Bebop

Næ, jeg ser intet vrøvl, før du begynder at udlægge det mere vidtgående end det selvfølgelig er. Der står intet om at klinikker giver plads til alle der henvender sig. Nu klipper jeg det endnu mere ned, for at skære det ud i pap: Altså den enkelte vælger hvor hun vil henvende sig. At have lyst til at boltre sig er ikke ensbetydende med at man får lov. Sådan gælder det vist i de fleste af livets forhold. Fx kan jeg selv vælge at have lyst til at boltre mig i Nikitas seng, men jeg tror desværre ikke jeg får lov. Jeg forventer ikke at du anerkender din fejl. Men nu tvivler jeg på, jeg kan bidrage yderligere til at forklare dig den.

Ingen af delene. Det er dig der vrøvler, når du påstår at en afvisning på et givet bordel indebærer at det ikke er pigens eget valg. Hvis hun kun vil være på seduction og ikke kan få plads, så kan hun jo bare lade være, fordi ingen tvinger hende til at gå til et andet bordel. Ingen har jo påstået alle kan starte, hvor de vil. Det ville (også) være vrøvl, men det er altså også noget der kommer fra dig, som en stråmand.

Og dit argument er? Jeg, som har læst hele tråden, synes nu karakteristikken rammer ganske fint. Enkelte indlæg flyder over med "insiderviden" eller "brancheoverblik" og de tåler som regel ikke modsigelse. Jeg sætter pris på nogle af de ting der kommer frem i den slags indlæg, men det er åbenlyst nødvendigt at spise brød til. Og at have information er ikke det sammen som indsigt eller viden, hvis man fx fejlagtigt generaliserer (en svaghed der rammer udsagn fra alle fløje af "insidere").

Din påstand er at pigen ikke selv kan vælge. Modpostulatet er at hun kan. Dit modargument er at pigen kan blive afvist. Det er et vrøvleargument: Hun vælger jo stadig selv. Men naturligvis kan hun ikke vælge noget, som ikke er en mulighed. Altså der er et udbud af ledige vagter på et givet sæt betingelser på bordeller, og hun kan så selv vælge hvilke hun efterspørger. Hun vælger selv mellem tilgængelige muligheder. Foul play kunne være en form for tvang fx. Men det er åbenbart ikke det du hævder. Havde du ment der var tvang inde i billedet, så havde det ikke været vrøvl. Så havde det bare været noget der nok krævede lidt benarbejde at sandsynliggøre.

Tak. Nu var det jo din anden påstand om ufarligheden af at sluge sæd, hvor jeg benyttede lejligheden til at lave sjov med "herbes". Men det er fint, at der er en troværdig side, som bakker op om dit udsagn om klamydia. Nu snublede jeg over den her også: http://www.sexfordig.dk/guides/sexsygdomsguide/klamydia Det er lidt overraskende, for der er jo tale om slimhindekontakt.

Hvor ved du det fra? Har du indsigt i hvilke informationer der var tilgængelige for hende inden hun traf valget om at sætte sig selv i udgift ved at rejser hertil?

Udbud/efterspørgsel, eller taler du om foul play? Hvis ikke, så er det vrøvl.

De fleste troværdige steder står der, at risikoen er lille. Der står ikke at det "ikke kan smitte videre". Ellers må du bakke det op med et link.

Generelt råd: Tag ikke mod lægelige råd fra en person der ikke kan stave til "herpes". Undskyld, men når du både staver forkert og skriver noget, der i bedste fald er vildledende, så er det nærliggende at lave sjov med det. At sluge sæd fra en rask mand er selvfølgelig ikke sygdomsfremkaldende. Men hvis vi taler om smitteveje for infektionssygdomme, så er der en del sygdomme, der kan smitte via sæd og kontakt til slimhinder, som der er i mund, svælg og hals. Lægerne er ikke usikre. Specifikt for hiv har der dog tidligere været tvivl, men det mener jeg ikke der er længere.

Det kan de fleste jo. Personligt har jeg det sådan, at både din og oxens vurderinger er svære at bruge, fordi omstændigheder og kriterier er ubeskrevne. Men jeg sætter alligevel pris på synspunkterne fordi de trods alt giver lidt info. Derfor blot en bøn om at I skrev et par sætninger mere om hvad der gik godt/skidt.

1. Der er nu andre massører på stedet end da OD skrev 2. At OD har opnået en ydelse/pris, som ikke fremgår af annoncer på et thaisted betyder at du ikke kan regne med at opnå det samme.

Enig i det sidste. Men Til det første så giver det jo ikke mening at stå og forhandle med en pige om hvad man ønsker, når man ikke ved hvem det er der skal levere.

Uanset om du er slank eller ej, så fremstår du mindre seriøs uden billeder og derfor er det lettere ikke at skrive tilbage til dig end til de 100 andre mænd som også skriver, men som har et billede på.. . Jeg siger det bare.

Nu bliver jeg nødt til at korrigere de herrer: Roberts hedder Julia, ikke "Julie". Schneider er i den grad ikke prostitueret, men kæreste med en ung filmmager (alter ego for Bertolucci, måske?), som har for travlt med at være progressiv til at tage sig af hende, og derfor er hun til falds for den ældre, sørgende mands brutale opmærksomhed ... Men væsentligere er det da ikke hendes "mis", der har brug for smør Efter sigende bruger Schneider efter den scene aldrig smør i madlavningen.

Søg på "sugardaters" her på sitet. Der får du svar på alle dine spørgsmål.

Myrepindsvin har vist et FKK-koncept kørende for sig!

Jeg kan ikke lige huske kilden, men jeg tror også billederne her er o.k.: Anays http://escortguide.dk/profile.asp?i_ProfileID=21331 Så er der hende her, som er aktiv på sugardaters.dk under samme navn og med samme billeder - døm selv: http://escortguide.dk/profile_gallery.asp?i_ProfileID=22561

http://side6.dk/resultatside/?q=2872 Som (næsten) altid uægte billeder. Dukkede op uanmeldt på adressen (Nørrebro tæt på Stefanskirken) efter midnat. Det var ikke mit førstevalg, for det var lukket ... Blev lukket ind af Nanako, der smilende præsenterede sig og gav hånd. Spinkel på alle måder (lille a-skål og røv, der matcher), et ubestemmeligt sted i 20'erne fra et ubestemmeligt sted i Asien, halvlangt sort hår. Var inden entre lidt i tvivl om, hvad jeg ville have, men hendes smil og min forventning om stedets sædvanlige serviceniveau (som for det meste inkluderer megafransk, som jeg for nyligt blev snydt for andetsteds) fik mig til at vælge en time til 1300 (i stedet for ½ til 900). "Snydt" igen, skulle det vise sig, men helt min egen dumme fejl. Blev tilbudt bad og takkede ja. Bagefter var Nanako ude at friske sig op. Hun er lækker efter mine kriterier for en "petite" pige. Den mest bløde hud, jeg længe har mærket. Ikke just trænet, men slank. Hun lagde ud med superfransk og foreslog efter godt 5 min (kæmpe ur i rummet) kondom. Jeg foreslog hun fortsatte og senere en 69 med hende øverst. Velsmagende oplevelse, som typisk har hun en trimmet dusk. Hun kunne ikke koncentrere sig så meget om at sutte i 69 og stoppede mig i at stikke tungen for langt frem Så kondom på og hun lagde an til missionær, som jeg afsluttede i. Trods mit mundarbejde skulle der lige en klat glidecreme i brug først,dog heldigvis i begrænset mængde (og ikke som min seneste oplevelse). Så tilbød hun lidt massage, derpå mere superfransk, kondom på og ridetur, men så røg min begejstring og det bliv ikke til flere afslutninger. I stedet nød jeg hendes lækkert indpakkede lille krop med hænder og mund til sidst. Det viste sig hun ikke var til megafransk - jeg glemte at spørge inden vi aftalte tiden. Første mistanke kom under den indledende omgang superfransk, hvor hun et par gange synes jeg skulel tørres lidt af ... I anden runde spurgte jeg hende om hun ikke kunne lide at få sæd i munnden, og det bekræftede hun. Under samleje/69 stønnede hun på en troværdig, behersket måde, men jeg fornemmede det alligevel som skuespil. Det virkede dog alligevel på mig. Da hun red mig, så det ud som om det gjorde ondt på hende, så der mistede jeg hurtigt begejstringen. Jeg spurgte om det gjorde ondt, men det sagde hun det ikke gjorde. For sent at redde rejsningen på det tidspunkt ... Alt i alt en medium oplevelse, jeg fortrød jeg ikke nøjedes med ½ time. Jeg kan sagtens komme igen, både fordi der er udskiftning (der var en anden pige som jeg ikke mødte, men som jeg hørte lukke en anden kunde ind). og egentlig i princippet også til Nanako. Men i praksis sker det næppe foreløbigt, med de alternativer jeg har. Næste gang hukser jeg forhåbentligt at afstemme forventningerne til servicen.

Måske. Hendes annoncer har dog været on/off igennem længere tid, så det kan være tilfældigt. Hun holder vel (forhåbentligt) pause indimellem.

Jeg er lidt usikker på om du selv har tjekket billederne. Her er en vejledning i hvordan du søger: Fx "Madalinas" annonce har billeder af en Melissa Debling: '> "Gina" kan man finde under navnet "Barbie" på en del udenlandske escortsider. osv.

Der er jo nogle, der synes det er irriterende, hvis man skriver mere Men jeg håbede nu at smileyerne tydeliggjorde, at jeg bare laver lidt sjov med dig. Som du kan se, har det min fulde sympati at du respekterer hendes ønske. Det gætter jeg nemlig alligevel på ikke mindst skyldes, at oplevelsen var tilstrækkeligt positiv til, at du har en interesse i at bevare en positiv relation.

Men nu anmeldte du hende jo lidt alligevel:

I det her tilfælde har jeg haft besøg af samme pige. Min korte omtale står her: Skeptiske brugere kan måske "kalibrere" deres læsning af Lucky's indlæg ved at sammenligne med min omtale Derefter er det en god ide at skelne mellem reklame og begejstring. Reklame er typisk begejstret, men begejstring er ikke reklame.

11. send betaling til den har rettighederne til det billede, du har "fundet". 12. afvent at billedet bliver slettet, fordi det overtræder § 13 i regelsættet: http://www.eroguide.dk/forum/forum-85/announcement-4-reglerretningslinjer-for-brug-af-eroguidedk/ Alternativ: 1. Højreklik og vælg "kopier billedets webadresse" (alternativt "åbn billede på ny fane" og kopier derfra adressen) 2. Klik på ikonet for "indsæt billede" i editoren og klistr billedadressen ind - derved vises billedet uden "upload". Eksempel: '>

Manden er jo gift? Jeg mener din dom er lidt hastig.