Bebop

Det gælder alle tråde om alle piger - ikke kun dig Held og lykke! Og tak for den underholdning du var anledning til - for mig desværre kun herinde.

Ja, o.k. Jeg siger heller ikke 100 %. Jeg er enig i at kunder og andre nysgerrige selvfølgelig sagtens kan have viden, som fx udøvende kunstnere ikke har, på trods af sidstnævntes priviligerede insider-perspektiv og -erfaringer. Det jeg reagerer på er når nogle kalder kunstnerne naive, uvidende eller generaliserende på et fejlagtigt grundlag. Eller når folk bare vrøvler. Som jeg skrev i mit svar til S45 er det fx ham der generaliserer og ikke Nikita og Ida, der begge blot fortæller om deres egne erfaringer. Alligevel påstår han de tager fejl. Det er jo kosteligt.

Vi havde undgået dette tidsspilde, hvis du ikke havde insisteret på at lokke andre debattører i fjollede fælder for at du kan fremstille dig selv som bedrevidende uden at være det. I øvrigt trak jeg ikke en pb ind i debatten. Jeg skrev bare stort set det samme her som i et svar til dig. Normalt ville jeg ikke have skrevet mere i tråden, men nu gjorde jeg mig det besvær at dokumentere dine fodfejl indgående. Så synes jeg det var ærgerligt at de ikke gjorde nytte, for som jeg havde gættet ville du ikke anerkende dem.

Kalle vil have massage af en topløs pige, gerne med store bryster. Afslutningen skal ikke være samleje men svensk og evt. spansk. Massagen skal være pirrende, pigens alder er ikke vigtig, blot hun kan give pirrende massage. Stedet skal bare være i Kbh, det er ikke vigtigt hvor (han er i bil og skal med fly fra Kastrup) Kalle er klar over der er mange anmeldelser, men han frygter at de fleste er forældede. Kalle spørger om denne oplevelse er hvad man kan forvente, når man bestiller Tantra eller B2B? Det sidste kan jeg svare på: Tantra og B2B er som hovedregel pirrende massage. Om du får afslutningen med i prisen - det varierer efter sted (og pris, og forhandling og måske tilfældigheder). Afslutning med svensk koster måske 2-300 ekstra. Hvis det er i forbindelse med B2B kan det også indeholde spansk. Hvis store bryster kan jeg foreslå Lin(da) i Buddinge: http://escortguide.dk/profile.asp?i_ProfileID=19196 Hendes serviceniveau varierer dog en hel del, men hun kan alt det du ønsker på en god dag.

Rimeligt sikkert: samme tatoos på armene. Tak for erfaringsdelingen.

Tak. Dermed illustrerer du netop din gængse retoriske manipulation ved at se bort fra alle de fejl du har begået i dine tidligere indlæg.Du stiller et spørgsmål, som hvis jeg svarer på det, så vil du bagefter påstå jeg er et fjols, fordi jeg har modsagt dig selvom vi er enige i det trivielle. Pointen er at alle er enige i det trivielle. Problemet er alle afsporingerne, herunder dine stråmænd, som var det jeg i stedet satte mig for at svare. Så jeg svarede på det relevante spørgsmål: hvorfor diskuterer jeg. Ikke det irrelevante.

Hahaha! Hvorfor skriver du ikke selv indholdet, hvis du er så overbevist om at det vil udlevere mig?

Nu svarede S45 i PB, men andre kan måske have glæde af analysen. Derfor denne yderligere trådforurening: Et godt eksempel på din stråmandsargumentation er indlæg 38, hvor du omformulerer for vidtgående: http://www.eroguide....-fair/?p=252943 I det indlæg der er fortsat fra kan man se, hvad det er N svarer på. Men i din omformulering af N's indlæg i dit indlæg 38 (og når du senere fejlciterer) ser du bort fra at N skriver: "Jeg ved ikke, om jeg har forstået dig rigtigt," før hun skriver "men hvis ikke det har ændret sig, siden at jeg var på klinik, så kan man som pige selv vælge hvilken klinik, man har lyst til at boltre sig på." Der er derfor ikke belæg for at hævde at hendes udsagn om pigens eget valg er en modsigelse af din opfattelse af "man må tage hvad man kan få". Grunden til hendes undren er nok at dit udsagn om det er informationstomt, derfor bliver hun (og fx jeg ved første læsning) i tvivl om hvad du mener: Som jeg har fastslået kan enhver (undtagen libertarianere) sige sig selv at man ikke kan vælge noget, som ikke er en mulighed. Og det er bare det du siger. I øvrigt sporer jeg ingen spydighed fra N's side i indlæg 35: http://www.eroguide....-fair/?p=252904 Med det ovenfor kursiverede gør hun klart opmærksom på, at hun ikke er sikker på at hun forstår dit udsagn korrekt. Det er med god grund, for det er tåget, hvad du egentlig mener, fordi man ikke kan tro du finder anledning til at skrive noget som alle ved og som ingen er uenige i. Spydigheden kommer i indlæg 39 og er åbenlyst foranlediget af din stråmand i 38. I øvrigt excellerer du i det du klager over hos andre: Ikke at forholde dig til sagen. Ida fortæller dig, at hun kunne komme på SG uden venteliste og ubeset. Men så polemiserer du bare om at en (unavngiven) "lyserød" er klogere end Nikita. Hvad med Ida? Se her: http://www.eroguide....-fair/?p=253251 Du fremturer her: http://www.eroguide....-fair/?p=253311 Der mener du at Ida og Nikita påstår de har patent på sandheden. Men det er også forkert. De har begge pointeret kun at fortælle om deres egne erfaringer. Det sjove er, at du omvendt implicerer at du selv har patent, fordi du alene sætter deres udsagn i tvivl, men ikke det udsagn du har fra "en lyserød". Det kalder man cherry picking: Du vælger de udsagn der passer i din teori og forkaster alt andet. Jeg opfatter det sådan, at du ikke selv er opmærksom på dine fodfejl (som selvfølgelig kun er fejl hvis du reelt ønsker debat og ikke bare et børnehaveskænderi). Nu har jeg prøvet at illustrere dynamikken efter bedste evne. Jeg kan tilføje, at din mangel på humor ikke bidrager positivt - igen medmindre det bare er skænderi du finder glæde ved.

Til lykke! Du henvender dig ved udgangen af Legoland og så får du et fint diplom med hjem, som du kan hænge op væggen.

Genren spænder vidt, inkl "Omvendt hævnporno": Og så en så er der, hvad jeg vil kalde "boomerang-hævnporno" (fordi det bliver lidt ynkeligt): Photoshop-versionen af sidstnævnte (også kaldet "cumshopping"):

Kan jeg udlede at der er en sammenhæng mellem pikstørrelse og pengestrøm? Spørgsmålet er om det er en kontinuert funktion evt. med min og max? Altså, fx en fyr med en meget lille pik skal betale fuld pris. Med stigende pikstørrelse falder prisen, for til sidst at ende med at du betaler? Kan du så ikke lige oplyse hvilke mål, der gør at funktionen går i nul? Det er rigeligt til mig, nemlig

Næ, jeg ser intet vrøvl, før du begynder at udlægge det mere vidtgående end det selvfølgelig er. Der står intet om at klinikker giver plads til alle der henvender sig. Nu klipper jeg det endnu mere ned, for at skære det ud i pap: Altså den enkelte vælger hvor hun vil henvende sig. At have lyst til at boltre sig er ikke ensbetydende med at man får lov. Sådan gælder det vist i de fleste af livets forhold. Fx kan jeg selv vælge at have lyst til at boltre mig i Nikitas seng, men jeg tror desværre ikke jeg får lov. Jeg forventer ikke at du anerkender din fejl. Men nu tvivler jeg på, jeg kan bidrage yderligere til at forklare dig den.

Ingen af delene. Det er dig der vrøvler, når du påstår at en afvisning på et givet bordel indebærer at det ikke er pigens eget valg. Hvis hun kun vil være på seduction og ikke kan få plads, så kan hun jo bare lade være, fordi ingen tvinger hende til at gå til et andet bordel. Ingen har jo påstået alle kan starte, hvor de vil. Det ville (også) være vrøvl, men det er altså også noget der kommer fra dig, som en stråmand.

Og dit argument er? Jeg, som har læst hele tråden, synes nu karakteristikken rammer ganske fint. Enkelte indlæg flyder over med "insiderviden" eller "brancheoverblik" og de tåler som regel ikke modsigelse. Jeg sætter pris på nogle af de ting der kommer frem i den slags indlæg, men det er åbenlyst nødvendigt at spise brød til. Og at have information er ikke det sammen som indsigt eller viden, hvis man fx fejlagtigt generaliserer (en svaghed der rammer udsagn fra alle fløje af "insidere").

Din påstand er at pigen ikke selv kan vælge. Modpostulatet er at hun kan. Dit modargument er at pigen kan blive afvist. Det er et vrøvleargument: Hun vælger jo stadig selv. Men naturligvis kan hun ikke vælge noget, som ikke er en mulighed. Altså der er et udbud af ledige vagter på et givet sæt betingelser på bordeller, og hun kan så selv vælge hvilke hun efterspørger. Hun vælger selv mellem tilgængelige muligheder. Foul play kunne være en form for tvang fx. Men det er åbenbart ikke det du hævder. Havde du ment der var tvang inde i billedet, så havde det ikke været vrøvl. Så havde det bare været noget der nok krævede lidt benarbejde at sandsynliggøre.

Tak. Nu var det jo din anden påstand om ufarligheden af at sluge sæd, hvor jeg benyttede lejligheden til at lave sjov med "herbes". Men det er fint, at der er en troværdig side, som bakker op om dit udsagn om klamydia. Nu snublede jeg over den her også: http://www.sexfordig.dk/guides/sexsygdomsguide/klamydia Det er lidt overraskende, for der er jo tale om slimhindekontakt.

Hvor ved du det fra? Har du indsigt i hvilke informationer der var tilgængelige for hende inden hun traf valget om at sætte sig selv i udgift ved at rejser hertil?

Udbud/efterspørgsel, eller taler du om foul play? Hvis ikke, så er det vrøvl.

De fleste troværdige steder står der, at risikoen er lille. Der står ikke at det "ikke kan smitte videre". Ellers må du bakke det op med et link.

Generelt råd: Tag ikke mod lægelige råd fra en person der ikke kan stave til "herpes". Undskyld, men når du både staver forkert og skriver noget, der i bedste fald er vildledende, så er det nærliggende at lave sjov med det. At sluge sæd fra en rask mand er selvfølgelig ikke sygdomsfremkaldende. Men hvis vi taler om smitteveje for infektionssygdomme, så er der en del sygdomme, der kan smitte via sæd og kontakt til slimhinder, som der er i mund, svælg og hals. Lægerne er ikke usikre. Specifikt for hiv har der dog tidligere været tvivl, men det mener jeg ikke der er længere.

Det kan de fleste jo. Personligt har jeg det sådan, at både din og oxens vurderinger er svære at bruge, fordi omstændigheder og kriterier er ubeskrevne. Men jeg sætter alligevel pris på synspunkterne fordi de trods alt giver lidt info. Derfor blot en bøn om at I skrev et par sætninger mere om hvad der gik godt/skidt.

1. Der er nu andre massører på stedet end da OD skrev 2. At OD har opnået en ydelse/pris, som ikke fremgår af annoncer på et thaisted betyder at du ikke kan regne med at opnå det samme.

Enig i det sidste. Men Til det første så giver det jo ikke mening at stå og forhandle med en pige om hvad man ønsker, når man ikke ved hvem det er der skal levere.

Uanset om du er slank eller ej, så fremstår du mindre seriøs uden billeder og derfor er det lettere ikke at skrive tilbage til dig end til de 100 andre mænd som også skriver, men som har et billede på.. . Jeg siger det bare.

Nu bliver jeg nødt til at korrigere de herrer: Roberts hedder Julia, ikke "Julie". Schneider er i den grad ikke prostitueret, men kæreste med en ung filmmager (alter ego for Bertolucci, måske?), som har for travlt med at være progressiv til at tage sig af hende, og derfor er hun til falds for den ældre, sørgende mands brutale opmærksomhed ... Men væsentligere er det da ikke hendes "mis", der har brug for smør Efter sigende bruger Schneider efter den scene aldrig smør i madlavningen.