Forslag:Få eftergivet gæld?

[Filosoffen 2257]

• 
• 
• 

News skrev, for 18 minutter siden:

Det kan du ikke se? Du er ellers godt i gang.

Jf. din definition har du fuldkommen ret i at jeg er "godt i gang".

Men jeg anerkender ikke din definition, jf. min tidligere skriv.

News skrev, for 18 minutter siden:

De fleste prostituerede, nok næsten alle,  er i branchen for pengene. Derfor er det et erhverv, hvor indtægt er skattepligtigt. Længere er den ikke.

Jeg betvivler ikke, at de prostituerede er i det for pengenes skyld.

Men som jeg har beskrevet tidligere, så er der så mange særlige forhold der gør sig gældende, herunder at det involverer den menneskelig kurtisering og den seksuelle akt, som gør, at det ikke kan defineres som et erhverv.

Og idet der er mange socialt udsatte i prostitution(det er derfor man pt. kalder det et socialt problem), er der større sandsynlighed for at skattepligten gør tingene værre på et samfundsmæssigt niveau. Derfor skal der indføres general skatte/moms-frihed til prostituerede.

Og i øvrigt, at socialdemokraterne begynder at tale om eftergivelse af gæld, er noget fis. Roden til problemet er og bliver, at man i første omgang tillader sig at opkræve skatten.

[Gæst]

Filosoffen skrev, for 15 minutter siden:

Jf. din definition har du fuldkommen ret i at jeg er "godt i gang".

Men jeg anerkender ikke din definition, jf. min tidligere skriv.

Jeg betvivler ikke, at de prostituerede er i det for pengenes skyld.

Men som jeg har beskrevet tidligere, så er der så mange særlige forhold der gør sig gældende, herunder at det involverer den menneskelig kurtisering og den seksuelle akt, som gør, at det ikke kan defineres som et erhverv.

Og idet der er mange socialt udsatte i prostitution(det er derfor man pt. kalder det et socialt problem), er der større sandsynlighed for at skattepligten gør tingene værre på et samfundsmæssigt niveau. Derfor skal der indføres general skatte/moms-frihed til prostituerede.

Og i øvrigt, at socialdemokraterne begynder at tale om eftergivelse af gæld, er noget fis. Roden til problemet er og bliver, at man i første omgang tillader sig at opkræve skatten.

Ååå hvor ville jeg dog ønske, at der var flere mænd i verden som du.. Jeg er stor tilhænger af dit menneskesyn hele vejen rundt og håber inderligt det spredes, høres og mærkes af og til mange.. 

Tak for dig og rigtig god weekend.

Knus Line. 

[StudineMILF 9501]

Line skrev, for 46 minutter siden:

Ååå hvor ville jeg dog ønske, at der var flere mænd i verden som du.. Jeg er stor tilhænger af dit menneskesyn hele vejen rundt og håber inderligt det spredes, høres og mærkes af og til mange.. 

Tak for dig og rigtig god weekend.

Knus Line. 

Jeg er helt enig med dig Line

[Montezi 3327]

Undskyld mig, men mener I i ramme alvor at prostituerede skal være fritaget for skat - og dermed ikke bidrage til den fælles kasse... samtidig med at at I gang på gang kræver at I får samme rettigheder som andre erhverv, herunder ret til dagpenge og andre goder fra fælleskassen???

[Gæst]

Thai-fan skrev, den 26/2/2016 at 10:42:

Kan ikke lige se hvorfor en bestemt branche (GP/sexarbejdere) på denne måde skulle være mere berettiget til at få offentlig gæld eftergivet end andre (murere, frisører, kiropraktorer mfl.)

Ja og hvad skal vi sige til den dybt forgældede hjemløse eller enlige mor? 

Vi har allerede gældsaneringsordning og det er efter min mening tilstrækkeligt. 

Der er ingen grund til at dele gaver ud til de prostituerede.  

Redigeret 27. Februar, 2016 af sølvpapirshat

[Gæst]

Montezi skrev, for 15 minutter siden:

Undskyld mig, men mener I i ramme alvor at prostituerede skal være fritaget for skat - og dermed ikke bidrage til den fælles kasse... samtidig med at at I gang på gang kræver at I får samme rettigheder som andre erhverv, herunder ret til dagpenge og andre goder fra fælleskassen???

Nej, men ja til eftergivelsen af gæld som SKAT selv har fastlagt for mange af os.. 

Som skrevet før, lovliggør eller ulovliggør erhvervet. 

[News 1197]

Filosoffen skrev, 1 time siden:

Jf. din definition har du fuldkommen ret i at jeg er "godt i gang".

Men jeg anerkender ikke din definition, jf. min tidligere skriv.

Jeg betvivler ikke, at de prostituerede er i det for pengenes skyld.

Men som jeg har beskrevet tidligere, så er der så mange særlige forhold der gør sig gældende, herunder at det involverer den menneskelig kurtisering og den seksuelle akt, som gør, at det ikke kan defineres som et erhverv.

Og idet der er mange socialt udsatte i prostitution(det er derfor man pt. kalder det et socialt problem), er der større sandsynlighed for at skattepligten gør tingene værre på et samfundsmæssigt niveau. Derfor skal der indføres general skatte/moms-frihed til prostituerede.

Og i øvrigt, at socialdemokraterne begynder at tale om eftergivelse af gæld, er noget fis. Roden til problemet er og bliver, at man i første omgang tillader sig at opkræve skatten.

Skattefrihed fordi pigerne ikke kan finde ud af, at det giver problemer, når man hæver sociale ydelser samtidigt med at man har indkomst ved siden af, som man iøvrigt ikke afregner skat og moms af?

Det er altså voksne mennesker og ikke børn vi taler om. Samme regler gælder for alle, også andre end prostituerede.

Men jeg er lun på forslaget om eftergivelse af offentlig gæld, efter en konkret vurdering, hvilket enkelte sociale sagsbehandlede allerede praktiserer, godt nok ved at bøje reglerne det bedste de kan og nok mere end de må.

[Guest Trinetease]

Montezi skrev, for 55 minutter siden:

Undskyld mig, men mener I i ramme alvor at prostituerede skal være fritaget for skat - og dermed ikke bidrage til den fælles kasse... samtidig med at at I gang på gang kræver at I får samme rettigheder som andre erhverv, herunder ret til dagpenge og andre goder fra fælleskassen???

Kan vi ikke godt blive enige om at vi IKKE har de samme goder pt ??

[Guest Trinetease]

News skrev, for 25 minutter siden:

Skattefrihed fordi pigerne ikke kan finde ud af, at det giver problemer, når man hæver sociale ydelser samtidigt med at man har indkomst ved siden af, som man iøvrigt ikke afregner skat og moms af?

Det er altså voksne mennesker og ikke børn vi taler om. Samme regler gælder for alle, også andre end prostituerede.

Men jeg er lun på forslaget om eftergivelse af offentlig gæld, efter en konkret vurdering, hvilket enkelte sociale sagsbehandlede allerede praktiserer, godt nok ved at bøje reglerne det bedste de kan og nok mere end de må.

Jeg har aldrig i hele min tid i branchen mødt 1 eneste pige som har fået eftergivet 25 øre. 

 

[kanonkongen 34395]

Trinetease skrev, for 6 minutter siden:

Jeg har aldrig i hele min tid i branchen mødt 1 eneste pige som har fået eftergivet 25 øre. 

 

Hej Trine.

Det kan der jo også være en god grund til, at folk ikke snakker om det. På højde med spørgsmålet "hvor meget tjener du" Så der nok, mange der ikke vil tale om gæld eller eftergivelse af gæld. og det forstår jeg nu godt. Fordi vi ikke hører om det, kan det jo godt være sket. Jeg synes personligt selv det kunne i tilfælde være en god ide, at eftergive gæld til ,mennesker og ikke kun i denne branche. 

God lørdag til dig.

KK

[News 1197]

Trinetease skrev, for 14 minutter siden:

Jeg har aldrig i hele min tid i branchen mødt 1 eneste pige som har fået eftergivet 25 øre. 

 

Et eksempel her:

http://mobil.dr.dk/smartphone/#artikel/Nyheder/Regionale/Nordjylland/2015/05/12/064556.htm

Det er almindeligt kendt, at der er store forskelle på sagsbehandlingen på dette område. Det bør ensrettes, så den enkelte kender sine muligheder uden at skulle frygte det værste.

[Guest Trinetease]

Susanne havde jo aldrig fået et skattesmæk. Hun var bange for at få det, men fik det undgået. Hvad med de piger som er sat urealistisk højt af skat? De har ikke en chance. Skat tror ikke på at de piger ikke tjener, det som skat nu mener at de tjener. 

Ingen skal drives længere ud i prostitution af Skat. 

Jeg har sagt det tidligere - momsen skal væk. Vi kan trække meget lidt fra i forhold til faktiske udgifter. Vi skal betale på lige fod med en alm virksomhed, men vi har ikke de samme muligheder. De piger jeg kender som var igennem exit endte med skattegæld og div andre typer gæld.

[Montezi 3327]

Trinetease skrev, for 10 minutter siden:

Kan vi ikke godt blive enige om at vi IKKE har de samme goder pt ??

Jo det kan vi godt - men det skal I da heller ikke have før der er styr på forholdende

Løsningen er vel ikke at I får de goder og samtidig selv beslutter hvor meget I vil bidrage til fælleskassen af jeres indtjening? Skal I have ret til fx. dagpenge på lige fod med mig, så bør I også betale skat af hver en krone som jeg, og det tvivler jeg på nogensinde bliver virkelighed

I bliver selv nød til at vise villighed til at ville normalisere branchen før jeg kan rage jeres krav alvorligt - og så længe selv den etablerede del af branchen ( kliniker, bureauer og piger med mange år i branchen) stadig holder fast i en praksis, hvor kunderne er ladt i stakken hvis de føler sig snydt og det er mere reglen end undtagelsen at markedsføringen er løgn og latin ( særlig tydeligt i de massive løgne om alder ), ja så virker det bare som endnu en gang kræve mentalitet fra nogle overprivilligerede prinsesser.

Når alt det er sagt kan jeg ikke have en skid ondt i røven over folk snyder i skat - vi har både en nuværende og en tidligere statsminister, med et meget letfældigt forhold til fælleskassen, så fuck det - men jeg orker bare ikke klynk... hverken over at I ikke får noget I ikke betaler for - eller over at fx østpiger snyder i skat.

Jeg synes i skal starte med Jer selv og vise at I rent faktisk selv vil gøre noget for at der bliver ordnede forhold.... måske bare at stoppe med at lyve om alderen kunne være den første lille sten der blev flyttet hvad siger DU til det?

[News 1197]

Trinetease skrev, for 1 minut siden:

Susanne havde jo aldrig fået et skattesmæk. Hun var bange for at få det, men fik det undgået. Hvad med de piger som er sat urealistisk højt af skat? De har ikke en chance. Skat tror ikke på at de piger ikke tjener, det som skat nu mener at de tjener. 

Ingen skal drives længere ud i prostitution af Skat. 

Jeg har sagt det tidligere - momsen skal væk. Vi kan trække meget lidt fra i forhold til faktiske udgifter. Vi skal betale på lige fod med en alm virksomhed, men vi har ikke de samme muligheder. De piger jeg kender som var igennem exit endte med skattegæld og div andre typer gæld.

Jamen jamen. Det er derfor jeg er lun på, at eftergive, også gæld, der allerede er konstateret, men kun efter en konkret vurdering.

Det er klart, at med de nuværende regler, kan en socialrådgiver ikke slette SKATs tilgodehavende. Men de kan undlade at melde skattefusk til SKAT, og det er nok der, der bliver bøjet regler i stor stil.

[Guest Trinetease]

Jeg går ud fra at du hentyder til min alder? Eller vil du bare sige nu at jeg føler mig truffet? Nææææh det gør jeg såmænd ikke. Jeg gider bare ikke halv insinuerende indlæg .

Hvad med at man startede med at normalisere erhvervet....mon så ikke resten følger med? 

Man kan ikke flå pigerne udfra en ide om at de alligevel snyder så vandet driver. Og sq da slet ikke fordi at de jo alligevel lyver med deres 'alder'..... 

[Prinz 5028]

News skrev, for 14 timer siden:

Kan man få sex hos en prostitueret uden at skulle aflevere cash?

Aldrig hørt at det skulle være tilfældet. Tror ikke du får meget for en pose kaffe eller en æske chokolade.

Ps: hvordan når du frem til trådstarters grundpræmis som du skriver?

NÅ

Jeg har ellers oplevet en polsk pige der var interesseret i mere end et købe forhold inviterede på "date" - det blev stadig aftalt over arbejdstelefonen.

Har et par gange oplevet at jeg har betalt for en time og det så på pigens opfordring er vekslet til en overnatning.

Under mit seneste besøg bestilte og betalte jeg for en halv time, men gik først efter 70 min.

Hvis alt dette skal afregnes til SKAT efter standard priser, så betaler pigen ret hurtigt HELE indkomsten fra de pågældende besøg til SKAT.

Og selvfølgelig kan man få sex uden at betale - tror du ikke også de indimellem har lyst til sex UDEN at være på job?????????

Du må gå rundt med MEGET store skyklapper på og oplever vist ikke ret meget når du besøger gp´er.

Havde en aftale i aften, hvor vi har aftalt at jeg henter og bringer gp. Hvordan vil du have det skal afregnes i forhold til SKAT? Skal jeg have betaling for kørslen og betale skat af dette eller hvad? (kan oplyse jeg kører uden hverken betaling eller nedslag i pris)

Redigeret 27. Februar, 2016 af Prinz

[News 1197]

Prinz skrev, for 2 minutter siden:

NÅ

Jeg har ellers oplevet en polsk pige der var interesseret i mere end et købe forhold inviterede på "date" - det blev stadig betalt over telefonen.

Har et par gange oplevet at jeg har betalt for en time og det så på pigens opfordring er vekslet til en overnatning.

Under mit seneste besøg bestilte og betalte jeg for en halv time, men gik først efter 70 min.

Hvis alt dette skal afregnes til SKAT efter standard priser, så betaler pigen ret hurtigt HELE indkomsten fra de pågældende besøg til SKAT.

Og selvfølgelig kan man få sex uden at betale - tror du ikke også de indimellem har lyst til sex UDEN at være på job?????????

Du må gå rundt med MEGET store skyklapper på og oplever vist ikke ret meget når du besøger gp´er.

Havde en aftale i aften, hvor vi har aftalt at jeg henter og bringer gp. Hvordan vil du have det skal afregnes i forhold til SKAT? Skal jeg have betaling for kørslen og betale skat af dette eller hvad? (kan oplyse jeg kører uden hverken betaling eller nedslag i pris)

Nøj, du er da en fandens karl.

Mon ikke du ved hvad jeg mener?

[Prinz 5028]

News skrev, for 3 minutter siden:

Nøj, du er da en fandens karl.

Mon ikke du ved hvad jeg mener?

Nej

Det er i min verden ikke passende for en retsstat som vi kalder DK, at man kan blive beskattet af en ANSLÅET indtægt - vil man beskatte noget, må man BEVISE den indtægt man vil beskatte  

Redigeret 27. Februar, 2016 af Prinz

[Guest Trinetease]

Hahaha Jeg har gæster som jeg har kendt i mange år som jeg går i biografen og på museum med Gratis....hvordan mon den skal afregnes  

[Prinz 5028]

Der er ganske mange eksempler på at SKAT har en helt igennem urimelig måde at forvalte skatte retten på!!!

http://www.bt.dk/danmark/7-aarige-mikkel-skal-betale-3.000-kr.-i-restskat-nu-har-han-faaet-sig-endnu-en-ove

[News 1197]

Prinz skrev, for 8 minutter siden:

Nej

Det er i min verden ikke passende for en retsstat som vi kalder DK, at man kan blive beskattet af en ANSLÅET indtægt - vil man beskatte noget, må man BEVISE den indtægt man vil beskatte  

Nu er bevisbyrden jo, ganske fornuftigt, pålagt den der har indtægten. Andet ville da være mærkeligt.

Prøv at sige ordet "selvangivelse" langsomt stavelse for stavelse, så falder ti-øren nok.

Man må bare have orden i tingene.

De skønnede indtægter skyldes ofte rod i, eller fravær af regnskab, samt negative eller urealistisk lave privatforbrugsmuligheder. Der skal altså være en grund til at tilsidesætte en selvangivelse, trods alt, og der er klagemuligheder og i sidste ende domstolene. Der er intet galt der.

[Prinz 5028]

News skrev, for 2 minutter siden:

Nu er bevisbyrden jo, ganske fornuftigt, pålagt den der har indtægten. Andet ville da være mærkeligt.

Prøv at sige ordet "selvangivelse" langsomt stavelse for stavelse, så falder ti-øren nok.

Man må bare have orden i tingene.

De skønnede indtægter skyldes ofte rod i, eller fravær af regnskab, samt negative eller urealistisk lave privatforbrugsmuligheder. Der skal altså være en grund til at tilsidesætte en selvangivelse, trods alt, og der er klagemuligheder og i sidste ende domstolene. Der er intet galt der.

Hvordan kan det være rimeligt at man skal kunne bevise at man IKKE har haft en påstået indtægt?

[News 1197]

Prinz skrev, for 1 minut siden:

Hvordan kan det være rimeligt at man skal kunne bevise at man IKKE har haft en påstået indtægt?

Som jeg skriver skal man have orden i sagerne. Har man ikke et regnskab efter reglerne eller slet intet regnskab eller selvangivet indkomst der giver negativ privatforbrugsmuligheder, så må SKAT skønne indtægten, og så er det op ad bakke, men selvforskyldt.

 

[BigDick 4769]

Prinz skrev, for 15 minutter siden:

Hvordan kan det være rimeligt at man skal kunne bevise at man IKKE har haft en påstået indtægt?

Hvordan kan det være rimeligt at man skal kunne bevise at man IKKE har overtrådt færdselsloven jævnfør en evt. anklage.

Redigeret 27. Februar, 2016 af BigDick

[Filosoffen 2257]

News skrev, for 5 timer siden:

Skattefrihed fordi pigerne ikke kan finde ud af, at det giver problemer, når man hæver sociale ydelser samtidigt med at man har indkomst ved siden af, som man iøvrigt ikke afregner skat og moms af?

Det kan ikke reduceres til et spørgsmål om at pigerne ikke kan finde ud af at bøje reglerne til deres egen fordel.

Det er et generelt spørgsmål, om indkomst ved prostitution bør være skattepligtigt eller skattefrit.

Der er mange tilfælde af skattefrihed. F.eks. er vennetjenester fornyeligt blevet gjort skattefri. Værdiforøgelser på privat aktiver/indbo er som udgangspunkt også skattefrit (f.eks. når ens Picasso-malerier stiger i værdi) osv. Grunden til denne skattefrihed, er ofte med begrundelse, at det er fordi man ikke ønsker at beskatte i rene private indre forhold. Og her mener jeg, at menneskelig kurtisering/seksualitet skal sidestilles med andre skattefrie private indre forhold, på trods af, at den enkelte prostituerede godt kan have gevinst for øje (dvs. næring).

Ovenstående viser også, at fordi man kommer til penge skal man betale skat, ikke holder som argument for at prostitution skal være skattepligtigt.

Det er en ren politisk beslutning at bestemme hvad der er skattefrit og hvad der ikke er.

News skrev, for 5 timer siden:

Det er altså voksne mennesker og ikke børn vi taler om. Samme regler gælder for alle, også andre end prostituerede.

 

Jeg er enig i, at regler skal virke ens på tværs af mennesker.

Men jeg mener, at forholdene omkring prostitution mere indikere skattefrihed end skattepligt, jf. mit ovenstående skriv.

News skrev, for 5 timer siden:

Men jeg er lun på forslaget om eftergivelse af offentlig gæld, efter en konkret vurdering, hvilket enkelte sociale sagsbehandlede allerede praktiserer, godt nok ved at bøje reglerne det bedste de kan og nok mere end de må.

Som reglerne er nu, og man ikke vil tage fat om roden til problemet, så er denne lappeløsning med gældseftergivelse bedre end ingenting.

Men så skal man huske at sætte yderligere penge af til offentlig administration osv., da "konkret vurdering" kræver en massere juristeri.

Så resultatet er nok, at de mennesker der får mest ud af en gælds-eftergivelsesmulighed for prostituerede, er de offentligt ansatte jurister...