Forslag:Få eftergivet gæld?

[Montezi 3327]

• 
• 
• 

Trinetease skrev, for 4 timer siden:

Jeg går ud fra at du hentyder til min alder? Eller vil du bare sige nu at jeg føler mig truffet? Nææææh det gør jeg såmænd ikke. Jeg gider bare ikke halv insinuerende indlæg .

Hvad med at man startede med at normalisere erhvervet....mon så ikke resten følger med? 

Man kan ikke flå pigerne udfra en ide om at de alligevel snyder så vandet driver. Og sq da slet ikke fordi at de jo alligevel lyver med deres 'alder'..... 

Jeg hentyder til generel løgn og bedrag fra udbyder-siden i denne branche, og den manglende respekt for sine kunder - hvorfor overhovedet lyve om alder?

Hahahaha, jeg synes det er naivt, grænsende til idiotisk at tro at branchen bliver normaliseret blot erhvervet bliver anerkendt.... med ét ville de sorte penge og de lysky forbindelser bare forsvinde som dug for solen??? hahaha, ja det er da en smuk tanke, men realistisk... nej ikke rigtig Det er muligt at jeg har nej-hatten på, men jeg tror ikke at en normalisering af dette erhverv vil få én eneste pige til at betale én eneste krone mere i skat.

Jeg ved ikke hvad du mener med at blive flået? Hvad bliver I flået for?

Det er vel ikke anderledes end når pigerne forsvarer at lyve om deres alder med, "kunderne ved jo godt at vi lyder"... WTF!!! Mit råd til dig er, at hvis du bliver sur over at blive konfronteret med at du lyver om din alder - så lad dog for pokker være, det er slet ikke så svært

 

[News 1197]

Filosoffen skrev, 1 time siden:

Det kan ikke reduceres til et spørgsmål om at pigerne ikke kan finde ud af at bøje reglerne til deres egen fordel.

Det er et generelt spørgsmål, om indkomst ved prostitution bør være skattepligtigt eller skattefrit.

Der er mange tilfælde af skattefrihed. F.eks. er vennetjenester fornyeligt blevet gjort skattefri. Værdiforøgelser på privat aktiver/indbo er som udgangspunkt også skattefrit (f.eks. når ens Picasso-malerier stiger i værdi) osv. Grunden til denne skattefrihed, er ofte med begrundelse, at det er fordi man ikke ønsker at beskatte i rene private indre forhold. Og her mener jeg, at menneskelig kurtisering/seksualitet skal sidestilles med andre skattefrie private indre forhold, på trods af, at den enkelte prostituerede godt kan have gevinst for øje (dvs. næring).

Ovenstående viser også, at fordi man kommer til penge skal man betale skat, ikke holder som argument for at prostitution skal være skattepligtigt.

Det er en ren politisk beslutning at bestemme hvad der er skattefrit og hvad der ikke er.

 

Jeg er enig i, at regler skal virke ens på tværs af mennesker.

Men jeg mener, at forholdene omkring prostitution mere indikere skattefrihed end skattepligt, jf. mit ovenstående skriv.

Som reglerne er nu, og man ikke vil tage fat om roden til problemet, så er denne lappeløsning med gældseftergivelse bedre end ingenting.

Men så skal man huske at sætte yderligere penge af til offentlig administration osv., da "konkret vurdering" kræver en massere juristeri.

Så resultatet er nok, at de mennesker der får mest ud af en gælds-eftergivelsesmulighed for prostituerede, er de offentligt ansatte jurister...

Kort sagt: naivt og urealistisk og tilmed vanvittig unødvendig og bunduretfærdig særbehandling af værste skuffe.

Det er voksne mennesker, der har uhyggeligt svært ved at "finde ud af" reglerne, så man skulle tro det er børn vi taler om.

Kan man ikke finde ud af spillereglerne, må man ud af spillet. 

Mulighed for gældeftergivelse er jo netop for at skabe win-win situation. Altså for det offentlige og de gældsplagede.

[Filosoffen 2257]

News skrev, for 9 minutter siden:

Kort sagt: naivt og urealistisk og tilmed vanvittig unødvendig og bunduretfærdig særbehandling af værste skuffe.

Tsk. Du har overhovedet ikke forholdt dig til min argumentation.

Det er netop uretfærdigt, at man kun beskatter seksuelle forhold, når der er en såkaldt prostitueret involveret.

Du kan jo starte med at forklare hvorfor en mand/kvinde i et forhold ikke skal beskattes af "fri sex" ??

News skrev, for 9 minutter siden:

Det er voksne mennesker, der har uhyggeligt svært ved at "finde ud af" reglerne, så man skulle tro det er børn vi taler om.

Jeg har overhovedet ikke forholdt mig til prostitueredes intelligens i forhold til at bøje reglerne til til egen fordel, og ulempe når de ikke kan "finde ud af". Det er kun dig der har kastet disse fordomme ind i debatten. Jeg har kun argumenteret for at prostitution grundliggende burde være skattefrit.

News skrev, for 9 minutter siden:

Kan man ikke finde ud af spillereglerne, må man ud af spillet.

Ja ja... længe leve bureaukratiet!!

News skrev, for 9 minutter siden:

Mulighed for gældeftergivelse er jo netop for at skabe win-win situation. Altså for det offentlige og de gældsplagede.

Nej, en gældseftergivelse vil fortsat betyde, at en skyldner skal slæbes gennem en lang sagsbehandling, hvor skyldneren kan gå med en konstant bekymring om han/hun er "køb eller solgt".

Og det offentlige vil udelukkende have tab/omkostninger. Først et sagsforløb med at fastslå at personen skal betale skat, samt fastsættelse af skattens størrelse (samt eventuelt anke-sag) samt eventuel straf. Derefter skal der gå noget tid (flere år) førend gælden kan eftergives, hvor gælden skal administreres, der tilskrives renter, gebyrer, eventuelle udlægsforretninger, evt. omkostninger til fogede, domstolssag osv. Og derefter en gældseftergivelsessag, hvor der er omkostninger til diverse undersøgelser, eksperter osv. Mao. et kæmpe sagskompleks, hvor resultatet er et kæmpe minus for statskassen.

De eneste der vil opleve dette som en "ægte" win-situation, er de offentlige juristerne og sagsbehandlere når de får udbetalt deres løn, for en sagsbehandling som intet som helst værdi har bidraget til samfundet.

Den prostituerede vil sidde tilbage med en følelse af at blive taget grundigt i røven, uanset om gælden bliver eftergivet eller ej....

[News 1197]

Filosoffen skrev, for 1 minut siden:

Tsk. Du har overhovedet ikke forholdt dig til min argumentation.

Det er netop uretfærdigt, at man kun beskatter seksuelle forhold, når der er en såkaldt prostitueret involveret.

Du kan jo starte med at forklare hvorfor en mand/kvinde i et forhold ikke skal beskattes af "fri sex" ??

Jeg har overhovedet ikke forholdt mig til prostitueredes intelligens i forhold til at bøje reglerne til til egen fordel, og ulempe når de ikke kan "finde ud af". Det er kun dig der har kastet disse fordomme ind i debatten. Jeg har kun argumenteret for at prostitution grundliggende burde være skattefrit.

Ja ja... længe leve bureaukratiet!!

Nej, en gældseftergivelse vil fortsat betyde, at en skyldner skal slæbes gennem en lang sagsbehandling, hvor skyldneren kan gå med en konstant bekymring om han/hun er "køb eller solgt".

Og det offentlige vil udelukkende have tab/omkostninger. Først et sagsforløb med at fastslå at personen skal betale skat, samt fastsættelse af skattens størrelse (samt eventuelt anke-sag) samt eventuel straf. Derefter skal der gå noget tid (flere år) førend gælden kan eftergives, hvor gælden skal administreres, der tilskrives renter, gebyrer, eventuelle udlægsforretninger, evt. omkostninger til fogede, domstolssag osv. Og derefter en gældseftergivelsessag, hvor der er omkostninger til diverse undersøgelser, eksperter osv. Mao. et kæmpe sagskompleks, hvor resultatet er et kæmpe minus for statskassen.

De eneste der vil opleve dette som en "ægte" win-situation, er de offentlige juristerne og sagsbehandlere når de får udbetalt deres løn, for en sagsbehandling som intet som helst værdi har bidraget til samfundet.

Den prostituerede vil sidde tilbage med en følelse af at blive taget grundigt i røven, uanset om gælden bliver eftergivet eller ej....

Ja det beviser netop naiviteten og at du ikke har forstået formålet med gældseftergivelsen.

[Guest Havnebumsen]

Filosoffen skrev, 1 time siden:

Du kan jo starte med at forklare hvorfor en mand/kvinde i et forhold ikke skal beskattes af "fri sex" ??

 

Det kan jeg forklare dig...

Fordi det netop er "fri sex"

Giver du konen massage bliver hun ikke beskattet af det, men massøren bliver det...

Samme er naturligvis gældende når Courtisanen gør det til et levebrød. Skulle hun ikke betale moms og skat hvorfor i alverden skulle massøren så? Han/hun giver jo bare massage.. hvilket folk gør på frivillig basis i de små hjem. Du kan fortsætte med rengøring, vinduespudsning, bilpleje og så mange andre ting.

Vi kunne selvfølgelig fjerne moms og skat på alt man gør for hinanden og får betaling for. Men så skal vi vist have et helt andet samfund end vi har idag. Reglerne skal være ens for alle!  vi kan ikke bare fritage Tøserne for skatte/momsbetaling bare fordi de er søde lækre og dejlige  de modtager en betragtelig betaling for at være varme sexmisser ergo er det at betragte som erhverv, hvilket der skal betales skat og moms af i lille Danevang.

 

 

[Guest Trinetease]

Havnebumsen skrev, for 8 minutter siden:

Det kan jeg forklare dig...

Fordi det netop er "fri sex"

Giver du konen massage bliver hun ikke beskattet af det, men massøren bliver det...

Samme er naturligvis gældende når Courtisanen gør det til et levebrød. Skulle hun ikke betale moms og skat hvorfor i alverden skulle massøren så? Han/hun giver jo bare massage.. hvilket folk gør på frivillig basis i de små hjem. Du kan fortsætte med rengøring, vinduespudsning, bilpleje og så mange andre ting.

Vi kunne selvfølgelig fjerne moms og skat på alt man gør for hinanden og får betaling for. Men så skal vi vist have et helt andet samfund end vi har idag. Reglerne skal være ens for alle!  vi kan ikke bare fritage Tøserne for skatte/momsbetaling bare fordi de er søde lækre og dejlige  de modtager en betragtelig betaling for at være varme sexmisser ergo er det at betragte som erhverv, hvilket der skal betales skat og moms af i lille Danevang.

 

 

Krops massage/ massører er moms fritaget. Incl thai massage.

[Guest Søren Brun]

Trinetease skrev, for 12 minutter siden:

Krops massage/ massører er moms fritaget. Incl thai massage.

Nå, men de bliver vel stadig beskattet af indtægten.

[Guest Havnebumsen]

Trinetease skrev, for 8 minutter siden:

Krops massage/ massører er moms fritaget. Incl thai massage.

Som udgangspunkt skal de betale moms

Kommer an på deres uddannelses niveau etc. Olie slaskende Thaimassøser er ikke momsfritaget

Her kan du læse der er krav til uddannelse, diagnotisering og behandling. (læs: ikke wellness) for at opnå momsfritagelse

http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=2040163

Alternative behandlere kan som du kan læse opnå momsfritagelse på lige fod med fysioterapeuter, kiropraktorer, læger etc

[Filosoffen 2257]

News skrev, den 27/2/2016 at 20:57:

Ja det beviser netop naiviteten og at du ikke har forstået formålet med gældseftergivelsen.

Hvad er "det" ?

[Filosoffen 2257]

Havnebumsen skrev, den 27/2/2016 at 22:21:

Det kan jeg forklare dig...

Fordi det netop er "fri sex"

 

Ak ja. En cirkulær slutning. Fordi det er skattefrit, er det skattefrit....

Lad mig forklare på en anden måde:

Hvorfor skal håndværkeren ikke beskattes, af "fri håndværker", når han sætter sit hus i stand?

Engang var reglerne sådan, at håndværkeren rent faktisk skulle beskattes af egne arbejdstimer, når denne satte sit hus i stand.

Det har man så politisk fravalgt (hvilket er ganske urimeligt!)

Mao. det er også et politisk valg, om man vil beskatte "fri sex" eller ej.

 

[Guest Havnebumsen]

Filosoffen skrev, for 2 timer siden:

Ak ja. En cirkulær slutning. Fordi det er skattefrit, er det skattefrit....

Lad mig forklare på en anden måde:

Hvorfor skal håndværkeren ikke beskattes, af "fri håndværker", når han sætter sit hus i stand?

Engang var reglerne sådan, at håndværkeren rent faktisk skulle beskattes af egne arbejdstimer, når denne satte sit hus i stand.

Det har man så politisk fravalgt (hvilket er ganske urimeligt!)

Mao. det er også et politisk valg, om man vil beskatte "fri sex" eller ej.

 

Jamen fint nok...

hvordan skal rengøring i eget hjem beskattes? Efter m2 eller hvor mange svinende unger? 

Hvordan skal advokaten beskattes når han/ hun bruger sin viden til personlige ting?

gartnerens have skal vel også beskattes?

osv osv osv

Ahhh det bliver lidt søgt ikke sandt? Så skal vi ikke lade håndværkeren være fritaget for skat hvis han Bruger sine kvalifikationer i eget hjem uden betaling når andre ikke bliver beskattet af ditto. Derfor skal " fri sex" heller ikke beskattes, da det netop ikke er med indtjening for øje, men noget man gør for at glæde sig selv 

evt kunne man beskatte gevindst ved hussalg såfremt huset har været ejet i få år... Så man ikke kan købe et hus lg sætte i stand og sælge igen kort tid efter med en større gevinst. ( her kan man sige det er med indtjening for øje) 

 

[Filosoffen 2257]

Havnebumsen skrev, for 49 minutter siden:

hvordan skal rengøring i eget hjem beskattes? Efter m2 eller hvor mange svinende unger? Hvordan skal advokaten beskattes når han/ hun bruger sin viden til personlige ting? gartnerens have skal vel også beskattes? osv osv osv

Hehe, jeg tror du vil kunne blive en god skatteminister, med alle de forslag Men godt du kan se, at der er massere af muligheder for beskatning, og at det ikke er alt man politisk vælger at beskatte.

Havnebumsen skrev, for 49 minutter siden:

Ahhh det bliver lidt søgt ikke sandt?

Tja, ikke desto har det været normalt for danske håndværkere frem til 2003 (læs evt. mere her)

Havnebumsen skrev, for 49 minutter siden:

Så skal vi ikke lade håndværkeren være fritaget for skat hvis han Bruger sine kvalifikationer i eget hjem uden betaling når andre ikke bliver beskattet af ditto.

At håndværkeren ikke modtager betaling, er i princippet irrelevant. Hvad der er sparet, er tjent... Håndværkeren udfører selv arbejdet i sit hjem, med gevinst for øje - altså i dette tilfælde en gevinst i form af en besparelse.

Havnebumsen skrev, for 49 minutter siden:

Derfor skal " fri sex" heller ikke beskattes, da det netop ikke er med indtjening for øje, men noget man gør for at glæde sig selv 

Igen, håndværkeren gør det selvfølgelig med gevinst for øje. Hvis der ikke lå en gevinst i at udføre arbejdet selv, så ville håndværkeren selvfølgelig ikke udføre arbejdet selv, men derimod købe sig til det.

Det er et rent politisk valg, at definere håndværkerens arbejde som tilhørende private forhold, og at det derfor ikke skal beskattes.

Havnebumsen skrev, for 49 minutter siden:

evt kunne man beskatte gevindst ved hussalg såfremt huset har været ejet i få år... Så man ikke kan købe et hus lg sætte i stand og sælge igen kort tid efter med en større gevinst. ( her kan man sige det er med indtjening for øje)

Godt du er åben for at lovgivningen kan tilpasse, hvis der er forhold man mener der upassende.

Og jeg mener fortsat, at det er upassende, at man vælger at beskatte noget så privat, som seksuelle forhold, og at man derfor bør lave lovgivningen om.

 

[Gæst]

Filosoffen skrev, for 12 minutter siden:

 

Og jeg mener fortsat, at det er upassende, at man vælger at beskatte noget så privat, som seksuelle forhold, og at man derfor bør lave lovgivningen om.

 

Jeg ved godt det er et ømfindigt område, og at branchen er en sub-kultur i forhold til lovgivningen, men var det så ikke bedre med et forbud mod købesex..?

Hvis det er så privat at det ikke bør beskattes, er det vel også så privat at det ikke bør sælges eller byttes..?

VH Ludvig

[Filosoffen 2257]

Ludvig skrev, for 26 minutter siden:

Jeg ved godt det er et ømfindigt område, og at branchen er en sub-kultur i forhold til lovgivningen, men var det så ikke bedre med et forbud mod købesex..?

Da jeg ikke anerkender, at man hverken kan købe eller sælge sex, giver det ingen mening at forbyde hverken køb/salg af sex.

Grunden til at jeg ikke anerkender at man hverken kan købe/sælge sex, er fordi, at sex er en interaktion mellem minimum to mennesker (i en form for fællesskab).

F.eks. ved almindelig massage, er det klart defineret, hvem der giver og hvem der modtager. Det er massøren der med sine hænder masserer et andet menneskes krop. Og der er ingen tvivl om, at det er massørens hænder der masserer kroppen, og ikke kroppen der masserer massørens hænder...

Give-modtage-forholdet i sex kan derimod ikke defineres. Er det kvinden der giver manden sex? Eller er det manden der giver kvinden sex? Disse to udsagn synes jeg ikke giver nogen mening overhovedet. Sex er et fællesskab mellem to mennesker, helt på linje med at to mennesker kan vælge at hygge sig sammen med et restaurantbesøg/bif-tur/osv., og hvor måske det kun er det ene part der tager sig af det økonomiske (og evt. krydrer det lidt med en lille gave/blomster mv.).

Som jeg ser det, så hvis man anerkender, at sex kan sælges/købes, så anerkender man tildels også udsagn som f.eks. at kvinden sælger sin krop, at det er manden der bruger kvinden til at onanerer i, at kvinden spreder ben og kigger op i loftet, at sex bare er en ydelse på linje med alm. massage osv. osv. Og dette er bare så lang væk fra den virkelighed jeg oplever...

Ludvig skrev, for 26 minutter siden:

Hvis det er så privat at det ikke bør beskattes, er det vel også så privat at det ikke bør sælges eller byttes..?

Jeg anerkender slet ikke, at der er noget der sælges eller byttes.

Det er derfor jeg gerne vil omdefinere "betalingen" som en form for gave.

At man giver en kvinde en gave med håb om at opnår et seksuelt forhold, er noget der er helt almindeligt i menneskelig kurtisering. Hvis dette skulle forbydes, skulle man forbyde sex generelt (og det vil være fuldkomment utopisk ).

[News 1197]

Gaver er stadig skattepligtige, i de forhold du taler om.

Dog ikke mellem ægtefæller.

[Filosoffen 2257]

News skrev, for 37 minutter siden:

Gaver er stadig skattepligtige, i de forhold du taler om.

Dog ikke mellem ægtefæller.

Så må vi bare gøre som i de muslimske lande. Man kort-tids gifter sig bare

Men enig i, at jf. de nuværende regler er gaver skattepligtige (med undtagelser).

Men da debatten også omhandler om regler skal ændres, vil det jo bare betyde, at man foreslår, at reglerne ændres, således at gaver givet i forbindelse med seksuelle forhold/kurtisering, skal være en af undtagelserne til hovedreglen om at gaver er skattepligtige.

[Gæst]

Filosoffen skrev, for 1 time siden:

 

Jeg anerkender slet ikke, at der er noget der sælges eller byttes.

Det er derfor jeg gerne vil omdefinere "betalingen" som en form for gave.

At man giver en kvinde en gave med håb om at opnår et seksuelt forhold, er noget der er helt almindeligt i menneskelig kurtisering. Hvis dette skulle forbydes, skulle man forbyde sex generelt (og det vil være fuldkomment utopisk ).

Jeg anerkender derimod gerne at du har en human, lidt sød og romantisk tilgang til købesex, som mange af de aktive aktører sikkert gerne så tildelt hovedparten af køberne.

Du sammenligner en sexkøbsaftale med et stævnemøde i den virkelige verden..? Hvordan tror du pigerne vil rive sig i extensionerne når de skal prissætte deres ydelser i "gaver"..? 

ALT andet end kolde kontanter, er i over 95% af tilfældene uønsket. Fair nok, der skal 2 til en intimoplevelse, men når nu den ene part annoncere efter gæster, er det så det samme som når 2 mennesker møder hinanden i den virkelige verden og sød musik opstår..?

VH Ludvig.

[Filosoffen 2257]

Ludvig skrev, for 16 minutter siden:

Du sammenligner en sexkøbsaftale med et stævnemøde i den virkelige verden..?

Nej. Et stævnemøde er et undersøgende møde for enten at se om der er basis for forelskelse, kæreste, en potentiel bolleven, eller noget helt andet?! Stævnemøder er mao. alt for bredt og uklart defineret.

Hvis man skulle sammenligne med noget i den "virkelige" verden, så ville det mere være aftalte besøg hos bollevenner/elskere/elskerinder, hvor den klare præmis for mødet er sex, samt evt. kombineret med, at den ene part giver forskellige gaver til den anden part.

Ludvig skrev, for 16 minutter siden:

Hvordan tror du pigerne vil rive sig i extensionerne når de skal prissætte deres ydelser i "gaver"..? 

De "menu'er" der findes på de forskellige bordeller, anser jeg som ønskelister

Det er lidt ligesom når man er inviteret til fødselsdage/bryllupper, og får tilsendt en ønskeliste forinden med angivelse af hvad man ønsker sig mest/mindst, samt hvor ønskerne kan købes og til hvilken listepris.

Ludvig skrev, for 16 minutter siden:

ALT andet end kolde kontanter, er i over 95% af tilfældene uønsket.

Tjaa, jeg ser så ikke den store forskel på diverse gaver i form af f.eks. smykker/undertøj osv. og så rede penge. Og husk på, at den menneskelige kurtisering er tæt forbundet med at vise hengivenhed til hinanden. Og at vise hengivenhed til et andet menneske, har noget at gøre med, at gøre noget for hinanden. Man kan f.eks. vise sin hengivenhed overfor et andet menneske, ved at hjælpe det pågældende menneske/gøre noget for det pågældende menneske. Men man kan også vise hengivenhed ved at give gaver (f.eks. i form af penge) til et andet menneske.

Ludvig skrev, for 16 minutter siden:

Fair nok, der skal 2 til en intimoplevelse, men når nu den ene part annoncere efter gæster, er det så det samme som når 2 mennesker møder hinanden i den virkelige verden og sød musik opstår..?

Når du skriver "sød musik" så tolker jeg det som forelskelse, og dette kan det ikke sammenlignes med.

Men i den virkelige verden er der også intimoplevelser som ikke nødvendigvis involverer "sød musik"/forelskelse. F.eks. bollevenner mv.

[Gæst]

Filosof.

Hvad vil du gerne ha vi i fremtiden skal kalde købesex, når det nu skal baseres på hengivenhed og gaver..?

Hvad tror du en glædespige syntes om en vagt der indbringer 5 gange sexede undertøj, hvor de 2 af sættene, er købt på udsalg og kontanterne ikke gives retur, eller købt i den anden ende af landet.

Tror du teledame og udlejer vil tage pant i pigens hengivenhed og fyldte chokolader..? Vi er jo enige om at der skal betales skat af kontanter.

Du har et stort hjerte for branchen, men det kræver ikke mange minutter bag forhænget, for at vide at dine ideer kun høre til i et eventyr.

Vh Ludvig.

[Filosoffen 2257]

Ludvig skrev, for 4 minutter siden:

Hvad vil du gerne ha vi i fremtiden skal kalde købesex, når det nu skal baseres på hengivenhed og gaver..?

Det kunne f.eks. være "afklaret intimforhold" (hvilket også dækker andre forhold som udelukkende er baseret på det seksuelle, f.eks. bolleven mv.)

At hengivenhedsvisningen udmøntes i pengegaver, er i princippet fuldkommen irrelevant.

Ludvig skrev, for 4 minutter siden:

Hvad tror du en glædespige syntes om en vagt der indbringer 5 gange sexede undertøj, hvor de 2 af sættene, er købt på udsalg og kontanterne ikke gives retur, eller købt i den anden ende af landet.

Pigen kan bare lade være med at vise hendes hengivenhed overfor de gæster, hvis gave ikke lever op til hendes forventning.

Ludvig skrev, for 4 minutter siden:

Tror du teledame og udlejer vil tage pant i pigens hengivenhed og fyldte chokolader..? Vi er jo enige om at der skal betales skat af kontanter.

Igen. Pigen kan bare lade være med at vise sin hengivenhed overfor de gæster, der ikke kommer med de gaver hun kan lide, og det står det frit for pigen kun at være glad for pengegaver. At pigen har nogle private omkostninger til sin livsførelse, er fuldkommen irrelevant (bemærk, at skattefrihed også betyder, at fradrag for omkostninger mv. er irrelevant)

Ludvig skrev, for 4 minutter siden:

Du har et stort hjerte for branchen, men det kræver ikke mange minutter bag forhænget, for at vide at dine ideer kun høre til i et eventyr.

Du har ret i, at mange piger omtaler deres gøren, når de er "bag forhænget", som var det en "profession".

Men alle piger ved dog også godt, at det ikke er nogen normal profession. Og af en eller anden grund, er det ganske svært ved at sætte ord på, hvad det er der netop gør prostitution så helt specielt.

Men det er simpelthen fordi, at det ikke er nogen profession.

Det eneste man kan sige, det er, at det er et forhold mellem mennesker, der med stor sandsynlighed fører til seksuel interaktion mellem ditto.

[DETH 5529]

Det da meget fint Filosof, men hvad skal hun med alt det lort hun får samlet sammen på et par vagter? 

[Filosoffen 2257]

DETH skrev, for 16 minutter siden:

Det da meget fint Filosof, men hvad skal hun med alt det lort hun får samlet sammen på et par vagter? 

Hmmm. Har jeg nogen steder skrevet, at pigen ikke må lave en ønskeliste, hvorpå der udelukkende er ønsker om pengegaver?

Hvis man som gæst så kommer med andre gaver en dem der er på ønskeliste, så skal gæsten nok ikke forvente, at få andet end et "mange tak".

I øvrigt, så er det tit, at jeg har andre ekstra-gaver med ud over pengegaverne. Det kunne f.eks. være lidt chokolade, vin osv. Det skader ikke at give lidt ekstra, bare for den gode stemnings skyld.

Redigeret 1. Marts, 2016 af Filosoffen

[DETH 5529]

Filosoffen skrev, for 10 minutter siden:

Hmmm. Har jeg nogen steder skrevet, at pigen ikke må lave en ønskeliste, hvorpå der udelukkende er ønsker om pengegaver?

Hvis man som gæst så kommer med andre gaver en dem der er på ønskeliste, så skal nok ikke forvente andet end et "mange tak".

I øvrigt, så er det tit, at jeg har andre ekstra-gaver med ud over pengegaverne. Det kunne f.eks. være lidt chokolade, vin osv. Det skader ikke at give lidt ekstra, bare for den gode stemnings skyld.

Det lyder som en kæmpe omvej for billiger sex?

[Gæst]

Filosof.

Jeg tror du og jeg har et meget forskelligt syn på hvorfor en pige vælger denne branche. Efterhånden føler jeg mig ret sikker på at laaangt hovedparten gør det pga. Muligheden for sorte kontanter. Ingen ved hvor stor % sats der er tale om, men jeg vover gerne og påstå det ligger mellem 95 og 100% af de aktive.Er det tilfældet, så kan jeg ikke i min vildeste fantasi forestille mig, at nogen gider og skulle vurdere fra gæst til gæst, om vedkommendes gave er tilstrækkelig. 

Herinde får vi ørene tudet fulde omkring mænds dårlige pli og mangel på situationsfornemmelse i forbindelse med et sexkøb. Jeg tror rigtig mange mænd vil kræve billigere priser når nu aftalen er fritaget for skat og moms..!! Skal Mutter og teledame så ligeledes vurdere om pigens omsætning er tilfredsstillende nok for at efterleve en forhåndsaftale om hvad deres egen indsats er værd..?

Hvis din model skal holde vand, vil det kræve at rigtig mange af pigerne er i branchen for deres fornøjelses skyld og ikke kun for pengenes..!! 

Det argument kommer jeg aldrig til at tro på..

VH Ludvig.

[Guest Søren Brun]

Filosof, har det ikke altid været sådan, at når du skal retfærdiggøre løsningen på et 'problem', så har du altid startet med løsningen og derefter regnet baglæns for at få forudsætningerne til at passe? Det er i hvert tilfælde min oplevelse.

Er du ikke ude i noget af det samme her?