Frit lejde til skattefuskere og socialbedragere i branchen?

[BigDick 4769]

• 
• 
• 

 

Der er mange dygtige offentligt ansatte. De vil selvfølgelig gerne gøre deres job endnu bedre. Det koster liiiiige lidt mere, og hvis det sker over hele linien bliver de selvfølgelig bedre, men det koster også mere. Der skal være nogen til at holde den udvikling i skak. Dem der holder det i skak, er selv offentligt ansatte/betalt af det offentlige.

Så hvad jeg mener er, at "det offentlige" ikke er din ven, men de offentligt ansatte gør hvad de kan (håber man). En eventuel udfordring af dette, må komme nedefra, fra borgerne. Det er ikke en revolution jeg taler om. Det er en holdningsændring. for 40 år siden var der ikke en rygelov. Det er der nu. Fordi rygningen er uacceptabel i store dele af befolkningen. Det var et eksempel, ikke for eller imod en rygelov !!!!

​Markeringen - Kan ikke være mere enig i dine betragtninger, men når jeg så ser en hjemmeside som denne http://www.bentbay.dk/kommuner_stor_dag.htm

må jeg godt nok sige at jeg bliver bekymret. Den tid der bruges til dette kunne jo med fordel bruges til at servicere borgerne. Men bureaukratiet længe leve. Og nej det offentliges computere skal IKKE bruges til dette

Venligst Landsbytossen - nu med tablet.

Redigeret 14. Maj, 2015 af BigDick

[Gæst]

​Forstår der er blevet spurgt til admin on det er acceptabelt at sige hvad jeg har sagt. Det må vi afvente svar på. Men en opfordring til ulovligheder, det er det ikke ment som. En forståelse for at "modstandsfolk" forsvarer hvad der er deres, det ér det ment som. En mands frihedskæmper er en anden mands terrorist, sådan i overført betydning. Og omvendt, selvfølgelig.

Op til dig om du mener det er under lavmålet - du har ret til din holdning. Men interessant at du mener holdninger der ikke er lig med dine, skal bort-censureres/ikke være tilladt. Dét mener jég til gengæld er under lavmålet. Faktisk lidt totalitært, sådan i den kommunistiske/facistiske/IS retning.

I mellemtiden kan jeg uddybe:

Som jeg ser problemet er det, at skattetrykket er blevet så højt at der er folk der VIL snyde. Man føler ikke man får nok for pengene. Med en bedre sammenhæng mellem hvad der betales og hvad der ydes, stiger lysten til at betale betydeligt. Hvis der betales 20 procent i skat vil folk hellere betale end hvis der betales 45 procent.

Der er mange dygtige offentligt ansatte. De vil selvfølgelig gerne gøre deres job endnu bedre. Det koster liiiiige lidt mere, og hvis det sker over hele linien bliver de selvfølgelig bedre, men det koster også mere. Der skal være nogen til at holde den udvikling i skak. Dem der holder det i skak, er selv offentligt ansatte/betalt af det offentlige.

Så hvad jeg mener er, at "det offentlige" ikke er din ven, men de offentligt ansatte gør hvad de kan (håber man). En eventuel udfordring af dette, må komme nedefra, fra borgerne. Det er ikke en revolution jeg taler om. Det er en holdningsændring. for 40 år siden var der ikke en rygelov. Det er der nu. Fordi rygningen er uacceptabel i store dele af befolkningen. Det var et eksempel, ikke for eller imod en rygelov !!!!

Ganske kort kommentar.

Danmark har et af verdens mest effektive skattesystemer og har samtidigt en af Europas laveste marginalskkeprocenter for mellem- og lavindkomster.

Har man et problem med skatteprocenten tror jeg ikke det er størrelsen på procenten, men at den overhovedet eksisterer. Og det er noget helt andet.

[tvr 10547]

Ganske kort kommentar.

Danmark har et af verdens mest effektive skattesystemer og har samtidigt en af Europas laveste marginalskkeprocenter for mellem- og lavindkomster.

Har man et problem med skatteprocenten tror jeg ikke det er størrelsen på procenten, men at den overhovedet eksisterer. Og det er noget helt andet.

​Muligvis for nogle - ikke for mig. Personligt har jeg intet imod at betale skat, som princip. Det er fordelingen af hvor meget der tages til andre og hvor meget der er tilbage til mig, for det arbejde jeg udfører, jeg har et problem med. Sammenholdt naturligvis med det, at jeg ikke mener hverken jeg eller andre får nok for det jeg afleverer hver måned. 

 

[champ 428]

Personlig vilje/uvilje til det danske skattesystem hører vel ret beset ikke til i denne tråd? 

[tvr 10547]

Personlig vilje/uvilje til det danske skattesystem hører vel ret beset ikke til i denne tråd? 

​næh, det gør del vel ikke. Undskylder hvis jeg er skyld i afsporingen.

[Filosoffen 2257]

Danmark har et af verdens mest effektive skattesystemer og har samtidigt en af Europas laveste marginalskkeprocenter for mellem- og lavindkomster.

I en internationalt sammenhæng, kan man ikke sammenligne indkomstskatten direkte. Her skal også medtages andre skatter, afgifter, fartbøder, diverse brugerbetaling osv. osv. som så skal fordeles socioøkonomisk.

F.eks. er det jo ikke unormalt, at enkefru Olsen som enlig folkepensionist(som jo er lavindkomst), der bor almindeligt parcelhus (uden restgæld), betaler mere end halvdelen af sin folkepension i skat, pga. den høje ejendomsværdiskat, grundskyld og energiafgifter mv. Og her er så ikke engang medregnet de andre mystiske afgifter som hun kan blive ramt af, f.eks. bilafgifter, chokoladeafgifter, tobaksafgifter osv. osv.

Har man et problem med skatteprocenten tror jeg ikke det er størrelsen på procenten, men at den overhovedet eksisterer. Og det er noget helt andet.

Tjaa, du kan tro lige det du vil. Men så vidt jeg er orienteret, så er der ingen politiske partier, der helt vil afskaffe skatten, men derimod er der en hel del partier, som gerne ser at skatten bliver sat ned til et lavere niveau. Og denne holdning tror jeg netop er at finde hos en stor del af befolkningen.

[Guest Liderlig-fyr]

skatteprocenten er høj, men du har jo mange fradrag. Personfradrag, beskæftigelsfradrag, kørselsfradrag, rentefradrag m.m. Hvilket er medvirkende til, hvis du er i lavindkomstgrupperne, ja så betaler du ikke en særlig høj skatteprocent totalt som Starson nævner. Dog er det i DK svært at få alverden mere udbetalt grundet fradragene og de stigende skattesatser (topskat) Man har langtfra det dobbelte udbetalt ved 40.000 kr i måneden fremfor 20.000. Slet ikke!

Jeg ser denne løsning med mange fradrag som hæmmende. Har du eksempelvis 37 timer i ugen, betaler du en høj skattesats hvis du tager nogle overarbejdstimer. Til gengæld betaler du ikke skat af de første 5-10 timer du arbejder grundet fradragene. Lysten til at overarbejde ville stige, hvis du kun skulle betale 35-40 % i skat af ekstraindkomsten. Hvis du fjernede fradragene kunne skatten jo sænkes tilsvarende.

Betaler man for meget i skat? af sidste tjente krone, klart ja!!! totalt? tja du arbejder jo langt fra hele livet.. barn, studerende, arbejdsløs, syg, pensionist arbejder du jo ikke. De perioder du arbejder, skal jo forsørge de perioder du ikke gør+ du skal forsørge dem, som ikke kan forsørge sig selv. Vi har et godt samfund i DK! et samfund man misunder mange steder! dette samfund koster, sådan er det! Man snakker meget om den offentlige sektor kan effektiviseres, så den ikke er så dyr… tror næppe det fungerer ringere i DK end så mange andre steder. Man kan så appelere for et samfund, hvor man i højere grad sørger for sig selv. Nogle ændringer ville jeg finde fornuftige! men vil nødig bevæge mig for meget imod det Amerikanske samfund (eller mangel på samme)

 

[Gæst]

Der var ikke meget næstekærlighed at hente i denne tråd.

Men skatteprocenter, hvad man får for den skat man betaler, kontrolbesøg fra myndigheder, hjælp til registrering og andre ønsker der vedrører en selv og ikke så meget andre, er virkelig noget der optager sindene.

Ja man er vel sig selv nærmest.

Sign of the times?

[tvr 10547]

Der var ikke meget næstekærlighed at hente i denne tråd.

Men skatteprocenter, hvad man får for den skat man betaler, kontrolbesøg fra myndigheder, hjælp til registrering og andre ønsker der vedrører en selv og ikke så meget andre, er virkelig noget der optager sindene.

Ja man er vel sig selv nærmest.

Sign of the times?

​Jamen det er jo faktisk det jeg mener med at det offentlige ikke er din ven. De tænker i det store billede, hvad er godt for samfundet, og prioriterer i hvad de tror er godt for den laveste fællesnævner. Og det giver jo netop det resultat.... privat hospitaler, privatskoler, privat sundhedsforsikring.... og en deraf følgende modvilje mod at betale den MEGET høje skat, når man alligevel føler man skal forsikre sig privat. Og hvis man skal forsikre sig privat osv. kommer det jo LIGE netop tilbage til at man er sig selv nærmest. Hvis alle følte de fik nok tilbage, fandtes den modvilje mod den øje skat nok ikke.

[Filosoffen 2257]

Der var ikke meget næstekærlighed at hente i denne tråd.

​Næstekærlighed er pr. definition at man ubetinget udviser kærlighed for sin næste! Bemærk at der står "næste" og ikke "alle". Dvs. næstekærlighed er en ubetinget kærlighed til, for en selv, et fremmed menneske - dvs. person-relateret. Det er ikke en ubetinget kærlighed til en masse mennesker, men ikke kender. Og næste-kærlighed kan derfor ikke udvises via en stat/offentlig sektor. Men man kan via en stat/offentlig sektor, udføre hjælp. Og hjælp via en stat/offentlig sektor, vil altid være et spørgsmål om rettigheder, pligter, regler og politikeres/statslederes forgodtbefindende. Og eftergivelse af gæld til det offentlige vil derfor handle om rettigheder, pligter, regler osv.

Det er i øvrigt et typisk træk fra personer som stemmer venstre for midten, at komme med beskyldninger om mangel på næstekærlighed, for at få opbakning til sine egne holdninger og i øvrigt blåstemple sine holdninger som næstekærlige, selvom det intet har med næstekærlighed at gøre.

 

[Gæst]

Nu mente jeg næstekærlighed i denne lidt bredere forstand, og det ved du også godt:

http://da.m.wikipedia.org/wiki/Næstekærlighed

Men jeg ved jo godt, at du har som mission at være uenig i alt jeg skriver uanset hvor fjollede dine forklaringer bliver og hvor mærkelige dit ordkløveri og flueknepperi bliver.

Og du tager igen fejl. Jeg stemmer til højre for midten.

Gider ikke kommentere mere i denne tråd på dine mærkelige argumenter, så spar på krudtet hr. Filosof.

[Filosoffen 2257]

Nu mente jeg næstekærlighed i denne lidt bredere forstand, og det ved du også godt:

http://da.m.wikipedia.org/wiki/Næstekærlighed

Dit link bekræfter ikke, at næstekærlighed skal tolkes bredere end i forhold til det jeg skriver. (måske du mener altruisme i stedet for næstekærlighed?)

Men jeg ved jo godt, at du har som mission at være uenig i alt jeg skriver uanset hvor fjollede dine forklaringer bliver og hvor mærkelige dit ordkløveri og flueknepperi bliver.

Jeg har ingen mission i forhold til dig. Vi har faktisk tit været enige.

Men at beskylde debattører herinde for at mangle næstekærlighed, er simpelthen for langt ude. Noget tyder dog på, at du ikke helt har styr på definition af næstekærlighed, så du kan være undskyldt.

Og du tager igen fejl. Jeg stemmer til højre for midten.

Og igen tager du fejl. Jeg opsatte hverken beskyldninger eller formodninger omkring din person. Afsnittet er kun en generel bemærkning i forhold til den retoriske brug af begrebet "næstekærlighed".

[Gæst]

"Næstekærlighed er omsorg for andre mennesker og det at føle sig ansvarlig for ethvert medmenneskes velfærd uden hensyn til religion, køn eller politisk standpunkt."

[tvr 10547]

"Næstekærlighed er omsorg for andre mennesker og det at føle sig ansvarlig for ethvert medmenneskes velfærd uden hensyn til religion, køn eller politisk standpunkt."

​Nåh.

Men det er vi så nogen der gør uden at betale skatten med glæde !!

For hvorfor skal næstekærligheden udmøntes i et højt skattetryk?

Jeg skal nok selv tage vare på mine gamle forældre, de skal IKKE sendes på det offentliges plejehjem. JEG er ansvarlig for dem, ligesom de var for mig da jeg var dreng.

Jeg betaler også gerne for andre jeg kender, og som jeg kan se fornuften i at hjælpe. Hvor kæden hopper af for mig er der, hvor man tager og tager, rammer topskatten for hurtigt men (for) meget forsvinder i administration OG overførselsindkomster der ikke alene føler de er i deres gode ret, føler de IKKE behøver tage et job men OGSÅ mener at de ydelser er for lave (fattig-Karina.....) Der kan man jo tale om utaknemmelighed over "næstekærlighed".

Og uanset hvor definitionen på næstekærlighed ligger, måles den ihvertfald hverken i et højt eller lavt skattetryk. 

Ingen der kender mig vil sige jeg IKKE er næstekærlig. Det er 100pct sikkert. Og selvom jeg betaler skat med glæde - som princip - betaler jeg ikke med glæde så meget som vi gør i Danmark. Der kan jeg simpelt hen ikke få mig til at glædes over noget som helst......

[Gæst]

Det er utroligt, det her debat forum udvikler sig altid til person fnideri og gammelt nag forfølger folk fra tråd til tråd, det kommer der ingen saglig debat ud af, mht emnet har det været oppe mange gange, og der er da ingen hemlighed at mange glædespiger laver af offentlig forsørgelse ved siden af, måske skulle man bare bede om en regning når man havde været på besøg, hvor svært kan det være ?

[Gæst]

Hold da maule.

Det jeg mente med næstekærlighed i denne tråd, er at samfundet giver de personer, der er kommet i uføre, en chance for at komme op at stå igen. Jeg synes ikke det er nødvendigt at sparke til dem der ligger ned.

Det koster ikke samfundet en krone, hvis man eftergiver (og tilgiver) gæld, der alligevel aldrig bliver betalt. Som det er idag fastholdes nogle, der gerne vil ud af branchen, og dem der alligevel søger hjælp, har udsigt til straf og meget ringe muligheder for klare sig selv, og er derfor en byrde for samfundet.

Som jeg ser forslaget så er det win-win og medfører netop ikke et højere skattetryk modsat situationen idag.

[siddharta 599]

Der var ikke meget næstekærlighed at hente i denne tråd.

Men skatteprocenter, hvad man får for den skat man betaler, kontrolbesøg fra myndigheder, hjælp til registrering og andre ønsker der vedrører en selv og ikke så meget andre, er virkelig noget der optager sindene.

Ja man er vel sig selv nærmest.

Sign of the times?

​Tilsyneladende. Empati og altruisme er desværre ikke særligt udbredte egenskaber, og er der overhovedet plads til den slags blødsødenhed i et konkurrencesamfund styret af økonomisme?

[tvr 10547]

​Tilsyneladende. Empati og altruisme er desværre ikke særligt udbredte egenskaber, og er der overhovedet plads til den slags blødsødenhed i et konkurrencesamfund styret af økonomisme?

​Sludder og vrøvl..... Empati og næstekærlighed er ikke forbeholdt dem, der mener ANDRE skal tage sig af det, ved at læsse de gamle på alderdomshjem og de besværlige på institution, betalt gennem skatterne, så de intet ansvar selv behøver tage. IMHO tværtimod. Der hvor næstekærligheden og empatien findes, er der hvor folk SELV yder en service, hvor folk SELV tager affære - og slet, slet ikke der hvor den institutionaliseres. Og gennem velfærdssamfundets socialdemokratisme (som jo faktisk alle partier pånær Enhedslisten og Liberal Alliance abonnerer på), hvor ingen behøver tage ansvar, hvor alle de besværlige (syge, gamle, "mærkelige", kriminelle, anderledes osv) bliver læsset over på "de andre", altså institutionerne (det offentlige), har alle lært at man TÆNKER næstekærlighed, men lader andre udføre den. Det man selv gør er at hytte sit eget skind.

Den ægte næstekærlighed findes netop i konkurrence samfundet, tror jeg - i velfærdssamfundet betaler man sig fra det. 

Redigeret 16. Maj, 2015 af tvr

[siddharta 599]

​Sludder og vrøvl..... Empati og næstekærlighed er ikke forbeholdt dem, der mener ANDRE skal tage sig af det, ved at læsse de gamle på alderdomshjem og de besværlige på institution, betalt gennem skatterne, så de intet ansvar selv behøver tage. IMHO tværtimod. Der hvor næstekærligheden og empatien findes, er der hvor folk SELV yder en service, hvor folk SELV tager affære - og slet, slet ikke der hvor den institutionaliseres. Og gennem velfærdssamfundets socialdemokratisme (som jo faktisk alle partier pånær Enhedslisten og Liberal Alliance abonnerer på), hvor ingen behøver tage ansvar, hvor alle de besværlige (syge, gamle, "mærkelige", kriminelle, anderledes osv) bliver læsset over på "de andre", altså institutionerne (det offentlige), har alle lært at man TÆNKER næstekærlighed, men lader andre udføre den. Det man selv gør er at hytte sit eget skind.

Den ægte næstekærlighed findes netop i konkurrence samfundet, tror jeg - i velfærdssamfundet betaler man sig fra det. 

Hvilken sammenhæng havde den smøre med, det jeg skrev?

[kanonkongen 34395]

​Sludder og vrøvl..... Empati og næstekærlighed er ikke forbeholdt dem, der mener ANDRE skal tage sig af det, ved at læsse de gamle på alderdomshjem og de besværlige på institution, betalt gennem skatterne, så de intet ansvar selv behøver tage. IMHO tværtimod. Der hvor næstekærligheden og empatien findes, er der hvor folk SELV yder en service, hvor folk SELV tager affære - og slet, slet ikke der hvor den institutionaliseres. Og gennem velfærdssamfundets socialdemokratisme (som jo faktisk alle partier pånær Enhedslisten og Liberal Alliance abonnerer på), hvor ingen behøver tage ansvar, hvor alle de besværlige (syge, gamle, "mærkelige", kriminelle, anderledes osv) bliver læsset over på "de andre", altså institutionerne (det offentlige), har alle lært at man TÆNKER næstekærlighed, men lader andre udføre den. Det man selv gør er at hytte sit eget skind.

Den ægte næstekærlighed findes netop i konkurrence samfundet, tror jeg - i velfærdssamfundet betaler man sig fra det. 

​Hej tvr.

Måske jeg har, misforstået noget i det du skriver. men for mig betyder næstekærlighed det her.

På individplanet må mennesker, Grundlæggende tage stilling til, hvem der er ens næste, hvem der skal vises kærlighed. Denne stillingtagen er vældig aktuel idag, synes jeg: Er 'næsten' alle, eller kun den, man i sin hverdag umiddelbart relaterer sig til?  Og empati er nu engang evnen til, at genkende og ikke mindst se, forstå og se andre menneskers følelser. 

ha en god søndag tvr.

KK

På individplanet må mennesker, som ikke opfatter sig som specielt kristne, alligevel forholde sig til buddet. Grundlæggende må mennesket tage stilling til, hvem der er ens næste, hvem der skal vises kærlighed. Denne stillingtagen er vældig aktuel idag: Er 'næsten' alle, eller kun den, man i sin hverdag umiddelbart relaterer sig til?

Redigeret 17. Maj, 2015 af kanonkongen

[tvr 10547]

Hvilken sammenhæng havde den smøre med, det jeg skrev?

​Med mindre jeg har misforstået dig - og det er jo muligt - har den at gøre med at enhver er sig selv nærmest, at det er et sign of the times, og din direkte kommentar om at næstekærlighed er blødsødne kvaliteter i konkurrence samfundet. Det jeg siger er det modsatte. At velfærdsmodellen skubber næstekærligheden væk (og over på andre), hvor konkurrence samfundet fordrer den direkte. Og jeg undskylder hvis jeg misforstod dig !

[tvr 10547]

​Hej tvr.

Måske jeg har, misforstået noget i det du skriver. men for mig betyder næstekærlighed det her.

På individplanet må mennesker, Grundlæggende tage stilling til, hvem der er ens næste, hvem der skal vises kærlighed. Denne stillingtagen er vældig aktuel idag, synes jeg: Er 'næsten' alle, eller kun den, man i sin hverdag umiddelbart relaterer sig til?  Og empati er nu engang evnen til, at genkende og ikke mindst se, forstå og se andre menneskers følelser. 

ha en god søndag tvr.

KK

På individplanet må mennesker, som ikke opfatter sig som specielt kristne, alligevel forholde sig til buddet. Grundlæggende må mennesket tage stilling til, hvem der er ens næste, hvem der skal vises kærlighed. Denne stillingtagen er vældig aktuel idag: Er 'næsten' alle, eller kun den, man i sin hverdag umiddelbart relaterer sig til?

​Jeg er vist enig. Og mener godt man kan hjælpe dem man ikke kender og dem man ikke relaterer sig til. Det jeg er "bange" for, er når det skubbes over på andre (institutioner osv), så bliver det upersonligt og "en del af systemet", så ser jeg ikke meget næsteKÆRLIGHED. Så er DEN udliciteret !!

[Gæst]

​Jeg er vist enig. Og mener godt man kan hjælpe dem man ikke kender og dem man ikke relaterer sig til. Det jeg er "bange" for, er når det skubbes over på andre (institutioner osv), så bliver det upersonligt og "en del af systemet", så ser jeg ikke meget næsteKÆRLIGHED. Så er DEN udliciteret !!

Jeg er forvirret tvr.

kan du forklare mig, hvor man i det konkrete forslag skubber noget over på institutioner? Som jeg ser det, sker præcis det modsatte. Vi undgår at belemre retsvæsenet, fængselsvæsenet og en frygtelig masse papirnusseri i forbindelse med skattesag og gældsovervågning mm, der ellers bliver sat i værk til ingen verdens nytte og som kun har et formål: at straffe en person der allerede ligger ned.

Næstekærlighed i denne situation er for mig at se, at give personen en chance, ved at undlade at uddele straf blot fordi man kan og uden at have et langsigtet formål med det.

At begrebet næstekærlighed misbruges i andre sammenhæng hersker der vel ingen tvivl om, men det er en helt anden sag.

[Filosoffen 2257]

kan du forklare mig, hvor man i det konkrete forslag skubber noget over på institutioner?

​"Institutionen" kommer ikke uden om at skulle tage stilling til (jf. et regelsæt), om vedkommende er prostitueret eller ej, og derved er berettiget til eftergivelse eller ej.

F.eks. i hvor lang tid skal man have været prostitueret, for at opnå eftergivelse? Er det nok med, at man har være prostitueret i en månedstid, eller skal det minimum være et helt år? Og skal eftergivelsen også vedrører gæld som er opstået før vedkommende blev prostitueret? Vil en "sugarbabe" være berettiget? osv. osv.

Mao. alt hvad staten/det offentlige/institutioner osv. foretager sig, bliver nød til at være styret af et regelsæt.

Og man kan ikke opsætte regler omkring næstekærlighed, idet næstekærlighed er ubetinget. Derfor kan man ikke udvise næstekærlighed via det offentlige.

F.eks. kan det offentlige ikke opstille regler for, at pædagogerne i børnepasnings-institutionerne skal udvise næstekærlighed overfor børnene. Det er op til den enkelte pædagog om han/hun kan/vil udvise næstekærlighed.

Det man kan via det offentlige, det er at HJÆLPE mennesker (som er berettiget til hjælp).

Men "at hjælpe" er IKKE det samme som at udvise næstekærlighed.

[tvr 10547]

Tak Filosof, det er lige præcis det jeg mener, men vist ikke fik sagt tilstrækkelig præcist - og også det jeg mener med at det offentlige ikke kan være din ven.

Redigeret 17. Maj, 2015 af tvr