Kan man være prostitueret uden at få ar på sjælen?

[Guest stump]

• 
• 
• 

At nogle vælger at negligere, at sådanne piger som mig (og i øvrigt også mange andre), rent faktisk er i branchen, ja, det er da en skam for jer.

Kan vi få et par eksempler på det, Stinna? :

[Nina 15]

Synes godt om Stinna - og overvejer seriøst den udflugt til Fredricia

Tak for de fine ord - du er meget velkommen :oops:

[Nina 15]

Kan vi få et par eksempler på det, Stinna?

Hvad vil du gerne have eksempler på, Stump?

[Guest stump]

Hvad vil du gerne have eksempler på, Stump?

Det jeg citerer dig for. Nemlig: "At nogle vælger at negligere, at sådanne piger som mig (og i øvrigt også mange andre), rent faktisk er i branchen, ja, det er da en skam for jer".

Hvor kunne jeg og andre have samlet dig og andre op i en debat om prostituerede og deres baggrund?

Forventer du, at jeg, og andre, afslutter hver sætning, afsnit eller indlæg med nogle ord, hvor jeg/ vi undtager dig, og de som er som dig?

Og jeg har spurgt dig tidligere, uden at du gav mig nogle tal: Hvor stor procentdel eller promilledel udgør du, og andre som dig, af de danske prostituerede?

Jeg kan godt sætte en signatur ind i alle mine indlæg, som pointerer, at du siger at du ikke er, som de fleste andre prostituerede. Vil det være det modsatte af, citat begynd, "At nogle vælger at negligere, at sådanne piger som mig (og i øvrigt også mange andre), rent faktisk er i branchen"?

Stinna, enhver diskussion om prostitution, mener du at den lige skal runde det emne som hedder, at StinnaLove ikke er som de andre? Er det dét, du vil have?

Jeg synes godt nok at du hyler voldsomt op, hver gang jeg kaster med sten- læs: Diskuterer prostituerede og deres baggrund.

Også god dag til alle her fra. :D

[Nina 15]

Søde Stump...

Du benægter, at piger som mig eksisterer. At jeg og vi da må have ar på sjælen. Sådan er det bare ikke altid

Jeg vil ikke give dig procenter på noget, som jeg overhovedet ikke aner eller har tal på. I øvrigt tror jeg ikke der findes tal på det? Jeg elsker fakta, jeg elsker tal, men jeg vil ikke slynge noget ud eller antage noget, uden at have tal på bordet, hvor jeg kan give belæg for min påstand. Her er nok forskellen på os to. Jeg vil gerne have belæg for min påstand og du slynger bare en eller anden antagelse ud, som du, personligt og subjektivt, har antaget og er blevet enig med dig selv om.

Lige præcis du, er helt vildt generaliserende i sådanne debatter og vi har før stødt på hinanden, i vores synspunkter, i de her debatter.

Og nej, jeg vil ikke have at du sætter i din signatur, at alle dine generaliseringer er undtaget mig. Men jeg tror du kan være ret sikker på, at de piger som er herinde og som svarer for sig og er sig selv her på siden, nok ikke er i den her branche fordi de hader det de laver

Og jeg forventer bestemt ikke, at nogen afslutter hver sætning med det samme, som ovenstående.

Men jeg forventer, at man sgu er klogere, end at skære alle over en kam og generalisere, i dén grad som du gør. Det er skammeligt, i min optik.

Men hvad ved jeg om noget? Jeg er jo bare en sølle stakkel, uden uddannelse, med en masse ar på sjælen og jeg ved jo ikke hvad der sker udenfor sengens fire ben. :roll:

[Borende X 25035]

Dette viser, hvor forvrøvlet denne streng om opvækst er. Stinna har haft en god barndom, og i nogles øjne er det så senere "gået galt", hvad det jo ikke burde være ifølge Stumpens grundopfattelse.

Uden at røbe for meget kan jeg oplyse, at jeg havde en særdeles "problematisk" barndom. Ifølge Stumpens synspunkt skulle jeg i dag være en berygtet luderkarl, der færdes nær samfundets bund. I stedet er jeg endt som en inden for mine faglige cirkler anset akademiker.

Derfor er Stumpens grundsynspunkt forvrøvlet.

[Guest stump]

Dette viser, hvor forvrøvlet denne streng om opvækst er. Stinna har haft en god barndom, og i nogles øjne er det så senere "gået galt", hvad det jo ikke burde være ifølge Stumpens grundopfattelse.

Uden at røbe for meget kan jeg oplyse, at jeg havde en særdeles "problematisk" barndom. Ifølge Stumpens synspunkt skulle jeg i dag være en berygtet luderkarl, der færdes nær samfundets bund. I stedet er jeg endt som en inden for mine faglige cirkler anset akademiker.

Derfor er Stumpens grundsynspunkt forvrøvlet.

Borende X, du vender noget at det jeg skriver på hovedet. jeg har aldrig skrevet, at det går galt for alle, som har haft en problematisk barndom. Det er omvendt. Sandsynligheden for at noget går skævt, stiger, hvis man eksempelvis er blevet krænket som barn.

Diskussionen her er også meget præget af, hvad folk udtaler om deres egne liv. Det folk selv ser i spejlet, det som de opfatter om dem selv, behøver ikke at være helt korrekt.

Dine fire prostituerede, som tager penge for sex, fordi de elsker sex, nu du taler om at forvrøvle, helt ærligt, Borende X, hvis noget kan være forvrøvlet, så er det da påstande som dem du videregiver fra kvinder, som du selv sponsorerer. Hvis de elskede sex med dig så meget, så skulle de da gøre det gratis.

Jeg har haft elskerinder, som elskede det sex så meget, at de rejste med tog halvvejs gennem vort fædreland, for at få nogle timer med mig

Og jeg skulle ikke en eneste gang, betale togbilletten for de kvinder, som var fyldt med glæde, når de tog fra mig. Ja de var så glade, at de kom tilbage ugen efter. Man kunne vel kalde dem glædespiger, Borende X, eller hvad synes du? .

Har vi det ikke herligt :

[Guest stump]

Søde Stump...

Du benægter, at piger som mig eksisterer. At jeg og vi da må have ar på sjælen. Sådan er det bare ikke altid

Jeg vil ikke give dig procenter på noget, som jeg overhovedet ikke aner eller har tal på. I øvrigt tror jeg ikke der findes tal på det? Jeg elsker fakta, jeg elsker tal, men jeg vil ikke slynge noget ud eller antage noget, uden at have tal på bordet, hvor jeg kan give belæg for min påstand. Her er nok forskellen på os to. Jeg vil gerne have belæg for min påstand og du slynger bare en eller anden antagelse ud, som du, personligt og subjektivt, har antaget og er blevet enig med dig selv om.

Lige præcis du, er helt vildt generaliserende i sådanne debatter og vi har før stødt på hinanden, i vores synspunkter, i de her debatter.

Og nej, jeg vil ikke have at du sætter i din signatur, at alle dine generaliseringer er undtaget mig. Men jeg tror du kan være ret sikker på, at de piger som er herinde og som svarer for sig og er sig selv her på siden, nok ikke er i den her branche fordi de hader det de laver

Og jeg forventer bestemt ikke, at nogen afslutter hver sætning med det samme, som ovenstående.

Men jeg forventer, at man sgu er klogere, end at skære alle over en kam og generalisere, i dén grad som du gør. Det er skammeligt, i min optik.

Men hvad ved jeg om noget? Jeg er jo bare en sølle stakkel, uden uddannelse, med en masse ar på sjælen og jeg ved jo ikke hvad der sker udenfor sengens fire ben.

Stinna, mener du at jeg er sød? Hvis ikke vil jeg bede dig om at kalde mig det. Tak.

Jeg har aldrig, i nogen debat, skåret alle over én kam. Aldrig.

Mine indlæg er ikke videnskabelige afhandlinger, der var en sætning, hvor jeg skrev noget generelt, men i flere sætninger i den samme afsnit, afkræftede jeg den fortalelse, med det jeg altid bruger i generelle debatte, tit, ofte, mange gange, sjældent, osv osv. Altid og aldrig, nej, sådan skriver jeg ikke. Men, det gør du, Stinna. Blandt andet i den tekst fra dig, som citeres i denne kommentar.

Desværre tror jeg ikke, at vi kommer nærmere hinanden i diskussioner som denne.

Jeg vil fremover prøve at tackle mig fri af direkte konfrontation med dig.

Og jeg vil så sidde her og småklukke for mig selv, når en ny debattør ikke har opdaget, at du føler dig ramt, hver gang prostitution er oppe som diskussionsemne.

:lol:

[Nina 15]

Stinna, mener du at jeg er sød? Hvis ikke vil jeg bede dig om at kalde mig det. Tak.

Jeg har aldrig, i nogen debat, skåret alle over én kam. Aldrig.

Mine indlæg er ikke videnskabelige afhandlinger, der var en sætning, hvor jeg skrev noget generelt, men i flere sætninger i den samme afsnit, afkræftede jeg den fortalelse, med det jeg altid bruger i generelle debatte, tit, ofte, mange gange, sjældent, osv osv. Altid og aldrig, nej, sådan skriver jeg ikke. Men, det gør du, Stinna. Blandt andet i den tekst fra dig, som citeres i denne kommentar.

Desværre tror jeg ikke, at vi kommer nærmere hinanden i diskussioner som denne.

Jeg vil fremover prøve at tackle mig fri af direkte konfrontation med dig.

Og jeg vil så sidde her og småklukke for mig selv, når en ny debattør ikke har opdaget, at du føler dig ramt, hver gang prostitution er oppe som diskussionsemne.

Nej, jeg mener bestemt ikke du er sød - jeg mener du er direkte ubehagelig og ubehøvlet!

Du læser overhovedet ikke hvad jeg skriver eller er åben overfor at verden nok hverken er sort/hvid eller ret firkantet. Spild af tid!

Jeg er ikke ramt over mit fritids erhverv, som jeg i øvrigt elsker, men jeg bliver sgu ramt, når folk er ignorante overfor faget og så oven i købet selv benytter sig at den service vi yder.

Men dobbeltmoral er og vil altid være dobbelt så godt ;)

[Liv 13923]

Man begynder som kvinde ikke som prostitueret, hvis man ikke allerede har ar på sjælen. Ingen eller meget meget få kvinder, som er i en position, hvor de "frivilligt" beslutter sig ind i prostitution, er ubeskadiget på sjælen, når de første gang spreder benene for mammon.

Ingen, eller næsten ingen, normale kvinder vælger frivilligt at have sex mod betaling. det er min påstand. Man gør det kun, hvis man er skadet inden man begynder med prostitution.

Det overrasker mig, at du benytter købesex hvis ovenstående virkelig er din holdning til prostituerede?!

Jeg vil ikke afvise, at der er kvinder i denne branche der har det skidt og har haft en dårlig barndom, men jeg vil alligevel vove den påstand, at der er en del helt almindelige pæredanske piger på klinikker og i escortbureauer der ikke fejler noget som helst. Jeg kender ingen gadepiger, men tænker at der nok er flere i store vanskeligheder blandt dem end 'os på klinik' mv. Du skriver et sted, at debatten er præget af at folk skriver om sig selv og ud fra sig selv, men det er svært at udtale sig om andre man slet ikke kender.... Selv er jeg vokset op i et middelklassehjem i parcelhusDanmark med en mor og en far. Jeg har formået at færdiggøre to uddannelser, jeg har fuldtidsarbejde, hus og bil, og hov, et bijob som prostitueret, fordi jeg kan lide det og fordi jeg kan tjene lidt ekstra til at forsøde tilværelsen med Jeg er mao. velfungerende, med normal opvækst og ingen skavanker af nogen art

Vi er drevet af penge skriver du, øh ja, er det ikke derfor man går på arbejde? Jeg holder meget af mit 'rigtige' arbejde, men havde jeg penge nok er det ikke sikkert jeg var der ;-)

[Guest stump]

Hej Liv. Det jeg viser i mit indlæg, er ikke en holdning til prostituerede, men til mange af de prostitueredes baggrund,

Det kan du sagtens have ret i. Jeg har ikke skrevet det modsatte.

Oops, endnu en deltids-prostitueret. Mit bud er, at du har nemmere ved at se det sjove i salg af sex, end de prostituerede, som klarer mellem fem og... ja hvor mange mænd på én dag.

Liv, rykkede du det citat ud af en sammenhæng? Var det noget jeg skrev i forbindelse med noget andet? I hvert fald får jeg også penge, alt for få, for mit arbejde, så det forstår jeg godt.

Det jeg har svært ved at se logikken i, er at der skulle være prostituerede, som er blevet det for at dække deres sex-behov. Det kan dækkes på mange andre måder end at gå ind i prostitution. Jeg har selv haft veninder, som jeg havde forhold til, fordi de ikke kunne få dækket de behov som de havde, hos deres kæreste eller ægtemand.

Og Liv, man kan godt være vokset op i en fin familie, i et fint villakvarter, have to uddannelser, og stadig have noget vraggods i lasten. jeg siger ikke at du har det, men du kan ikke bruge det du nævner om baggrund og uddannelse som bevis på, at du ikke har noget skrammel i bagagen.

Det har jeg selv, så...

Tak for tonen i dit debatindlæg, forfriskende at jeg føler at jeg pludselig taler med et medmenneske i denne tråd. ;)

[Filosoffen 2257]

Det jeg har svært ved at se logikken i, er at der skulle være prostituerede, som er blevet det for at dække deres sex-behov.

Nu har jeg læst hele denne meget lange tråd igennem, og det er først at jeg læser dette, at jeg - tror jeg nok - har forstået din pointe.

Som jeg forstår dig, så siger du, at ingen prostituerede vælger prostitution af seksuelt lyst?

Er dette korrekt forstået?

Og af ovenstående udleder du så, at når det ikke er seksuel lyst der er grunden, så må den primære grund være, at det er fordi de prostituerede tidligere i deres liv har oplevet traumer/svigt mv.?

Er dette korrekt forstået?

[Guest stump]

Nu har jeg læst hele denne meget lange tråd igennem, og det er først at jeg læser dette, at jeg - tror jeg nok - har forstået din pointe.

Som jeg forstår dig, så siger du, at ingen prostituerede vælger prostitution af seksuelt lyst?

Er dette korrekt forstået?

Og af ovenstående udleder du så, at når det ikke er seksuel lyst der er grunden, så må den primære grund være, at det er fordi de prostituerede tidligere i deres liv har oplevet traumer/svigt mv.?

Er dette korrekt forstået?

Hejsa Filosoffen. Ja, det er stort set korrekt. Bortset fra at det ikke er "altid" eller "aldrig", der kan godt være en enkelt, eller ganske få, det skal ikke udelukkes, men, min pointe er, at man normal kun vælger at blive prostitueret, det gælder både mænd og kvinder, hvis man har fået nogle gevaldige skader i sin barndom eller ungdom, eller begge dele.

Der er nogle, som har kaldt nogle af mine tanker for lommepsykologi, tror jeg det var, men det er mere end det. der er ting i det her som jeg ikke kan beskrive nørmere, men tro mig, jeg ved faktisk ikke så lidt om det jeg skriver om.

Overgreb mod børn, og det der sker som følge af de overgreb.

Jeg har også fået mine ture i karussellen, men sagde alligevel nej, da jeg fik muligheden for at blive trækkerdreng. Du og jeg, Filosoffen, og Borende X, og alle de andre herlige mænd som er med her, vi kunne have valgt at blive trækkerdrenge og senere i livet hanludere, men i det mindste nogle af os, gjorde det ikke.

Sådan er det også med kvinderne. Mange tænker ikke tanken, end ikke når de er i pengenød. Men nogle gør, og kaster sig ud i prostitution. Mange af dem gør det, fordi de har lidt overlast som børn.

Og så er vi tilbage til RejseNetværks trådstart.

Som gik på, om man tager skade af at være prostitueret? Og min reaktion, som var, hovsa, stop lige en gang, skaden er i mange tilfælde allerede sket inden valget ind i prostitution.

Var det svar på dit spørgsmål forståeligt?

Til sidst: Jeg hører til en hvis grad selv til de skadede, som Borende X har jeg også en OK uddannelse, gæt hvor mange, og jeg føler mig på mange måder i samme båd, som mange prostituerede. Hvis jeg mødte dem som mennesker, en nabo, et menneske ved siden af mig i et fly eller i et tog, eller hvis jeg en prostitueret ind i min familie, ville jeg møde vedkommende med et åbent sind.

Mine indlæg om prostitution handler kun om baggrund, ikke om menneskene/ de prostituerede som mennesker.

:D

[Bananas 17285]

Jeg tror bestemt jeg har prøvet at sige det før, og nu prøver jeg at sige det igen:

Problemet med hele denne debat er at den - som altid når det drejer sig om noget der er ikke normativt - tager sin udgangspunkt fra det normative.

Når du Stump - og undskyld nu hvis jeg ikke citerer dig korrekt, jeg gider ikke gå strengen igennem - mener at meget få vælger at sælge sex hvis de ikke har noget slemt med sig, så mener du simpelthen at det er usandsynligt. Ikke? Det er usandsynligt fordi ..... det skulle man jo ikke hvis det ikke var noget der er i grund og bund galt. I de aller fleste fald. Og MAN er altså normativet.

Hvad vi altid går udenom er at normativet ikke eksisterer andet end som et teorem. "De aller fleste mennesker" bliver aldrig noget andet end et teorem, simpelthen fordi vi ikke ved - hvis vi ikke gør dybgående interviews med hvert menneske - hvilke som tilhører gruppen "de aller fleste".

Med andre ord kan det aldrig findes et normalt menneske; der kan kun findes mennesker der ligner andre mennesker, og sammen kan de skabe grunden for et normativ.

Men normativet beskæftiger sig ikke med hvad som er rigtigt, hvad som er sundt, hvad som er godt etc. Det beskæftiger sig med hvad vi som samfund mener SKAL være rigtigt, sundt og godt og så gør vi en overenskomst om dette. Det kan f.eks handle om hvad som skal være tilladt eller ikke i vores samfund. Men det kan også handle om hvad vi synes er umoralskt af en eller anden grund.

Og vi skal sagtens være helt klare over at der findes en tilbøjelighed hos mennesket at tilhøre normativet, selv om normativet er en illusion. Det er trygt, det er godt, vi er naturlige og sunde fordi vi er som de fleste. Men bag forhænget gør vi alle sammen ting vi ikke fortæller andre om, tænker tanker vi ikke fortæller nogen om etc - det skulle risikere vores tilhørighed, vores tilbøjelighed for det normative. Og ikke nok med det - vi bevæger os forskelligt beroende på HVOR i samfundet vi befinder os ved hvert tilfælde: På arbejde, bland kammerater, på fodboldskampen, i swingerklubben etc. Det normative er altså egentlig mange forskellige normativer.

Og så er jeg endelig fremme ved hvad jeg ville sige: Den eneste grund du Stump - og alle andre der gætter noget om hvad piger der sælger sex har på sjælen eller andet steds - er jeres opfattelse om hvad som er normalt; altså hvad i mener gælder for de fleste. Men, den store teoretiske fejltagelse i dette er, at piger der sælger sex - eller mænd der køber sex - ikke tilhører normativet. Teoremet er simpelthen ikke gyldigt. Og dette gælder i alle sammenhæng hvor en mindre gruppe mennesker gør noget som den store gruppen ikke gør: samler frimærker, klatrer i bjerge, skyder bjørne, går i swingerklubber, etc ...

Hvis nu frimærker havde været ligeså moralsk belastet som sex, havde vi helt sikkert diskuteret hvad slags mennesker der samlede dem, og hvilke ar de havde på sjælen når de begyndte.

Vi kan helt sikkert udga fra at der findes mennesker der samler frimærker fordi noget er gået galt i deres liv; at de savner noget, at de ikke kan have relationer etc. Og vi kan udga fra at andre gør det fordi det giver dem fornøjelse. Men frem for alt diskuterer vi det ikke, fordi det er ikke et problem der forstyrrer vores forhold til det moralske normativet. Lad dem samle hvis de absolut skal.

The point being: Det er meningløst at problematisere en lille grupp menneskers adfærd udfra hvad som er normalt i den store gruppen. Simpelthen fordi den store gruppens bevægelser ikke siger os noget som helst om hvad som er sundt, godt eller rigtigt. Det siger os kun noget om det normative i det øjeblik vi gør vores analys. Ikke andet.

I et samfund som Danmark kan vi konstatere at de aller fleste er hvide mennesker, men vi kan ikke på den grund gøre konklusionen at det at være farvet er usundt.

Jeg har ikke nogle problemer med at forestille mig at rigtigt mange af de kvinder der sælger sex under rimelige omstændigheder, fra begyndelsen har et forhold til sex der ikke tilhører normativet. At de har en tilbøjelighed til at udfordre de grænser normativet kræver, at de har en tilbøjelighed til at udforske det seksuelle universet mer end normativet tillader....

Jeg har heller ikke nogle problemer med at forestille mig at der findes piger der har et eller andet sår med sig fra barndomen eller noget andet steds ifra.

Men frem for alt: Jeg ved ikke hvad som gælder for de fleste, jeg aner det ikke og jeg har heller ikke nogen som helst grund for at gætte. Når nogen en dag gennemfører dybgående interviews med en tilstrækkeligt stor del af de prostituerede kvinderne i Danmark, og presenterer en konklusion af dette - den dag kan jeg på gode grunder få en forestilling om hvordan det forholder sig med de prostituerede kvinderne i Danmark.

Og indtil da, lytter jeg til de piger jeg møder, fornemmer jeg hvordan mine oplevelser er sammen med dem, reagerer jeg på hvad de gør og siger. Og iagttager jeg hvordan de reagerer på hvad jeg gør og siger. Med andre ord, opfører mig som jeg gør med ethvert menneske jeg møder, og tager mit ansvar for at opføre mig på en måde som som korresponderer med min moral: at om muligt ikke skade et andet menneske.

Og er meget bevidst om at meget få af os faktiskt tilhører normativet. Andet end rent teoretiskt.

Venligst

Bananas

PS Som meget ung og fattig student på rejse i Frankrig, opdagede jeg - af en tilfældighed - at der fandtes rige kvinder der meget gerne ville betale for sex med mig. Jeg tænkte mig ikke om et sekund, men kastede mig ud i det, og havde en spændende period med meget sjov, godt om penge og nogle få ikke så sjove oplevelser. Måske prægede det mit forhold til sex, som derefter altid har været meget tilfredsstillende, men sikkert er at det ikke havde noget som helst med min baggrund at gøre.

Men så har jeg jo heller ikke en gang en tilbøjelighed for at tilhøre normativet, men snarere at udfordre det. Hvilket jeg synes er hvert menneskes opgave i et demokratiskt samfund.

[g-lover 241]

Fremragende indlæg Banan jeg er meget meget enig!

og til stump:

hende jeg besøger mest har jeg i sagens natur fået talt en del med (i pauserne) så nu bruger jeg bare hende som eksempel, men lad mig sige jeg kender et par stykker som hende

jeg kan garantere dig for at hun ikke gør det for pengene... dem har hun masser af

Hun gør det heller ikke fordi hun keder sig - hun har fuldtidsjob

Og selv om du siger du ikke generaliserer - så formår du ikke at skrive det så du ikke gør. Uanset dine forsøg på at bløde det op, så er fraskrivelser som "næsten" og "måske" bare ikke nok når du udtaler dig så bombastisk

Der findes piger som hende jeg refererer til - der ikke mangler andet end god sex. Og ærlig talt - hvad bedre måde er der at få det hvis de ikke vil have forpligtelser med i pakken?

[Borende X 25035]

Det jeg har svært ved at se logikken i, er at der skulle være prostituerede, som er blevet det for at dække deres sex-behov

Og jeg har efterhånden svært ved at se logikken i, at du bare ikke kan/vil acceptere, at virkeligheden – en af dem – er sådan. Du kan sidde der med alle dine fine skrivebordsteorier, men disse piger findes skam. Jeg har selv mødt mindst én. Hvorfor fornægte dette så hårdnakket? Er du bange for at få ødelagt dit verdensbillede?

Det kan dækkes på mange andre måder end at gå ind i prostitution

Det er måske i situationen det letteste og mest diskrete? Det er måske ikke særlig smart at involvere nogle fra vennekredsen.

Dine fire prostituerede, som tager penge for sex, fordi de elsker sex, nu du taler om at forvrøvle

.

Jeg har altså kun skrevet, at jeg har mødt mindst én, der er blevet glædespige grundet et sexuelt behov. Om de tre andre ved jeg kun, at de er stolte af deres arbejde og udfører det med glæde.

Men det er altså umuligt i dit univers.

[Liv 13923]

De to ovenstående afsnit læser jeg netop som en holdning til prostituerede, ikke kun til baggrunden. Ex. "ingen, eller næsten ingen, normale kvinder vælger frivilligt....." mao. prostituerede kan ikke være normale kvinder.

Det er muligt, men jeg er stadig prostitueret og som bijobber kan man stadig sagtens ha' 5+ mænd på en dag. Du har ingen steder skrevet, at dine betragtninger kun gælder fuldtids-prostituerede - og hvor mange er der mon af dem?

Liv, rykkede du det citat ud af en sammenhæng? Var det noget jeg skrev i forbindelse med noget andet? I hvert fald får jeg også penge, alt for få, for mit arbejde, så det forstår jeg godt.

Jeg tror ikke jeg har rykket citatet ud af en sammenhæng, men jeg må erkende at jeg ikke orker at læse tilbage i denne lange tråd....

Det jeg har svært ved at se logikken i, er at der skulle være prostituerede, som er blevet det for at dække deres sex-behov.

Det er muligt, men de piger findes altså. For mit vedkommende var det ønsket om et ekstrajob der fik mig igang, men det betyder ikke, at jeg ikke nyder sex.

Det kan dækkes på mange andre måder end at gå ind i prostitution. Jeg har selv haft veninder, som jeg havde forhold til, fordi de ikke kunne få dækket de behov som de havde, hos deres kæreste eller ægtemand.

Hvem er så smartest

Og Liv, man kan godt være vokset op i en fin familie, i et fint villakvarter, have to uddannelser, og stadig have noget vraggods i lasten. jeg siger ikke at du har det, men du kan ikke bruge det du nævner om baggrund og uddannelse som bevis på, at du ikke har noget skrammel i bagagen.

Gad vide, hvordan du definerer vraggods og skrammel? De mennesker jeg har mødt, der virkelig har haft problemer, har også haft det til fælles, at de netop ikke har kunnet gennemføre uddannelser og ikke har kunnet overskue deres liv. Og jo, jeg mener godt at jeg kan bruge min baggrund og uddannelse som indikator for et rimelig normalt liv....

Det blev lidt rodet det her, håber du kan finde hoved og hale i det....

[Guest stump]

Borende X": Og jeg har efterhånden svært ved at se logikken i, at du bare ikke kan/vil acceptere, at virkeligheden – en af dem – er sådan. Du kan sidde der med alle dine fine skrivebordsteorier, men disse piger findes skam. Jeg har selv mødt mindst én. Hvorfor fornægte dette så hårdnakket? Er du bange for at få ødelagt dit verdensbillede?

Nej. Borende X. Jeg er ikke bange for at få ødelagt mit seksuelle verdensbillede.

Men det er selve situationen: At en kunde betroes, af den kvinde han lige har overrakt en mindre formue, at hun ikke gør det for penge, men fordi hun elsker sex.

Jeg troede, at thai prostituerede var verdensmestre i at vikle kunder om deres lillefinger, men nu kommer jeg da i tvivl.

Hvis en prostitueret, som jeg ikke havde et forretningsforhold til, fortalte mig det samme, som du er blevet fortalt af fire forskellige af dine forretningsforbindelser, ja så ville jeg tro på det. I hvert fald hvis fire af hinanden uafhængige kvinder, som ikke først har hævet deres formue ved kasse I, fortalte mig det samme.

For mig er du hoppet lige på krogen, Borende X. Jeg kan tage fejl, men hvis jeg var de bankrådgiver eller lignende, var det det råd, du ville få.

Thai prostituerede har også ting, som de siger, får at få de rigtige følelser frem hos deres sponsorer. Noget af det første de siger er, at de ikke bryder sig om unge mænd. De kan også sige at de slet ikke bryder sig om thai mænd. ja faktisk hader de dem.

De kan også finde på at sige, at honorarest størrelse er "up to you".

Det er alt sammen gas, salgsgas, du ved som med ham der solgte dig en brugt bil, eller ejendomsmægleren som solgte dig din bolig.

Og det er så det. Jeg tror ikke vi bliver enige, jeg har fået en idé til en anden tråd, med afsæt i den problemstilling, og den bliver vel skudt af sted en skønne dag.

Ha det godt. Og hvis du bare er kommet en lille bitte smule i tvivl om de fire kvinders betroelser til dig er korrekte, kan du jo "glemme" at tage penge med næste gang. Hvis de protesterer lidt, kan du jo love dem, at de kan få al den sex, som de holder så meget af, ganske gratis, lige så mange år som de nu har lyst.

Ja men undskyld, Borende X, jeg er i d e t humør i dag.

:lol:

[Liv 13923]

Og hvis du bare er kommet en lille bitte smule i tvivl om de fire kvinders betroelser til dig er korrekte, kan du jo "glemme" at tage penge med næste gang. Hvis de protesterer lidt, kan du jo love dem, at de kan få al den sex, som de holder så meget af, ganske gratis, lige så mange år som de nu har lyst.

Jeg forstår ikke helt, hvor du vil hen med det, Stump. Det er jo en forretning; jeg får heller ikke gratis kager hos bageren, selvom han elsker at bage, og mureren sætter ikke en eneste sten på mit hus, uden jeg har betalt, selvom han er vild med at være murer ;)

[Montezi 3327]

Jeg forstår ikke helt, hvor du vil hen med det, Stump. Det er jo en forretning; jeg får heller ikke gratis kager hos bageren, selvom han elsker at bage, og mureren sætter ikke en eneste sten på mit hus, uden jeg har betalt, selvom han er vild med at være murer

Nej - jeg undrer mig også over det (ofte gentagne) anti-argument

Hvorfor skal prostituerede udføre deres job gratis, for at bevise de er glade for deres job??? det er da et totalt absurd synspunkt.

Så må man formode at ingen professionelle sportsfolk, musikere, skuespillere osv. kan lide deres job, når de tager penge for det? Hvis de kunne lidedet, ville de jo gøre det gratis

Så når en fodbold-spiller siger: "jeg er glad for at kunne leve af noget jeg elsker", burde han jo gøre det gratis... eller elsker han ikke at spille fodbold???

Dét er sgu da en gang fordrukkent sludder? Hvorfor tiltrækker prostitutions-debatten altid den slags omvendt argumentation, som ikke beviser en dyt.

Det er nøjagtig det samme som at sige at Gud findes, for du kan ikke bevise at han ikke findes

At antage noget ud fra et manglende modbevis er altså IKKE det samme som et bevis :oops:

[Borende X 25035]

:) til Liv

[Guest stump]

Jeg forstår ikke helt, hvor du vil hen med det, Stump. Det er jo en forretning; jeg får heller ikke gratis kager hos bageren, selvom han elsker at bage, og mureren sætter ikke en eneste sten på mit hus, uden jeg har betalt, selvom han er vild med at være murer

Hej Liv. Jeg ved godt, at det er en forretning. El ære og respekt for det. Det er jo gas, det jeg skrev. Borende X siger, at han kender fire kvinder, som er prostituerede, for at få deres sexbehov dækket. Den tror jeg simpelthen ikke på. Men han insisterer på, at det virkelig er sådan. Og så var det at jeg skrev det gas.

Så ja, jeg ved godt, at det er en forretning. Selvfølgelig. :D

[Borende X 25035]

Lad nu være med igen at fejlcitere mig, for F...... (sidste prik er et punktum). Jeg skrev udtrykkeligt i denne vanvittige streng, at har mødt en enkelt af typen (i NV), mens de tre andre, jeg havde i tankerne, var glædespiger, fordi de kunne lide det.

[Liv 13923]

Jeg ved godt, at det er en forretning. El ære og respekt for det. Det er jo gas, det jeg skrev.

ikke desto mindre er flere af dine indlæg i tråden gennemsyret af den holdning som du nu skriver kun er gas Fred være med det, Stump :-)

[Guest stump]

Hejsa.

Om at debattere på ErosGuide, som vel reelt oftest har debatter, som er over gennemsnittet, hvis man tjekker alle de debat fora, som vi nu hver for sig kan komme i tanke om.

Dette bliver efter hukommelsen. Jeg har simpelthen ikke tid eller energi til at lave et større værk omkring det her, så der kan være fejl, forhåbentlig er de så mindre. og knapt så betydningsfulde.

Noget af det, som jeg ret hurtigt lagde mærke til her på ErosGuide er, at der er to mindre grupper, sikkert helt uformelle, det er vel skæbnefællesskabet som får de brugere til at virke som en gruppe. Og gruppen består vel ikke i andet, end at man klapper hinanden på skulderne, og undlader at kritiserer hinanden.

De prostituerede har ventet på os hele deres liv- og i øvrigt gør det d e t for at få dækket deres sexbehov. De prostituerede, som i gruppen kaldes alt andet end prostituerede, har valgt deres job med glæde, og de elsker deres erhverv. Og deres opvækst, og andre voksne traumatiske oplevelser, har intet som helt med deres job som prostitueret at gøre.

Hvis nogen, eksempelvis jeg, kommer ind, og forsøger at så den mindste tvivl om det glansbillede, så er fanden løs. Dels fordi det selvfølgelig ikke passer, at der ofte er sociale og psykologiske årsager til valgt af prostitution som erhverv, dels fordi det kan såre de prostituerede, og aller værst, så kan de mænd, som nærmest mener, at de prostituerede har ventet på dem hele deres liv, ikke nyde lidt gratis romantisk samvær i debatforum, som endelig ikke må handle om noget negativt om pigerne, dels kan det risikere at jage kvinderne væk fra chatten. Chatten skulle efter en, eller flere fra den uofficielle gruppes brugeres mening, været styret af mænd, som snakker om tyske alternativer, og de tiltrækker bestemt heller ikke de prostituerede. Det er meget dårligt, tænk sig at de brugere kan være så ubetænksomme ikke at gøre chatten grydeklar, når bestemte brugere vil tale med prostituerede. Gratis.

Når de enkelte debatter om emnet er slut, bruges der helt oplagt små tricks, med knivspidser ind mellem ribbenene, når der er mulighed for det.

Jeg selv har været i vælten i emnet prostituerede.

Jeg skrev et indlæg, efter en trådstart. Det var en artikel, vel en kronik, skrevet af en kvinde, som havde arbejdet i erhvervet i, jeg tror de var otte måneder i alt. Hendes udgangspunkt var som følger, citeret efter hukommelsen: "Kan man arbejde som prostitueret, uden at tage skade af det".

Mit svar, eller oplæg var, at de som vælger at blive prostituerede, allerede er skadet, typisk via deres opvækst. Overgreb, jeg tror ikke at jeg nævnte incest direkte, men det var det jeg mest tænkte på. Det kan også være følgevirkninger af almindelig vantrivsel i hjem med vold, spiritusmisbrug, hænger de to ting ikke ofte sammen? osv.

På et tidspunkt nævnte jeg en amerikansk undersøgelse, som stort set viste, at alle de amerikanske prostituerede, som var med i projektet, var incestofre. Undersøgelsen bruges, eller henvises til, af et dansk projekt, jeg mener det er i Nordsjælland. det kan findes ret nemt på nettet.

Følgerne af seksuelle overgreb

http://www.lmso.dk/foelgevirkningr.htm

Om diverse undersøgelser, mistænkeliggjorde flere brugere her på EroGuide, konstant motiverne bag danske undersøgelser. ja men hvis man spørger på én bestemt måde, får man de svar, som man nu en gang vil have. Altså, folk, ofte mennesker med høj uddannelse, har sat sig ned for at udtænke planer, og handlinger, som kan skade de prostituerede, og deres bagmænd, og kunderne.

Her før jul kommer der så en ny tråd om prostitution, endnu en gang en artikel om en prostitueret, jeg jeg gider ikke at bruge udtrykket glædespige. Også denne gang i Information.

viewtopic.php?f=16&t=3263

Jeg, og flere andre på ErosGuide læser artiklen. Det var ikke noget chok for mig, at min teori og holdning til, at mange kvinder vælger prostitution på grund af deres opvækst. Hele kvindens historie, var barn og op til dags dato, er viklet ind i offer situationer. Den prostituerede var et offer, og hun valgte at sælge sin krop i små ydelser ad gangen, fik børn, som nu er ofre, de diskrimineres på grund af deres mors erhvervs. Ikke meget glæde i det. Den prostituerede havde i øvrigt også mistet sit eget private sexliv.

Der kom nogle små bjæf i tråden om at det var for galt, at morens erhverv skulle gå ud over hendes børn.

Men de debattører, som havde vredet sig så meget tøjret, og været så sure over mine henvisninger til de prostitueredes opvækst, som grund til valg af erhverv i den første debat, de har valgt en larmende tavshed, på trods af, at artikel nr. to for mindst 90% vedkommende, bekræftede mine påstande.

Jeg kan godt forstå, at hvis man nu har sex med prostituerede som den eneste, eller måske en vigtig detalje i ens seksualliv, og sender takkende SMSér, efter at man har haft blomster og andre gaver med, plus kontanter, det er jo trods al romantik et erhverv for den prostituerede, ja så kommer artikler som den med moderen og hendes offer børn, som noget irriterende støj. Ja hvorfor skal den vidunderlige situation, hvor man er nummer tre eller nummer 9 i en pulje på måske en halv snes mænd/ kunder per dag, ødelægges? Uf.

Men sådan er det med virkeligheden. Den kan ofte være direkte ødelæggende, når man vil fasthold et positivt syn på tilværelsen, og ikke mindst ens egne holdninger, drømme, håb, og forventninger.

Blot ærgerligt, at det er så svært for mange, at diskutere åbent og reelt.

PS: Jeg har i "Hvide Løgne" tråden http://www.eroguide.dk/forum/viewtopic.php?f=16&t=3247&start=110 kommenteret Bananas´påstande om at jeg mistænkeliggør og kriminaliserer prostituerede i Danmark.