Dane

Desværre vil de også indføre efterregistrering af ID på eksisterende taletids numre, så din gode ide kommer nok ikke til at virke ret længe. Ministeren kan åbenbart ikke forestille sig at kriminelle kan finde ud af at bruge numre/kort, som andre har oprettet. Lidt lige som bil målvakter i Sverige, hvor 10 personer en gang officelt ejede 10% af alle biler i Malmö.

Ingen synlige bryster på billederne pt. Maser af push up. Lover ikke godt at hun ikke tør vise dem. Men hendes evt. hjælpere har nok modargumenter klar

Bagmændene kan bare droppe deres tvivlsomme snagen i selfies og linkedin. Så forsvinder snakken helt af sig selv.

Nej, det er ikke blevet "mere almindeligt". Der er nogle ganske få piger, hvor telefon passer/bagmænd stiller den slags krav. Og der er ganske få brugere, der (til gengæld overraskende varmt) forsvarer disse bagmænd/metoder. Langt de fleste mener derimod at indsamling af personlige oplysninger, billeder, ID, linkedin profiler osv. er helt uacceptabelt. Det kan ses i tidligere tråde. Men det ved du jo nok godt.

Læs tidligere tråde igen. Især Øbo i denne tråd: Delvist Beautilfulme i denne tråd: Denne er også værd at læse:

"Må"? I første omgang "må" de nok slet ikke indsamle den slags personlig info uden alle mulige GDPR regler. Og det bliver ikke bedre af at "udveksle på tværs". Ved godt at bagmændene nok er ligeglade med regler, men heldigvis kan vi fravælge den slags erhvervsdrivende. Det bliver et nej her fra. Uanset hvor mange, der hopper i med begge ben (eller andre legemsdele ) og uanset hvor mange "brugere" som tager bagmændene i forsvar.

Tak. Det er stadig noget snavs. Hvis hun/bagmanden ikke bryder sig om kundens udseende, burde de i stedet afvise i døren.

Men er hun stadig en del af den gruppe, hvor telefonpasser/bagmand indsamler personlig information, ID, billeder osv. om kunderne? Eller har hun/de droppet den useriøse praksis efter omtalen i går? Hvis tråd starter ikke er blevet spurgt, kan det måske også være fordi han allerede står i databasen efter besøg hos andre i gruppen? Håber at de dropper den praksis. Det hører ingen steder hjemme. Diskretion tak.

Oplevede det tidligere i dag. Kun fra den side, ikke fra andre sider. Og lige nu er der ingen problemer. Tror derfor ikke det er virus på brugerens PC. Nok mere hjemmesiden, der har problemer. Den er heller ikke særligt velfungerende. BIlleder og video på siden blokeres af ad block, ser det ud til. Andre annonce sider kan godt få det til at spille, selv om brugerne har ad block.

Nogle af billederne var også i brug i 2012, for 9 år siden (bare rolig, den gang var hun "21"). Hun var bestemt sød og lækker i forrige årti, men jeg ville også gerne se nogle mere opdaterede billeder.

Jeg forstår ikke helt tråd starter. Han siger at han har mange gode tidligere oplevelser - men efter kun 1 dårlig, som hun har undskyldt, så kommer han "aldrig" igen. Jeg har også selv oplevet hende som fantastisk god og sød andre steder. Der har hun altid været 100% til stede. Jeg har ikke besøgt hende det nye sted endnu. Men hvis jeg pludselig fik 1 dårlig oplevelse efter mange gode, så ville jeg da give hende en chance for at gøre det godt igen. Og hvis jeg fik tilbudt en ældre massør i stedet, så ville jeg da sige nej! Jeg kan sagtens forstå man ikke har lyst til en anden ældre massør, hvis man har bestilt tid hos Em. Men så sig nej. Sig det som det er, allerede mens I er der - ikke først længe bagefter: Sig at I er skuffede, men gerne en tur, og kommer tilbage hvis hun kan garantere at hun selv har tid senere. Hvis I siger ja til den ældre massør, men i virkeligheden mener nej, så er det måske lidt svært at forstå. Der er jo faktisk nogle, som tror at ja betyder ja Et nej er nemmere at forstå. Jeg ved ikke om hun mangler en receptionist/telefon dame, men det burde hun måske sætte den ældre dame til. Så kunne Em selv massere, for hun er jo stjernen. Hun skal da ikke spilde tiden på administration og praktiske ting, især ikke når det giver skuffelser som de her epiosder.

"I never look to the watch and never count the minutes that you are in shower" Så det er bare en ekstra "service" over for kunden at der hænger et ur på væggen, som tilmed går forkert?

Sært at tråd starter ikke med det samme i "anmeldelsen" advarede om at hun eller hendes hjælpere høster personlig information, id, billeder osv. om kunderne. Så kan vi, der ønsker mere diskretion, holde os væk.

Jeg har ikke "blandet" nogen citater. Det fremgår helt tydeligt af mit indlæg, hvem der citeres for hvad. Hvert af de 2 citater er tyderligt indrammet, så ingen andre kan være i tvivl. Jeg ved ikke om en af jer har blokeret den anden, og hvordan det i så fald påvirker jeres læsning. Men det kan I altså ikke klandre mig for. Jeg har citeret 100% korrekt, og med tydelig kilde angivelse.

"I" står kun foran "ikke kan lide at høre". "I" står helt bevidst ikke foran det med vold. Her skriver jeg tydeligt "nogen", og du har selv oplyst hvem "nogen" er (ekskærester). Så jeg har stadig ikke påstået det, som du tilsyneladende føler.

Jeg ved heller ikke hvor du læser det - for det har jeg ikke skrevet at du skulle synes. Jeg skrev "nogen". Og i citaterne kan du se at det handler om "en hvilken som helst af mine [dine] ekskærester", samt den anden citerede. Med andre ord skrev jeg intet om dig.

Nogen mener simpelt hen at vold er OK, fordi han stiller et spørgsmål, som I ikke kan lide at høre? Jeg kan fint forstå hvis nogen ville reagere med en lussing, hvis de mødte en tidligere overborgmesters tunge uden at den var inviteret Tungen ville være et fysisk overgreb, som er ulovligt - og lussingen måske en passende reaktion. Men at reagere med vold efter et upassende spørgsmål er ikke en gang selvtægt - det er simpel vold. Og nej, jeg synes heller ikke at tråd starter skal spørge. Måske er det meget godt at han nu ved at der findes mennesker som reagerer voldeligt, selv om de reaktioner nok også burde forblive i fantasien.

Det skyldes nok snarere at klinikkerne ikke har opdaget at loven blev ændret i 2013. Før 2013 var det ulovligt for klinikken, hvis kvinden var under 21 - men lovligt for både kunden og kvinden hvis bare hun var over 18, også selv om det foregik på en klinik. Kun klinikken kunne blive straffet. Efter 2013 er grænsen 18 uanset om det er escort eller klinik. Se denne gamle tråd om emnet: Tråd bl.a om alder og lovændring fra 21 til 18 Og måske en god ide at fortsætte evt. debat i tråden, der linkes til.

Kan godt høre at jeg kender for lidt til Gasværksvej, som er mere livlig end jeg regnede med Sorry.

Så I mener at han både har taget fejl af husnummer og etage - og er gået ind i en helt forkert privat lejlighed, hvor der "tilfældigvis" befandt sig en glædespige. Og så er de begyndt at tale om pris. Jamen det sker da sikkert tit... Synes også at det lugter lidt, som @Den_glade_amatør er inde på.

2 forskellige lejligheder i samme opgang, begge med glædespiger? Hvad er odds for det?

Det er gået op for mig hvad den adresse, der er nævnt tidligere i tråden, er for noget, via google. Hvem end I har mødt, så håber jeg mest af alt at hun får hjælp. Det lyder ikke rart for hverken hende eller andre. Men godt at høre at hun stadig er sød og ved godt mod.

Hun må vel være omkring 40 år nu - så nok ikke helt samme oplevelse som før?

1 af billederne kunne være hende, 2-3 andre var ikke af hende. Men nu er alle billederne væk igen. Og i teksten står der ikke længere at det var hende, som havde været på Nordre Fasanvej for år tilbage.

Både i 2012 og i 2020 kan sager afgøres ud fra hvilken parts forklaring, som retten finder mest troværdig. Ord mod ord. Derfor er sagen fra 2012 stadig relevant. Når vi i 2020 er nået dertil at sex som udgangspunkt er ulovlig, med mindre der foreligger samtykke, så er det fornuftigt at f.eks at gemme mails, som tråd starter spørger om - hvis nogen har glemt trådens emne. Så vil det ikke kun være ord mod ord. Nu håber jeg at det er forklaret tydeligt nok, så Lady C ikke behøver at skyde mig noget i skoene, som jeg ikke mener.