Bananas

Here we go again. En spade er en spade og en klaphat er en klaphat. Hvorfor ikke vende den op og ned: Hvorfor kan man ikke sige glædespige uden at du får problemer? Det ligger næppe hos mig, eller hos pigerne. Det ligger hos dig. Du må kigge indad, og fundere over hvorfor du har problemer. Men nu skal i få noget at vide. Læs eller lad være. Jeg kender ikke ordet Glædespiges etmylogi i Danmark, men i Sverige kender vi det fra mange hundre år tilbage. 1869 skrev "Svenska Familje-Journalen", i en betragtelse over vores nationaldigter Bellman (1740-1795): "Skola vi våga att för våra läsare framställa dessa lungsigtiga kroggestalter, dessa GLÄDJEFLICKOR och musikanter, krogvärdar och ruinerade libertiner, i bacchantisk lek kring-yrande på allvarets och det kristna samvetets mörka botten? Skola vi djerfvas säga, att midt ur denna yra ljuder ett mäktigt: bättren eder! att drinkaren skrattar hest med döden i lungorna, att nymferna dansa med spinnhuset och ångren i bakgrunden, att öfverallt, midt under den mest bullersamma glädje, dödens bleka anlete visar sig, åtminstone då skalden icke, gripen af naturens skönheter, hängifver sig åt ett harmoniskt tecknande i välljudande toner af dennas fridsamma idyller?" Det er meget smukt med gammelsvensk. Bellman, der selv levde iblandt drankere og glædespiger, brugte gerne ordet Nymf om disse piger. Nymf = et kvindeligt naturvæsen som lokkede frem lysterne hos satyrerne. Jfr Nymfomani. Ludere sagde man også om glædespiger den gang, men kun når man ville nedværdige nogen og beskrive det umoralske liv man mente disse kvinder levde og opfordrede mænd til at deltage i. Ordet kunde også bruges om mænd man ikke kunne lide. Ordet luders oprindelige indebørd er kadaver fra dyr, som man med fordel forgiftede for at lokke sultne rovdyr med. Det er i den indebørden ordet er overfort til glædespigen: Et forgiftet stykke kvinde der lokkede den stakkels manden i fordærv. Altså et meget moralskt betinget ord, der brugtes af moralske mennesker der mente at ludere ikke skulle findes i et moralsk samfund. Jfr debatten idag. Og måske er det sådan man skal fortolke alle jer der mener at et luder er et luder; inderst indeni er i måske moralsk forstyrrede af at disse kvinder lokker jer til disse forfærderlige ting som i egentlig ikke har gjort op med jer selve om at i har lyst til??? I hvert fald: Glædespige er et ord som er blevet brugt i mange hundrede år, for at beskrive det lystfyldte man kunde opleve sammen med dem. I Frankrig sagde man Cocotte - lille høne, der fjædrede sig for tuppen. Også kærligt ment. Og i alle tider har moralskt indignerte mennesker brugt andre ord for at nedværdige hvad man mente tilhørte samfundets bærme. Ludere, whore, slut etc etc etc. Selv er jeg ikke inderst inde moralskt indigneret, og bruger derfor uden problemer ordet glædespige. Det føles faktiskt helt fint. Måske skal jeg prove lidt med nymf fremover. B

Eller så kan du jo bare sige: "Aha --- men så forstår jeg...". Men ikke Stump ikke, nej vel...? Han skal finde den der har gjort fejl, for nogen måtte det jo ha været. Lige præcis den her diskussion er nok den mest meningsløse jeg har deltaget i siden EG's begyndelse. B

Ja, det her bliver jo bare rigtigt dumt. Jeg har aldrig påstået at jeg har nogen ekspertviden om thaikultur, jeg er amatør med synspunkter, ikke andet. Hvad så det har at gøre med min eventuelle viden om journalistik, ja det aner jeg bare ikke. Rygklappere er måske irriterende - hvis de faktiskt findes - men der er også møgirriterende med det modsatte: at kritisere til hvert et pris. Du kan roligt stole på at jeg ved mere end de fleste om journalistik - ikke for at det har med tråden at gøre. Og jeg ved at du ved meget om thaikultur, hvilket ikke per automatik er ensbetydende med at jeg altid finder dit skriv sympatiskt. At have viden om ting er et ting, hvordan man udtrykker sin viden og applicerer den på mennesker og i sine skriv kan være noget helt andet. B

Kære Stump. Hele min tekst var ironi; ironi over at det er så uhyre interessant at udforske prostitutionserhvervet og at misopfatte og fejltolke alt og lidt til. Jeg ved ret meget om journalistfaget. Mere end de fleste vover jeg at sige, og min tekst var på ingen måde et sandhedsstykke. Ked af at du ikke opfattede det, men det tror jeg de fleste gjorde, og at det var af den grund de klappede i hænderne. Venligst B

Og lige et link til den dygtige massøsen: Nina Siamgirls. Tak i øvrigt for din første anmeldelse. Keep it up Tommyboy! B

Mange tak kære Monty!

Spørgsmålet er "Hvorfor er det egentlig lovligt for prostituerede at diskrimenere" og tager sin udgangspunkt i at nogle glædespiger i forvejen siger nej tak till mennesker grundet etnicitet og religiøs opfattelse. Svaret er at det er lovligt pga at prostitution ikke er et anerkendt erhverv. Og eftersom det altså ikke drejer sig om et erhversmæssigt diskriminerende, så havner vi altså i privaten. Det er lovligt for dig og mig at højt og tydeligt sige: "Jeg vill ikke knalde med muslimske kvinder" - hvis vi ikke vil det. Vi må ikke hidse imod muslimske kvinder, men vi må udtale at vi ikke vil. Er den sværere? B

Jeg tror Penny er gået til Moon. Måske er Jenny det også? B

Men ... det er vel ikke så mærkeligt? Munden og tungen er jo meget dynamiske, organiske og muskelstyrte fænomen der kan gøre alle mulige magiske og vidunderlige ting med min lille ven. Og det føles dobbelt så meget uden kondom. Imens skeden aller mest er noget varmt og vådt man fører ind den i. Og trækker den ud fra. Det er absolut dejligt, men det sker ikke ret meget derinde og de fleste piger føles nogenlunde ens. Det er dejligere uden, men forskellen er ikke ret stor. Men det der sker i munden er noget helt andet og forskellen mellem kvinderne er desuden ufatteligt stor. Sex med kondom er helt okej, det er jo ligesom alligevel bare ud og ind. Men fransk med kondom er totalt og fuldstændigt ligegyldigt for mig. Så springer jeg det hellere over. Jeg har i øvrigt opdaget det hver gang kondomet er sprunget. B

Det du der siger, er nok noget som ikke mange af os håber på at få opleve i købesexverden. Men jeg forstår dig meget godt. Nogle af os er sådanne, andre er mere af "jeg er liderlig, wham bam thank you mam". Noget som er nemmere at finde i købesex. Nuvel: penetrering, oral, anal eller .... Skal jeg kun fokusere på min egen egocentriske nydelse så er ensidig oral - hun giver mig - svært at slå. Hvis hun ved hvad hun gør, hvilket ikke mange gør desværre. Hvis jeg vil nyde inderlighed så er det at kysse uovertruffet og siden følger ligesom penetrering naturligt på kysseriet. Måske ....? Shit den var svær at svare på... B

@Jasmin. At være 18 år og købe sex af dig, er måske ikke ...øhrrm ... den helt almindelige og normale adfærd hos 18-årige drenge? Kan man måske tænke sig at teenagere der kommer til dig allerede tilhører en gruppe der har hovedet fyldt op af mærkelige og avancerede sexfantasier? Det er en ting at generalisere om gamle - eller lidt ældre mænd. Det kan jeg ikke lide. Men vi skal måske ikke heller generalisere over unge drenge? Hvorfor skulle ikke hovedparten af unge drenge kunne være nysgerrige, hensynsfulde og kærlige imod unge piger? Porno fandtes sagtens også når jeg var ung, tilmed analporno. Personligt tror jeg at den første gang præger ens forhold til sex ufatteligt meget. Ikke kun i forhold til hvor stor success det var, uden også hvad for et menneske man var sammen med. Det er ikke let det her, men der findes ikke nogen naturlov som siger at kun for at jeg havde min debut med en dobbelt så gammel og forstandig kvinde, eller mand, det også har en gunstig indvirkning på mit fortsatte sexliv. B

Jeg har været med til det i virkeligheden - altså IRL og ikke over nogen chat. Uden at gå i detaljer havnede jeg i en situation hvor jeg fik bruge al min kloghed, diplomati og erfaring for at få pigen at forstå hvor gal det var. Jeg var pissebange kun fordi vi snakkede om det, bange for at hun skulle blive vred og tage hævn gennem at sige vi havde gjort noget vi ikke havde etc. Det korte af det lange er: Det er ikke en gang noget at fundere over. Hvor meget lyst du end må have til det, så skal du bare ikke gøre det. Du har ikke en gang brug for at fundere over etik og moral eller noget andet rationaliserende. Bare Sig Tak, Men Nej Tak. Hvis du var singel, hvis du kendte pigen rigtigt godt og var sikker på hvor stabil og moden hun var etc, så kunne du måske, måske eventuelt fundere en gang ekstra. Men i det her tilfælde: No No No. B

Og i Bibeln står det at "kvinden skal tie still i forsamlingen". Indenfor Buddhismen er det stadig meget svært for kvinder at blive "oplyste" og "opnå ordination" - næst indtil umuligt. Og Hinduismen - well, ikke for at de vediska skrifterne siger at det skal være sådan, men hvordan kvinder bliver behandlet i Indien ved vi jo en del om. I særdeleshed langt ude på landområderne hvor oplysningen ikke er nået frem. Kvinder er simpelthen ting man kan behandle hvordan man vil, myrde dem gerne, og mishandle dem. Indenfor judendomen mener man at kvinden og manden er ligestillede .... men at have menstruation er "urent" at føde børn er "urent" og kvinden kan ikke have de samme vigtige religiöse opgaver som mænd. Hendes opgave er at være hustru, ordne hjemmet og børnen. Indenfor den fundamentalistiske judendomen må kvinden ikke en gang læse fra Torah. Alle religioner stammer fra lang tid tilbage, når kvinden oftest var langt mindre værd end manden i alt på nær at føde børn. Kvindefjentlige tekster og traditioner findes indenfor alle religioner. Hvad det atså handler om idag, er i hvilken udstrækning respektive religion har lykkets modernisere sine værdier og ideal. Og hvor synkront en religiøs udøvere kan leve i et modernt vesterlandskt samfund. Jeg bliver meget nedtrykt af at læse at pigerne nægter at tage imod mænd fra mellemøsten - jeg mener ... det er jo enorm forskel på folk fra f.eks. Iran og Irak hvad oplysning vedrører. Men på samme gang bliver jeg nødt at indrømme: Hvad fanden ved jeg???? Har man grimme oplevelser gang efter gang, så bliver man jo nødt at gøre noget ved det. Men Bluejacket har jo sagt det: Prostitution er ikke anerkendt som et erhverv, altså falder hele diskussionen plat til gulvet allerede i starten. B

Ikke så lang. Men så er jeg heller ikke en rigtig banan. Ked af det hvis det var det du troede.

Fremfor alt virker det til at ha været en temmelig sjov time - af den slagsens at man absolut ikke ved hvad der skal ske. I sig en oplevelse. B

Så så Montezi, ikke blive ked. Jeg har sagt det før og siger det igen: Jeg synes du skriver mange gode indlæg, men jeg kan jo ikke være enig i alt.

I har to valg kære brugere og mænd: enten hader i kvinder eller så er i riddere. Nuvel, jeg gider ikke at hade, så .....

Og her kom han frem i hele sin flotte gestalt: Manden der hader kvinder. Holy sh**t igen og igen.

Det siges at der kun er de to originaldamerne til stede. De to andre holdt op den anden dag. Lidt kedeligt - synes at stedet er faldet langt ned i det sidste. B

Vil bare lige tilføje at formålet med mit indlæg ikke var at forklare hvorfra disse mænd kommer; det kan vi sagtens spekulere i og jeg tror ikke vi skulle blive særligt enige - mig fra Sverige og i fra det feministfobiske Danmark Nej, formålet var at opfordre alle os andre at ikke lade skyggerne falde over os; se disse mænd for hvad de er - ikke hvorfor de er det - og efter bedste evne ignorere dem. Lad ikke den bægere som ÅE går omkring med blive fyldt op. Det er altså muligt at gøre andet end at blive frustreret over idioter, prøv at fokusere på det positive. SEM f.eks blev meget hyldet i den pågældende streng, de latterlige kommentarer er derfor lige meget. B

Det helt store kommer måske i den bog jeg planerer: "Journalistik - skal det være et tilladt erhverv" . Nae - skal jeg prøve at skrive det "helt store" så måtte det blive på svensk. Det klarer jeg ikke på dette mærkelige sprog. Og skriver jeg på svensk så gider ingen læse. Sorry. B

Holy s**t!! Hvar det altså blot et dække??? I virkeligheden???

Inden du læser den her trådstart, så tænk dig om; den kan være grund til at du får en dårlig dag, uanset hvor uøm du tror at du er. Content is king. B

Der findes absolut mænd der hader kvinder. Og selv om vi ikke lige præcis kalder det had, så findes der rigtigt, rigtigt mange mænd hvis selvtillid og værdi ikke fungerer hvis kvinden optræder ligeså stærkt, eller stærkere - økonomisk, politiskt, erhvervsmæssigt etc. Mænd hvis mandlighed er bygget på at kvinden er svagere. Disse mænd findes selvfølgelig også iblandt sexkøbere. Måske er de tilmed fler i den gruppe end i samfundet generelt? Jeg ved det ikke, men man kan jo spekulere... I hvert fald findes de også herinde. Vi kan kalde dem trold, kvindehadere eller what ever, men de findes her og det er ikke meget vi kan gøre ved det. Jeg har absolut stor respekt for f.eks. Jasmins tilbøjelighed for nultolerance og udsagn i stil med at den som tier stil også giver samtykke. Jeg er enig sådan helt generelt. Men der findes også problemer med at hele tiden gå i infight med disse mænd. Snart hver eneste tråd bliver afsporet hvis vi tager dem seriøst, og bliver oprørte hver gang. Jeg læste ÅE's tråd om Mænd der hader kvinder, og derefter den tråd jeg mener han sigtede til: SEM's tråd om hvis vi havde forændret os. Det var vel den, ÅE? Jeg havde forventet mig en totalt verbal henrettelse af den stakkels pige og var beredt på det værste. Men det jeg fik var en interessant trådstart, med mange rigtigt gode og reflekterende svar. Lange var de også. Samt noget kort og dumt fra ET som sædvanlig og lidt mudderkastning af nogle få. Helt ærligt så blev SEM langt mer hyldet end nedgjort, og de interessante reflektionerne var langt fler end mudderkastningen. Godt nok mener jeg. Jeg selv er ikke kvinde og ikke en gang GP, men bliver indimellem nedgjort herinde. Sommetider temmelig brutalt. Part of the game. Men måske var det en helt anden tråd du sigtede til ÅE? SEM, Jasmin og Sunny f.eks. er kvinder og tager stor plads, er afgjort intelligentere og skarpere end gennemsnittet og vil derfor altid udfordre disse slags mænd. Herinde og andre steder. Det er sørgerligt, men sådan er det. På den anden side så er vi jo rigtigt mange som nyder deres deltagelse, og måske tilmed - jeg taler for mig selv i hvert fald - tænder på den slags intelligens. Ønsker at også Gina Faith og Nikita ville skrive mere, så havde jeg snart ikke brug for nogle GP-besøg mere ... Derfor ønsker jeg så inderligt at vi ikke tog disse mænd så sagtens alvorligt. Jeg plejer at sige at man ser det man vil se. Vil man se kvindehadere, så ser man det. Vil man se ynkelige, kedelige mænd med behov for selvhævdelse, så er det hvad man ser. Og vil man se alt det gode og sjove med EG så er det lige præcis det man vælger, og springer det andre over efter bedste evne. Sådan helt generelt altså. Selvfølgelig kaster man sig i vandet imellem, men det behøver ikke være the end of the world. Ja, når solen er ved at gå ned, kaster små mænd lange skygger. Så lad os tænde lyset od udviske skyggerne. Til solen går op igen. B