Borende X

Du er vel nok en sprogligt set nyskabende finurlighed, Gandalf. Hatten af. Det gængse udtryk er ellers at "spise karameller med papir på" eller "soppe med støvler på". Men med din tilladelse vil jeg da bruge Fink Floyd fremover.

Arj skat, nu må du altså lige styre dig en kende . Idet jeg i fredsommelighedens navn helt forbigår din altid mærkværdige brug af begrebet "irrelevant", har jeg ganske rigtigt betegnet mig selv som sprognørd, og det er fordi jeg interesserer mig for sprog, og i tilfældet dansk endda også for et korrekt sprog! Dette har jo haltet gevaldigt siden ungdomsoprøret, så selv gymnasieelever i dag - i følge dagspressen - skal have undervisning i endda elementær sprogbrug. Samt, ikke at forglemme, kryds og bolle, der ellers for "mellem 25 og 45 år siden" var en almindelig færdighed i folkeskolen. Efter min egen erfaring fra en provinsbyskole allerede i 4. klasse Du plæderer, så vidt jeg kan læse dit indlæg, for "nudansk" og mener ikke, at jeg har fulgt med. Nuvel, i vor tid kom det jo f.eks til at hedde "majonæse". Det er en tillempelse, som Dansk Sprognævn foretog, fordi folk generelt set ikke kunne stave til det. Men med tillempelsen opstod der altså et helt andet ord. Min tids "Mayonnaise" er i sagens natur fransk og betyder, at pågældende produkt stammer fra distriktet Mayonne i Frankrig – lige som "Bordovine" stammer fra Bordeaux i Frankrig. Med den ny "ret"skrivning taber folk jo helt den sproglige forbindelse tilbage til, hvad ordet egentligt betyder, og de må jo undre sig over, hvad dette hvide, klistrede produkt har med næse at gøre - udover at det måske er noget med grøn snot. Men farven? Ja, det er et mysterium. Den helt store nedtur ville dog være, hvis folk begyndte at forveksle dette til skaldyr ellers så velsmagende produkt med "Furnæse" fra Odense. Så er etymologien/sproghistorien da først for alvor afsporet :mrgreen:

Altså manner, hvis det ikke er ud i de helt extreme preversiteter, så .............. :mrgreen:

Kender særdeles godt til dette ........ i dag mødes vi så i al fredsommelighed en gang om året til en god middag i hjembyen et sted på øen. Sådan kan det også gå

Nå, det viser da, at du er et nogenlunde civiliseret individ Jeg kender da godt tanken, men det er da også kun en imaginær forestilling. Lå "nazikællingen" nu på et sneglat fortov med et brækket ben og jamrede, ville du nok gå hen og yde hende hjælp alligevel – mon dog ikke? Der kunne jo så ske det – ganske vist helt utænkelige – at du fandt ud af, at "nazikællingen" egentlig ikke var så slem alligevel. Ganske som da Emil fra Lønneberg fandt ud af, at Kommandusen i ulvefælden faktisk var et menneske ;) Edit: Med bankrådgivere er det en helt anden sag :D :mrgreen:

Det må så gog (med lille) svare på

Jeg påstår intetsteds, at jeg er vidende om sprog. Jeg opfatter blot mig selv som korrekt sprogbruger - også m.h.t. tegnsætning. Altså her praktikeren fremfor teoretikeren.

"Focus" er, min gode smo, latin og betyder "arnested" eller "brændpunkt". Selvom jeg kun har beskæftiget mig med i sprog i fem årtier, og således stadig er på lærlingestadiet, skulle jeg mene, at ordet efterhånden er gledet ind i dansk og er blevet accepteret som sådan. Jeg husker således et TV-program fra 70'erne eller 80'erne, som hed "Focus". Men du havde måske ikke fjernsyn så tidligt? Også en oprigtigt ment god lørdag aften til dig.

Jow da, men nu er hverken et bordel eller en glædespige et højere organ for sexualoplysning. Det må folk selv, hvis de ikke allerede har, se at få tjek på. Jeg kunne da lige forestille mig nigeriapigen i Skelbækgade begynde at præke risiko, før en BJ-aftale indgås.

Der kan man bare se. Jeg vidste godt det med "lad", men tingene bliver jo mere uigennemsigtige, når de glider over i slang. Dette sammenholdt med danskernes generelt set sproglige uformåenhed .............

Ikke nødvendigvis. Langtfra. Det er nok, som nogen er inde på, mentalt betinget. Jeg har f.eks prøvet at sove med hænderne over dynen i 4-5 dage før et besøg hos en glædespige, hvor der under besøget intet skete. Absolut intet. Jeg har også prøvet at prygle aben ca. 12 timer før et diskret besøg, hvor "udstyret" har virket upåklageligt. Alt med gummi, naturligvis Jeg tror derfor ikke rigtigt på din teori.

Øhh, hvis der er en forskel, må jeg så skamfuldt melde mig som uforstående :oops: : Jeg troede, at "laddies" var en stavefejl. Jeg interesserer mig nemlig kun for "ladies" - og for sprog :D

Godt nok er mit syn ikke det bedste , men når jeg ikke kan se det, hænger det måske sammen med, at mit focus ikke er på "ombygninger". En, der focuserer på "ombygninger" opøver vel en vis færdighed i at spotte disse?

Måske, lille gog. Bortset fra det synes jeg, at "træls" er et godt og anvendeligt ord – selvom det er jysk Jeg bilder mig ind, at det er afledt af "træl", som er vikingetidens betegnelse for "slave", så når et arbejde er "træls", er det altså rent slavearbejde. Eller måske bare enerverende og ensformigt?

Jeg har observeret, at jeg har betydeligt sværere ved at sprøjte, når jeg har gummi på. Er det mon – med henvisning til en anden steng – derfor, at gummiløs sex tilsyneladende efterspørges i stigende grad?

Hvilke ting får dig til at tro, at de før har været mænd? Jeg kan nemlig ikke se det.

Hvor har du egentlig fra, at de nye piger sutter uden gummi, mens de erfarne sutter med? Nu er det jo ikke alle nye piger, der begynder i branchen som 19-årige. Hvad ville du, efter din egen definition ovenfor, betegne en pige midt i 30'erne, der begynder som glædespige?

Forklaring udbedes.

Fint nok. Men da du intet har gjort noget for at korrigere min tvivl, tillader jeg mig at antage, at din undskyldning alligevel var rent spil for galleriet. Dette tages ad notam.

Du må da meget undskylde. Men jeg troede, at du med din "offentlige undskyldning" ønskede at begynde på en frisk herinde, og du modtog da også megen ros og velvilje for det, bl.a et tryk fra min side = alt er genoprettet. Mit råd var faktisk godt ment, men din reaktion rejser en alvorlig tvivl, om du virkelig mente din undskyldning. Jeg er, som en af dem du nævnte direkte ved navn, nu stærkt i vildrede om dine reelle hensigter.

Vrøvl med dig fra ende til anden. I din fantasi er det mig, der opfinder. Kom nu ud af denne selvindbildte virkelighed. Og gå nu ind og sov. Tingene ser anderledes ud i morgen.

Endnu et underlødigt underbæltestedsindlæg fra din side om bl.a robåde, der jo intet har med den aktuelle streng at gøre. Rent trolderi og afsporing. Når det er sagt, så har du helt misforstået, hvad jeg skriver i strengen. Læs den venligst endnu en gang. Hvis du da kan. Men også for Prins Knuds skyld skærer jeg gerne ud i pap: Jeg gør mig ikke til fortaler for "frit spil til at omgå skattereglerne". Hverken for prostitutionsbranchen eller erhvervslivet. Nej, det jeg skriver, er, så det også må kunne forstås i Sherwoodskoven: Man skal ikke bruge resourcer på at jagte få millioner nederst i systemet, fordi det er det letteste, når der er multimilliarder at hente øverst i samme system. Det er da dårligt købmandsskab, når myndighedernes resourcer er begrænsede, og opgaverne skal prioriteres. Og den rigtige Robin Hood ville uden tvivl have givet mig ret. Du ville næppe være blevet budt velkommen i Sherwoodskoven.

Ja, og velsagtens har din fredagsrødvin gjort sit til denne din spredte fægtning. Jeg har jo endnu ikke fået nogen saglig reaktion på mine indvendinger på dine indlæg. Måtte du sove godt.

Ked af at sige det, men du misbruger i den grad Robin Hoods gode navn og ånd. Den gæve angelsaxer bekæmpede økonomisk og social uretfærdighed i Nottingham og omegn. Du gør dig derimod til talsmand for, at thaipigerne skal jages for relativt få lusede kroner, der hverken batter her eller der i det større nationalregnskab, mens storkapitalen i skikkelse af bl.a. de multinationale skal have lov til at føre ukendte milliarder ud af landet camoufleret i smarte regnskaber. Og hvor meget er det lige, at Mærsk betaler for at være i Nordsøen? Fy for Satan, siger jeg bare.

Øhh, jeg ved ikke af, at jeg skylder dig 250 kr. ????? Jeg bemærkede, at du på et tidspunkt skrev det samme til Århuselskeren. Sig mig en gang: Indkasserer du ukendte dummebøder for rockere eller hvad? Du har måske ikke nævnt mig direkte ved navn, men jeg synes nok, jeg må sige, at der har været en vis adresse på dine indlæg. Du begyndte jo immervæk at reagere på indlæg fra min hånd. Havde du ikke selv sået mistanken, havde du haft en ganske fredelig aften. Det ser dog ud til - nu tillader jeg mig at fortolke på dine vegne - at du har fejllæst mit indlæg om politiets/Fournæsernes juridiske rolle i razzierne på thaistederne. Men fred være med det. Bare du får en fredelig nat.