Selv om jeg erkender, at man sagtens kan manipulere med billeder i dag, så det er MEGET svært at opdage, så er denne her meget god:

 

http://escortguide.dk/profile_gallery.asp?i_ProfileID=23775

 

/S

Mener du at nogen af billederne er manipuleret og det er lavet godt, eller hvordan skal det forståes?

 

Synes da billedet med dagens BT er godt til at vise, at pigen er den hun er ... og i øvrigt er i DK

Var det jeg mente...he he...min formulering var unødigt kluntet!

Redigeret 6. Maj, 2015 11 år af McQueen

Oki

jep - som nævnt i Fake markedsføring - så burde alle på Escortguide sætte sig med BT/EB, så vi var "sikre" på ægtheden 

Dressmann

Ja, det er da en fin måde at gøre det på (selvom en dygtig photoshopper sikkert kan manipulere det frem).

Det vil sikkert også skåne pigen for en masse opkald med spørgsmål om, om hun nu ER pigen på billederne osv.

Og det vil også skåne os her på EG, idet vi ikke vil få spørgsmålet om billed-ægthed i Efterlysninger.

Gid der var flere piger der gjorde det samme...

Kan evt. også bruges af de piger der gerne vil have dækket ansigt, f.eks. ved at holde avisen op foran ansigtet. Selvom man ikke kan se ansigtet, så vil man stadig kunne se tilstrækkeligt, til at blive overbevist om, at pigen er reel.

Ja, eftersom Ekstrabladet, der tjener kassen på Escortguide, selve ikke gider verificere ægtheden i annoncørernes billeder, så skal annoncørerne vise op EB i billederne for at vise de er ægte. Paradoks??

Ja, det er da en fin måde at gøre det på (selvom en dygtig photoshopper sikkert kan manipulere det frem).

​Det kræver lidt arbejde, men umuligt er det ikke.

Annoncen er desværre utilgængelig. Gad vide om det er fordi hun holdte BT i hånde på EB'site 

Annoncen er desværre utilgængelig. Gad vide om det er fordi hun holdte BT i hånde på EB'site 

​Ikke nødvendigvis. Det er set før, at en annonce fjernes efter "afsløring" eller kritik herinde fra.

​Ikke nødvendigvis. Det er set før, at en annonce fjernes efter "afsløring" eller kritik herinde fra.

​Du forveksler tit korrelering med årsagsforklaring har jeg bemærket. Det er der ingen grund til.

​Du forveksler tit korrelering med årsagsforklaring har jeg bemærket. Det er der ingen grund til.

​?

Det betyder tilbageførsel eller henførsel

 

Det betyder tilbageførsel eller henførsel

​Ja, det ved jeg godt, men mit spørgsmålstegn går mere på, hvori Gentlemanden ser min brøde. Jeg er blot kommet med en ukompliceret observation.

​Ja, det ved jeg godt, men mit spørgsmålstegn går mere på, hvori Gentlemanden ser min brøde. Jeg er blot kommet med en ukompliceret observation.

​Nu vil jeg slet ikke rodes ind i spørgsmål om din generelle tilgang. Den slags går jeg ikke og samler empiri på, så den må du tage med Gentleman.

Men i det konkrete tilfælde får du sammenkædet et par positive bemærkninger i Generel debat, som ingen fornufige mennesker læser, med fjernelse af en annonce pga. denne omtale. Det synes jeg i grunden også er noget vås.

Så kan jeg meget bedre lide RasmusLs forklaring om EB og BT. Den er da meget mere sandsynlig

 

​Nu vil jeg slet ikke rodes ind i spørgsmål om din generelle tilgang. Den slags går jeg ikke og samler empiri på, så den må du tage med Gentleman.

Men i det konkrete tilfælde får du sammenkædet et par positive bemærkninger i Generel debat, som ingen fornufige mennesker læser, med fjernelse af en annonce pga. denne omtale. Det synes jeg i grunden også er noget vås.

Så kan jeg meget bedre lide RasmusLs forklaring om EB og BT. Den er da meget mere sandsynlig

 

​Ikke fordi jeg gider jokke mere rundt i det, men jeg kan slet ikke se problemet. Der bliver fremsat en mulig forklaring på et forhold, og jeg giver en anden mulig forklaring. Så er den vel ikke længere?

​Ikke fordi jeg gider jokke mere rundt i det, men .....

​

​Ja, det ved jeg godt, men mit spørgsmålstegn går mere på, hvori Gentlemanden ser min brøde. Jeg er blot kommet med en ukompliceret observation.

​Nok, at du uden at læse indenad kommer med en helt vild teori som er fuldkommen irrelevant?

Sagen er at en annonce indeholder et billede med en der holder en aktulel, ansk avis (kendt metode fra film om kidnapning). McQ er dermed ironisk i sit indlæg, hvilket fremgår ved at læse indenad og evt. også læse hans andet indlæg i tråden:

Med andre ord er der ikke noget at "afsløre". Så dit indlæg virker mest som om du ikke har læst hvad tråden handler om, men bare lirer en standardkommentar af. I øvrigt en kommentar uden empirisk dækning, for som Gentleman gør opmærksom på, er den konspiratoriske teori oftest forkert. For det meste "forsvinder" annoncer, fordi pigen er rejst/holder fri.

I øvrigt var Rasmus' "forklaring" en morsomhed og ikke en forklaring, hvis du virkelig skulle være i tvivl (igen: læs langsomt og tænk).

Redigeret 11. Maj, 2015 11 år af Bebop

Det betyder tilbageførsel eller henførsel

 

​Sammenfald/sammenstilling. Hyppig induktionsfejl er at antage, at to fænomener der forekommer samtidig er forbundet i en årsagskæde.