Thaiuser

Jeg husker en, hvis navn nærmest blev udtalt som champagne uden e .. altså champagn.. men om det er den samme ved jeg ikke. Jeg er ret sikker på at hun var turist og dermed kun var der i kort tid. Jeg synes hun snakkede om at hun selv havde et massagested i Thailand.

Hun har en facebookside. https://www.facebook.com/Ramruoy/?fref=ts Hun er kun lige åbnet. Det er oppe på første sal i centret. Det ligner et sted i den lidt mere serøse ende af branchen, men skal ikke kunne sige det 100% Hun har været hos Thara på Gl. Køge Landevej.

Kan ikke sige det 100%, men hvis det er den markant kalveknæede Nancy, så er jeg ret sikker på at det er hende.

Anna er der ihvertfald masser der har oplevet. Hun kaldte sig engang Nancy da hun var på Gl. Køge Landevej 505 og senere på Hvidovrevej. Det ser ud til at hun fået et ordentligt skud silicone siden sidst jeg har set hende.

Ahr.. Det passer vist ikke. Det er da billeder fra den nye adresse på Trondhjems Plads. Der flyttede de til sidste efterår. https://www.saitarn-thaiwellness.dk/

Det er jo helt hen i vejret at definere prostitution som ufrivillig blot fordi nogen anser det som et socialt problem. Og ja, at et blowjob er godt hvis begge parter er med i legen, det har du da helt ret i, men er det et argument for at det så ikke er en prostitueret du køber en ydelse fra, men en glædespige som du køber en... ja... hvad? .. fra? Overhovedet ikke. Det ændrer jo intet på at blowjobbet bliver udført fordi I i helt klassisk økonomisk forstand mødes om at få dækket jeres behov og maksimere jeres samlede nytte. Du får nytteværdien ved blowjob i form af den nydelse du opnår, og den prostitueret får nytteværdien af betalingen du erlægger. Handlen gennemføres fordi i er mødtes på en pris hvor din nytteværdi af blowjobbet er større end nytteværdien af den betaling du erlægger, og for den prostituerede er nytteværdien af betalingen større end den 'mistede nytte' af eventuelt ubehag, tiden der kunne have være brugt til andet osv. Sex er en helt simpel serviceydelse ligesom så meget andet. Prostituerede udfører et arbejde, og mange hvis ikke de fleste har det som et erhverv, hoved- eller bierhverv ved siden af noget andet, til at tjene til livets ophold, misbrug, dårligt stillede familier og alt muligt andet mellem himmel og jord. Det er fornægtelse, manglende erkendelse, romantisering, idyllisering osv. at anskue det som andet.

Gensidighed gør jo ikke at den prostitueredes del af sex'en ikke er en ydelse der leveres. Og du tager helt fejl om thai'er. De har et valg. Slaven har ikke et valg. Og hvad betyder "prostitueret i klassisk forstand"? . Hvordan adskiller du det fra "prostitueret"?

Det har du overhovedet ikke ret i. Ufrivillighed er ikke en del af definitionen på prostitution. Det er der måske nogen feminister hist og her der vil hævde, men det er noget sludder. Prostitution udelukker ikke ufrivillighed, men prostitution forudsætter ikke ufrivillighed.

Jeg mener ikke man kan diskutere dette emne uden at semantikken bliver overordentlig vigtig. Nu brugte trådstarter forkortelsen GP - glædespige, men hvad er det egentligt? Der var i hvert fald en der ytrede at penge ikke nødvendigvis var der primære for hende. Og det kan da så også godt være. Men så er man måske glædespige og ikke prostitueret? Tager man det nogenlunde veldefinerede ord prostitueret, så handler det vel om sex for pengenes skyld? Bruger man ordene glædespige, gudinde osv. som et synonym for prostitueret fordi det måske lyder pænere, så er der jo bare en semantisk forplumring. Og snakker man arbejde eller erhverv, hvad er så det? Jeg vil personligt hævde, at der ingen form for anerkendelse, lovlighed, accept eller noget andet behøver at være for at noget kan være et arbejde. Forsikringsselskaber, skat, andre offentlige instanser har ikke patent på at tildele noget status af at være et 'arbejde' eller et 'erhverv'. Hvis et erhverv ikke er anerkendt, er det så ikke et erhverv? Er et arbejde ikke et arbejde fordi jobcenteret ikke vil kendes ved det? Sikke da noget sludder. Frembringer man noget, hvad enten det er noget fysisk håndgribeligt, en tjenesteydelse, en intellektuel opfindelse for såvidt, ved at anvende sin tid og sine evner, så har man da udført et stykke arbejde. Om man skal betale skat eller ej, om der findes en branchekode, eller om man kan få en arbejdsskadeforsikring, erhvervskonto osv. det rykker ikke på dette. Og tjener man så til livets ophold ved det, ja så er det jo et erhverv, uanset om det er lovligt eller ulovligt, et hovederhverv eller et bierhverv, anerkendt af xxxx eller ej. Derfor vil jeg også mene at sælger man en seksuel ydelse og ens bevæggrunde ikke er ens egen seksualitet, så er der tale om et stykke arbejde man udfører. Det udelukker selvfølgelig ikke at man også selv kan have en nydelse ved det (den gensidighed som trådstarter er inde på). Det ændrer bare ikke på at det er et stykke arbejde man udfører mod betaling.

Anerkendt af hvem? Jeg anerkender det da. Det tror jeg da at de fleste prostituerede og deres kunder gør.

Ville du stadig kalde dig glædespige - eller det du nu kalder det, hvis ikke du tjente på at have sex med dine kunder (eller hvad du kalder dem)? Så er det vel netop ikke den form for sex som tråden handler om? Jeg mener at det helt definitorisk må være betalingen der er det primært drivende for en prostitueret - ellers er det netop ikke prostitution.

Nu sagde jeg vist "primært". Det levner jo plads til andre motiver også. Men jeg skulle nok have skrevet prostitueret i stedet for GP. Det var prostitueret jeg mente.

Nu skal en frisør jo heller ikke kun være i besiddelse af hænder. Min pointe er bare, at det stadig er et erhverv og et arbejde, uanset at ydelsen så er sex. At sex i andre situationer så er noget man har på grund af gensidig lyst og til gensidig nydelse er da irrelevant for om en prostitueret udfører et arbejde eller ej.

Jeg mener ikke at det er en skelnen der giver mening. At der kan siges at være en gensidighed i det at have sex ser jeg ikke som et modsætningsforhold til at der også er tale om en ydelse der bliver leveret imod vederlag. Det afgørende er vel at det er en ydelse der leveres fordi den kunden efterspørger ydelsen, og gp'en tager sig betalt for det. At sex så under andre forhold finder sted på grund af en gensidig lyst til sex er så noget andet. Det gør ikke sex hos en prostitueret til at være gensidigt ønsket af begge parterne. For gp'en er det lysten til aflønning der er motivet - i hvert fald primært. Jeg mener bedst det kan sammenlignes netop med en frisør eller en massørs arbejde. Arbejdsredskaberne er blot ikke kun hænderne men også kønsorganerne.

Ja, det er hun.

Kender ikke den pige, men jeg har været inde i klinikken tidligere, og de nævnte billeder er i hvert fald ikke taget på stedet. Ikke at det behøver at betyde noget, men omvendt er der også en mulighed (risiko) for at det er lidt gamle billeder.

Der er nogle svar på samme spørgsmål i denne tråd:

Pris og kvalitet hænger jo sammen. Er man en dygtig/flot thaipige så arbejder man jo ikke for mindre end man kan. Det bliver nok svært at finde noget ret meget under standardprisen, uden at det så pludselig er gamle tykke madammer. Og begynder du først at stå og prutte om prisen, så skal du nok ikke regne med den bedste stemning under seancen. Skær ned på noget andet, eller skær ned på frekvensen af dine besøg, og så betal det det nu koster og så smil og vær glad.

Thai Goldfinger på Gl. Kongevej 3C. Altid søde piger der. http://www.thaigoldfinger.dk/

Sdr. Fasanvej er mit gæt.

Ja, det er så rigtigt. Jeg læste (måske fejlagtigt) din historie som at du lige havde været der. Hun stoppede i Farum i mandags.

Men Rose er der jo ikke mere?

Haha... Det kan jo blive småt for enhver.. Men jeg tror du har ret. Det lader også til at nogle af de "falske" billeder er taget væk allerede.

Umiddelbart ville jeg mene at billede 1, 2, 3 og 10 er af samme pige, og de øvrige billeder er af en anden (men samme) pige. Men der er forskel på "opdulletheds-graden" på billederne.

Hende der står Linda under på billede 1.