Schwartz Nielsen

Er der nogen der ved, hvad der er blevet af Mintar? (Hvidovrevej) Morten

Jeg beklager, hvis du fik den opfattelse, at jeg havde dannet mit indtryk af Tanja Rahm gennem medierne. Jeg har også haft fornøjelsen af at møde hende, dette skete, da hun deltog i et social- og retspolitisk forum, hvor de forskellige krydsfelter mellem prostitution, retspolitik og sociale indsatser blev drøftet. Jeg vil sige, at hun på ingen måde fremstod hverken normal eller fornuftig. Om hun blot havde en dårlig dag, ved jeg naturligvis ikke; men hun formåede i hvert fald at få fremstillet sig selv som værende mildest talt rabiat. Selv de af deltagerne, der ville have været hendes naturlige allierede, lykkedes det hende at skælde hæder og ære fra, og jeg vil vove den påstand, at hvis nogen blev omvendt den dag, ja så var det personer, der tidligere havde støttet Tanja Rahm i ønsket om forbud m.v., der "så lyset" og vendte hendes tanker ryggen. (Jeg kan sige, at ordstyreren måtte fjerne vandglas og kande, da det under en diskussion lykkedes hende at true med at smide disse efter et medlem af Borgerrepræsentationen.) Jeg anerkender fuldt ud dine observationer angående de problemer, der ofte følger med prostitution; men kan med fuld overbevisning hævde, at et forbud ikke blot vil en politisk umulighed; men også at der vil være tale om en lovgivning, der enten ville være indholdsløs, eller i strid med Grundlovens frihedsrettigheder. (Socialdemokratiet opgav sin støtte til et forbud, bl.a. på grund af juridisk rådgivning, der påpegede uforeneligheden mellem et forbud og ikke blot Grundloven; men i yderste konsekvens også EMK af 1958.) Morten

Hvorfor er jeg ikke overrasket over, at den ellers tilsyneladende velovervejede beslutning ikke kunne stå ved magt. Jeg fristes til at tro, at det gamle ordsprog "etiam dii contra stultitiam frustra luctantur" i retvisende i dit tilfælde, jeg giver i hvert fald op og siger godnat. Morten

I betragtning af, hvad du i øvrigt har valgt at fremkomme med af uunderbyggede og usaglige udgydelser, som du så efterfølgende ikke evner at argumentere for, er jeg glædeligt overrasket over, at du kan træffe så tilsyneladende velovervejet en beslutning. Morten

Du har valgt ikke at forholde dig til min kritik af din brug af ad hominem argumentation, nuvel det er vel at forvente, fra en person, der gør brug af en sådan argumentation. At du så vælger at forsøge at lægge mig ord i munden, er måske heller ikke overraskende, henset til din måde at forsøge at bedrive et argument på. Problemet er blot, at jeg ikke har påstået, at have noget specielt forhold til Beer, jeg har alene gengivet, hvad hun har fortalt mig. Skal man følge din argumentation til den bitre ende vil enten Beer eller jeg så være fulde af løgn, for enten har hun løjet for mig - hvilket jeg ikke umiddelbart kan se nogen oplagt grund til at hun skulle - eller også skulle jeg vælge at skrive et indlæg med det klare forsæt at jeg ville bringe løgnagtigheder i spil - igen må jeg indrømme, at jeg ikke helt kan se, hvorfor jeg skulle have nogen grund til at gøre noget sådant. Jeg har ej heller på noget tidspunkt givet udtryk for, at jeg skulle kende Beer "rimeligt indgående" som du skriver, eller at jeg skulle have nogen grund til at antage, at Beer skulle opfatte mig på anden vis, end hun opfatter sine øvrige kunder; men det afholder dig ikke fra at insinuere noget andet. Hvorfor er det så vigtigt for dig, at forsøge at fremstille mig, som om jeg påstår ting, som du på ingen måde kan finde belæg for i mine indlæg? Endelig må jeg påpege din særegne brug af cirkulær logik, når du bruger det forhold, at der annonceres med at Beer kan hyres til at deltage i en trekant som argument for, at hun så ikke kan have fortalt mig, at hun ikke bryder sig om trekanter. Her fristes man til at påpege den direkte modstrid med dit indledende argument om, at "der nok er mange ting hun gør som ikke er af helt fri vilje." Hvis du synes, at jeg fremstår bedrevidende ( ja, det staves i ét ord) så er det nok bedst, at jeg ikke afslører, hvordan jeg synes du fremstår. Morten

Det er godt nok et flot indlæg, du her har begået. Normalt skal man træde folk over en øm tå, før de begynder at smide om sig med ad hominem argumenter. Hvad din ømme tå skulle være i forhold til mit forrige indlæg, er ikke umiddelbart klart; men lad mig da adressere de forhold, som du fremdrager. "Intime" snakke - Tjae, det kan du vel kalde det. Jeg vil kalde det almen pli, at man taler med den massagepige, som man besøger, særligt når man kommer der flere gange. (For mit vedkommende indrømmer jeg gerne, at jeg har besøgt Beer et tocifret antal gange.) Og der er trods alt grænser for, hvor ofte man kan begrænse en samtale til at omhandle vejret og hvorvidt man kan lide thaimad eller ej. "Superlover" - Her må jeg nok indrømme, at du skyder langt forbi målet; men det er vel i og for sig også lige meget, når der er tale om et forsøg på latterliggørelse via personangreb. "Der er nok mange ting som hun gør som ikke er af helt fri vilje" - Den opfattelse har du naturligvis lov til at have, og den er sikkert korrekt med hensyn til mange piger i branchen. Men har du nogen konkret viden om, at det skulle forholde sig således med Beer, eller syntes du blot at du skulle bringe en uunderbygget påstand til torvs? (Og hvis du har en konkret viden, hvordan har du så opnået den, hvis ikke det er sket ved at føre en samtale - det du betegner som en "intim snak" med Beer?) "Klogesen" og "Don't be stupid" - Igen forfalder du til ad hominem angreb, hvilket ikke ligefrem er den bedste måde at lufte sit overlegne intellekt på, hvilket henset til de valgte gloser selvfølgelig er udtryk for en herlig ironi. Her kunne jeg fristes til at spørge, hvorvidt ironien var tilsigtet og i så fald en subtil form for meta-selvironi, eller om du rent faktisk var af den overbevisning, at uddelingen af en småsviner kunne gavne dit argument? Morten

Hende havde jeg lykkeligt glemt; men ja hun er da mildest talt speciel. Først tjente hun penge på frivilligt at sælge sex, og efterfølgende tjener hun penge på at fordømme de mænd, som hun frivilligt solgte sex til. Men man må da anerkende, at hun har været i stand til at indstille sig på skiftende omstændigheder, og har kunnet finde en ny indtægtskilde efter, at den første tørrede ud. Umiddelbart er det dog vist et par år siden hun sidst var i stand til at generere opmærksom, så hvorvidt hun stadig er i stand til at leve af sin indignation er måske tvivlsomt. Morten

Melania/Melinda fra Hungarian Studio (bedste sex for penge jeg nogensinde har oplevet) eller Cynthia fra samme sted (smukkeste kvinde jeg nogensinde har betalt for sex). Savner i det hele taget Hungarian Studio, melankoli er som bekendt noget, der tiltager med alderen. Morten

Lucky you. God fornøjelse, og så håber jeg da, at du vil få samme positive oplevelse, som mange andre herinde har fået. (Og vi er sikkert mange, der bagefter gerne vil høre lidt om, hvordan det gik.) Morten

Allerførst, tak for en god anmeldelse, det er altid godt når nogen gider give sig tid til at komme med en fyldestgørende beskrivelse af deres oplevelser. Jeg har selv besøgt Beer adskillige gange, faktisk så ofte som jeg rent geografisk har haft muligheden for det. Hun er et fund, ikke bare i forhold til det serviceniveau hun har, men også fordi hun fremstår som en behagelig person, der er let at tale med. Vi har således talt om mangt og meget, bl.a. mens vi har ventet på, at jeg skulle få energi til en ny omgang. Og som jeg husker fortalte Beer mig på et tidpunkt, at hun ikke er meget for at deltage i trekanter, og at de gange hun har gjort det, har de været arrangeret af Mutter uden Beers vidende. (Hvis det er korrekt - hvilket jeg ikke har nogen mulighed for at få bekræftet; men på den anden side heller ingen grund til at betvivle - vil jeg inderligt håbe, at hun har fundet en løsning, så hun kan undgå den slags "opgaver" i fremtiden, for det er da ikke nogen rar tanke, at hun skulle blive tvunget til at overskride sine grænser.) Morten

Der er ikke så forfærdeligt meget at fortælle. Der var tale om et sæt enæggede tvillinger der (som jeg umiddelbart husker det) var på "menukortet" ad to eller tre omgange i løbet af Hungarian Studios sidste leveår. De arbejdede både enkeltvis og sammen, og var kønne unge kvinder, der til fulde levede op til standarden af service, som man normalt blev præsenteret for på adressen i Vanløse. De var ikke på stedet ret lang tid af gangen; men har utvivlsomt haft andre etablissementer rundt om i Europa, hvor de også slog deres folder. De var annonceret til at komme tilbage til Vanløse, da Politiet slog til mod indehaveren af H.S. og stedet derfor lukkede. Det skuffede sikkert mange andre end mig. Jeg kan som nævnt ikke huske deres navne, ikke at det ville hjælpe meget, da de sikkert har optrådt under nom de guerre. Morten

Var det dem der hed "Hungarian Studio" da de lå i Vanløse? Jeg har besøgt begge steder, og har ikke umiddelbart forbundet dem, da G.H. efter min opfattelse slet ikke havde samme kvalitet i udvalget af piger, som det hedengangne H.S. (Husker stadig med længsel Melania og de unge tvillinger, hvis navne jeg desværre har glemt.) Morten

Det er godt, at du har et positivt selvbillede; alt for mange går rundt og er alt for selvkritiske, og det er ikke sundt. Morten

Tak. Morten

Jeg kommer lige med en total non sequitur og spørger: "Er der nogen, der kender navnet på modellen i bannerreklamen for 'Bedre end Tinder'? Man ser hende, angiveligt, blive taget bagfra i en gif, hvor hendes overdådige bryster 'skvulper' hypnotisk med stødet." Jeg støder jævnligt på reklamen her på sitet, og vil derfor høre, om der er nogen, som ved, hvilken model, der er tale om. På forhånd tak. Morten

Der er uden tvivl mange positive anmeldelser af Mint. For fuldstændighedens skyld vil jeg blot anføre, at mine stunder med hende har efterladt mig med oplevelser af maskinsex. Dette skyldes muligvis mangel på kemi, eller måske har jeg blot været uheldig. Morten

At jeg nævner den schweiziske dom skyldes det forhold, at det er den eneste dom, hvor det omhandlede forhold er blevet bedømt, som værende omfattet af den pågældende jurisdiktions voldtægtsparagraf, hvilket er ganske sigende. Som du bør vide, såfremt du under dit jurastudie nåede til International Strafferet, er der et markant sammenfald mellem definitionerne af voldtægt i de forskellige Vesteuropæiske jurisdiktioner. Den tyske straffelov (StGB) lod sig således i forbindelse med såvel den oprindelige affatning, som den efterfølgende revision, inspirere af de nordiske straffelove og straffelovskommissioners betænkninger. Lovgivningen i såvel Østrig som Schweiz (og efterfølgende Ungarn og Tjekkiet) har i forbindelse med deres revisioner af deres respektive straffelove søgt inspiration i StGB. At landenes lovgivning har haft afsmitning på hinanden er velkendt, og lighederne i definitionen af bl.a. voldtægt skyldes også det forhold, at man har skulle tage stilling til de samme problemstillinger og modstridende interesser i alle jurisdiktionerne. Dette sætter således dommen fra Schweiz i sit rette perspektiv. Når du nævner amerikansk forskning, må jeg ærligt erkende, at jeg ikke har den fjerneste idé om, hvad du mener. Jeg har ikke nævnt amerikansk forskning eller baseret mine argumenter på en sådan forskning. Jeg kan konstatere, at du ikke evner/har ønsket at underbygge dine påstande vedrørende forholdets rette subsumption, hvilket i sig selv er ganske sigende. Og din opfattelse af, hvordan Stk. 1, 2. Pkt., skal fortolkes taler sit eget tydelige sprog. Nu skal jeg ikke spilde hverken min tid, eller tiden for de der måtte læse dette med at gå videre med en manuduktion udi strafferettens spidsfindigheder, hvis du vil manuduceres, er jeg sikker på, at du kan finde rigeligt med studerende på overbygningen, der vil være dig behjælpelig. Jeg vil fortsat opfordre dig til at sætte dig ind i, hvordan paragraf 216 er defineret og fortolkes af domstolene, og kan i det hele henholde mig til, hvad jeg tidligere har skrevet om juraen. Jeg må dog påpege, at jeg finder det meget uheldigt, at du vælger at fremkomme med postulater, som du vælger at underbygge ved at oplyse, at du har læst jura. En lægmand vil kunne få den opfattelse, at du vidste noget om, det du udtalte dig om. I dette tilfælde er der to mennesker, som befinder sig i en dybt ulykkelig situation. At du så vælger at fremkomme med faktuelt forkerte oplysninger om, hvordan de vil kunne få den lille trøst, som en domfældelse for voldtægt måtte give, finder jeg helt utilstedeligt. Falske forhåbninger kan ikke bringe de berørte mennesker noget godt Morten

Morten

Nu skriver jeg sådan set ikke, at stealthing er en juridisk betegnelse, det er blot den betegnelse, hvorunder handlingen er kendt. Hvis du gjorde dig den ulejlighed, at sætte dig ind i den fortolkningspraksis, som domstolene har, når det kommer til at definere grænserne for Straffelovens paragraf 216, ville du vide, at den pågældende handling på ingen måde kan indfortolkes i paragraffen. Du lægger øjensynligt vægt på, at handlingen er sket mod kvindens vilje, hvilket i sig selv er rimeligt nok, det er bare ikke det afgørende i forhold til hverken paragraf 216 eller de paragraffer i kapitel 24 som som ofte benyttes i forening med paragraf 216 for at dække andet og mere end det heteroseksuelle, vaginale og ved vold eller trusler herom begåede overgreb, som paragraf 216 i sin ordlyd (og siden Straffeloven af 1866) omfatter. Paragraffens andet punktum, der omhandler hensættelse og udnyttelse af en tilstand, det være sig bevidstløshed, overdreven fuldskab eller katatonisk frygt, hvor kvinden ikke er i stand til at tilkendegive manglende accept, omfatter ikke den omstændighed, at kvinden ikke har opdaget overgrebet, medmindre hun samtidigt befandt sig i en tilstand som før angivet. Uvidenhed om forholdet vil ikke i sig selv kunne lede til, at paragraffen kan benyttes. Du omtaler kvindens mulighed for at modsætte sig handlingen, igen rimeligt nok, det har blot intet med den juridiske fortolkning af hvorvidt handlingen er omfattet af paragraf 216 at gøre, når betingelserne vedrørende den nedsatte kognitive tilstand i Stk. 1, andet Pkt. ikke er opfyldt. Du har naturligvis ret i, at der altid vil være tale om en vurderingssag, her er du dog så langt fra skiven med din juridiske subsumption, at det bliver lidt svært at tage seriøst. Hvis du satte dig ind i retspraksis, eller blot læste Straffelovsrådets betænkning (hvilket det i øvrigt undrer mig du ikke kender indgående, da den i min tid var en del af pensum på andet år.) ville du vide, hvor snævert paragraffen fortolkes, og at dette helt fra udfærdigelsen af den første borgerlige straffelov i 1866 har været tiltænkt - noget som efter min opfattelse er et anakronistisk levn fra en tid, hvor kvinder generelt blev anset som mindreværdige; men det er i høj grad et obiter dictum fra min side. Jeg ved ikke helt, om jeg skal tage din bemærkning om brugen af Google seriøst; særligt da du ikke, i modsætning til mig, er fremkommet med noget, der kan underbygge din subsumption af handlingen, hvilket kunne foranledige mig til at antage, at du ikke har andre kilder at læne dig op af, end netop Google. I øvrigt kan jeg anbefale dig at læse det symposium, som Knud Waaben og Vagn Greve skrev sammen med Gorm Toftegaard Nielsen i anledning af jubilæet for 1933-Loven. Her behandler de indgående, og på en i øvrigt ganske underholdende måde, problemerne med den snævre afgrænsning af bl.a. reglerne for voldtægt. Morten

Der er tale om den yderst usympatiske gerning, der betegnes som "stealthing" og den er på alle måder forkastelig. Hvad den derimod ikke er, er omfattet af Straffelovens paragraf 216, hvilket du burde vide, såfremt du, som du vist har nævnt i denne tråd, har læst jura. Paragraf 216 kan på ingen måde udstrækkes til at omfatte den pågældende handling, hvilket fremgår dels af ordlyden af paragraffen, Straffelovsrådets betænkning, samt lovens forarbejder. Det forhold, at den pågældende bevidst foretog en handling, som han vidste pigen ikke havde/eller ville give samtykke til og det forhold, at han har indrømmet sin handling pr. e-mail ændrer ikke på, at betingelserne for voldtægt, som denne forbrydelse er defineret i Straffeloven ikke er opfyldt. Paragraf 216 er en ganske snæver paragraf, hvilket ofte skaber problemer i forhold til typer af ufrivilligt samleje, der ikke opfylder de i paragraffen forudsatte betingelser. Det eneste sted, hvor "stealthing" er blevet straffet som voldtægt er ved en lavere domstol i Schweiz, hvor gerningsmanden blev idømt 12 måneders ubetinget fængsel. Denne dom er dog anket, og der er blandt iagttagere i Schweiz delte meninger om, hvorvidt dommen vil kunne stadfæstes når ankesagen skal føres. Jeg mener bestemt, at den pågældende handling bør politianmeldes; men jeg finder det uhensigtsmæssigt, at du med din skråsikre og, efter min professionelle opfattelse, fejlagtige påstand om, at man kan retsforfølge den pågældende for voldtægt, stiller glædespigen og hendes kæreste falske forhåbninger i udsigt. (Og ja, jeg har læst jura, ja jeg er advokat, og ja jeg har i mange år beskæftiget mig bl.a. med strafferet.) Morten

Onslow, det var også det første jeg tænkte på, da jeg læste trådstarters indlæg. Morten

Aldrig under en time. Tidspres kan virkeligt ødelægge meget, så hellere have tid i overskud end at skulle bekymre sig om, hvorvidt man nu når at blive færdig. Og så kan man jo altid bruge den overskydende tid til at hjælpe pigen med hendes selvangivelse, eller spørge til muligheden for et fælles brusebad. Morten

Blot til info, der er mulighed for FP. Ikke at jeg vil påstå, at det på nogen måde er fantastisk (smag og behag er som bekendt meget individuelt); men muligheden er der som sagt. Morten

Det lyder godt nok som en træls oplevelse, og så til 1.200,- Der burde da ellers være bedre og billigere alternativer i Aarhus/Østjylland; eller er alle de gode thaipiger rykket til Vejle? Det er nogle måneder siden jeg sidst var i Aarhus; men besøger altid Gib i Thorvaldsensgade, og hvis man springer massagen over og nøjes med en time med sex, er det min erfaring, at man kan få den oplevelse til samme pris, som du gav for din triste oplevelse. Jeg kan kun ønske dig bedre held næste gang. Morten

Det er Yen's Thaimassage på Koldingvej. Der ligger en Aldi eller Netto (husker ikke hvilken discountkæde der er tale om) i det nærmeste lyskryds, hvor man snildt kan smide bilen uden frygt for bøder. God fornøjelse, Beer er, som de mange anmeldelser også viser, en oplevelse, man bør unde sig selv. Morten