SalteFanden

Hvad er så pointen med at drage bevis for samtykke ind? kort opsummering for folk der ikke abonnerer?

Netop, i mine øjne er der kæmpe forskel i retssikkerhed der

Ingen anelse, det kommer meget an på situationen. Altså det kan sagtens være tilfældet, en anden mulighed kunne være at samlejet var med henblik på senere at hævn gennem retssystemet. Det kan være meget svært at skelne som udefrakommende. Jeg kender ikke retspraksis, men jeg har hørt om at der i visse sager er blevet udelukket at tage tidligere domme i betragtning, jeg er ikke sikker på hvor jeg står i forhold til det.

Virkelig? Jeg indrømmet ikke inde i hvordan retspraksis er, om man tager tidligere historik i betragtning etc. Men hvis man gør, ville jeg intuitivt mene at tidligere dom for vold ikke ville lede til frifindelse. Jeg er af en anden opfattelse, og forsikringer om at dette ikke vil ske, uden logisk argumentation derom, stiller ikke mine bekymringer. Den sag du linker til er meget interessant, selvom det er sparsomt had man får at vide. Jeg forstår ikke hvorfor at de forkaster hans forklaring men godtager hendes, ud over had de skriver "særdeles detaljeret og særdeles troværdigt. Uden at efterlade det indtryk at jeg tager Per i ed, vil jeg godt påpege at du kan godt lyve på meget detaljeret og troværdig vis. En anden ting kan dog sige at, hvis han er uskyldig, har han handlet meget uklogt og uprofessionelt. Lige netop dette synes jeg er problematisk. På stående fod kan jeg da tænke på flere situationer hvor man under kraftig beruselse kun vil huske brudstykker af aftenen og vil have svært ved at redegøre for hændelsesforløbet, er det så rimeligt at blive dømt for voldtægt?

Ja, uden tvivl, hvis jeg var alvidende og kunne vide præcist hvad der var og ikke var foregået. Jeg er blot et menneske dog, så nu prøver jeg at tackle det derefter, og tager udgangspunkt i dit eksempel. I den beskrevne situation kunne man fx. hævde hvis man var manden, at der aldrig på noget tidspunkt var begået vold i deres forhold, men der var faldet beskyldninger om dette, af den ene eller anden grund, det kunne være for at vinde evt. forældremyndighed eller hævn for utroskab. De to aftaler at mødes for at rede trådene ud. Det udvikler sig til sex. Men efterfølgende forsures forholdet mellem dem, og manden bliver anklaget for voldtægt. Samme scenarie, men to forskellige forklaringer fra parterne. Kan du bedre se nu hvorfor jeg mener vi befinder os på noget usikker grund, rent retsligt? Dejligt at du forstår Jeg er lodret uenig, indtil videre

Hvordan beviser man manglende samtykke? Hint: det kan man ikke. Jeg tror du/i forveksler "bevise" med "anskueliggøre" og de er tæt beslægtet men med betydningsfuld forskel. Du kan som grundregel aldrig bevise en negativ. Du kan anskueliggøre en negativ fx. ved at hvis A og B er tilfældet så er C meget lidt eller usandsynlig. I en retssituation kaldes dette "rimelig begrundet tvivl". Implicit, indirekte og usagt er størrelser der er meget besværlige at arbejde med i en retssituation hvor to parter er uenige om en hændelsesforløb. Det er jeg helt med på, men jeg er lodret uenig med den metode der foreslås. Nu har jeg ikke gået i detaljer med kilden, men i artiklen forstår jeg det som at der bygges på et skøn, uden at have kigget kilden igennem er det svært at vurdere hvor godt et skøn det er. Det ville klæde at der også fandtes statistik over falske anklager og uskyldigt dømte i denne kontekst. Afslutningsvis så vil jeg tilføje at jeg sætter pris på at du fremstår som en saglig debattør, og jeg håber du ikke tager det ilde op hvis jeg virker lidt for "kontant"

I bliver ved med at hævde at dette, men jeg savner argumentation for hvorfor det er tilfældet. Bare fordi i gentager "at man forbliver uskyldig indtil det modsatte er bevist" dette gør det ikke til tilfældet. Og det er i fuldkommen logisk strid med at der kræves bevis for samtykke. Tydeligvis ikke, i denne tråd alene er der et eksempel, vel at mærke uden et enkelt af de karakteristika, hvor det er lykkedes at fælde dom. - Men den sag passer ikke ind i narrativet, så den ser vi så bort fra. Ja, det finder jeg decideret underligt, især når du lige har hævdet at der ikke skal føres omvendt bevisførelse. Fortæl mig, hvorledes beviser man samtykke i en retssituation? der må jeg bede dig om at være meget konkret og yderst specifik. En "følelse" og en "fornemmelse" duer ikke.

Jeg finder det dybt bekymrende at det seriøst overvejes at bringe omvendt bevisførelse ind i retssystemet. Jeg ved godt at der er flere der argumenterer for at det ikke er tilfældet, men så må i hjælpe mig lidt, for jeg har svært ved at forstå argumentet bag hvorfor det ikke er. Først og fremmest, Amnesty nævner 5000 voldtægter, hvor af kun en brøkdel bliver anmeldt, hvor har amesty det tal fra? er det et skøn? Jeg finder det også svært at sluge at sagen om den 15-årige, der på overfladen ligner et klokkeklart eksempel på gruppevoldtægt, hvor det først senere kommer frem via selvstændigt detektiv-arbejde fra de pårørende til den egentlig forurettede at de var uskyldigt dømt. Det taler ikke for indførslen af krav om samtykke, så det ser vi blot bort fra? Der er myriader af scenarier hvor bevis af samtykke kan være svært, grænsende til umuligt, at opdrive. Og i der nævner at det ikke er anklagede der skal bevise samtykke, men forurettede der skal bevise mangel på samme? hvor i ligger forskellen? som jeg ser det, ligegyldigt hvordan i prøver at spinne det så er, og bliver det omvendt bevisførelse. Og det er om noget en glidebane. Som jeg ser det, er en af de bedste måder at komme problemet til livs, og få flere til at komme frem og anmelde reelle voldtægter, er at indføre en reel straf til dem der beviseligt indgiver falsk anklage. Falsk anklage skader både den falsk anklagede og andre ofre. Begge parters retssikkerhed bør tages meget seriøst, uanset køn.

bollet ihjel af hest

Så forstår man da bedre hvorfor du er så passioneret i din holdning! Ville det ikke være en ide at præsentere den kontekst en anden gang når du nu diskuterer psykisk sygdom og prostitution? Jeg finder det sympatisk at du prøver at tage vare på folk du holder af. Jeg kan ikke give dig noget råd dog, beklager.

Bestemt, Filosoffen har helt klart nogle pointer der ville være interessante at vende. Min klage er den samme som din; det er bare unuanceret og lægger ikke op til debat eller undersøgelse. Se det er mere sagen, der er der noget at arbejde med.

Fordi din udtalelse ikke er fremlæggelse af fakta, uanset om du gerne så det opnået til den status. Det er blot udtryk for en mening, derfor er det relevant hvem personen bag meningen er. Det gør du faktisk, måske uden at ane det. Det er hverken sagligt eller logisk at hævde en ren subjektiv mening er objektiv faktum. Du argumenter slet ikke HVORFOR det er sygeligt at have lyst til at købe sex. Du fremlægger bare at sådan er det. Ved ikke hvad du så forventer. Klart som blæk.

Man undrer sig ved den absolutte udtalelse du kommer med her, over hvad du laver herinde. Har du selv betalt for sex? er du eller har du selv været syg? er du så blevet rask? Behøver man være syg for at have lyst til at købe sig til sex? Du efterlader det indtryk at du ikke selv er afklaret med dit forhold til købesex, i en sådan grad at du projicerer din egen patologi over på en fremmed. Og dét er ikke rask adfærd.

ja, muligheden foreligger, men chancen for det er den samme som at vinde i lotto 10 gange i streg, så det er rent hypotetisk. Intet personligt i det, men tror nu nærmere bevægelsen hedder "meetoo" pga. et spinkelt håb om selv at blive forulempet. Ja det er stille og roligt på vej ud. Især når tendens lægger sig mere op af "skyldig indtil det modsatte er bevist" snarere end det der burde være almen retspraksis.