NoBS

Wauw JR - du er den stik modsatte af mig. Jeg kan overhovedet ikke nyde før jeg har mærket kvindens orgasme - og jo dybere jo bedre

I mit til tilfælde 1 cm ift. hver metode Og @kenderen har ret - man bør svare. Undskyld til jer begge - jeg har en bestemt grund til ikke at svare

Du er altså tilhænger af metode 1?

Ha ha ha - hvor mange ærlige svar venter du Og du må nok definere målemetoden - jeg kender 3, som også giver 3 forskellige resultater. 1. Mål fra roden på oversiden af penis. (Korteste resultat) 2. Stil dig til bordkanten - læg kalorius på bordet og mål fra kant til der hvor penis "nåede" til - ikke snyde med at presse de fede lår hårdt mod bordkanten (mellem resultat) 3. Mål fra pungen og undersiden af penis (længeste resultat) Så vidt jeg ved er nr. 1 det mest ærlige - for det udgør "nytteværdien" for kvinden. Hvilket dog nogle gang udfordres - fordi nogle kvinder siger de får lidt mere længde ved at ride manden - især hvis drt er i reverse cowboy Nå ja - og så er der tykkelsen. Ved ikke helt hvordan den måles og hvad den betyder for kvinden

1. Kun hvis man ønsker at læse det sådan fordi det allerede passer til ens er en opfattelse. 2. Har jo sagt jeg ikke kan forholde mig til den konkrete sag - så det er ikke et spørgsmål om tro - det kan man gøre i kirken om søndagen 3. @Virgulas kommentar var virkelig god - og komplimenterer fint de ting jeg også har skrevet. Du må simpelthen læse hvad det er jeg skriver om hvidvask, sorte penge og thaiklinikker igen bananas - du har enten intet forstået med din kommentar - eller også ønsker du det ikke. Jeg ved i hvert fald ikke, hvordan jeg skal gøre det tydeligere. 4. Nej for jeg har stadig ikke forstået det. 5. Det har jeg svaret på virkeligt mange gange nu - jeg kan ikke tilføre det mere værdi. Du må prøve at forstå det jeg allerede har skrevet. 6. Helt enig 7. Det kræver i hvert at man forsøger at forstå andre perspektiver end sit eget - og jeg synes jeg virkelig har prøvet at sætte mig ind i dit, og svaret efter bedste evne

Husk nu hvidvask er definitorisk meget mere end de sager vi er blevet præsenteret for i Danske Bank, Nordea og Swedbank skandalerne. Og det er bankernes forbandede pligt at forhindre og rapportere. Så når "bordelmutter" eksempelvis afregner en af pigerne med MobilePay - efter en kunde har betalt kontant, så er det hvidvask - med mindre der er tale om et ansættelsesforhold (Og det er der nok ikke, når man afregner på den måde). Du kan være rimeligt sikker på, at mange kontantbetalinger ikke opgives til Skat og der betales heller ikke moms. Og selvom der gør - i det øjeblik "bordelmutter" afregner en pige, som ikke betaler skat - så er det sorte penge, og passerer de oveni købet en bankkonto eksempelvis gennem MobilePay - er Det også hvidvask.

Ok @Bananas Her er flere kommentarer i tråden - de besvarer stort alle dine spørgsmål - men du kan nok med fordel læse hele tråden igen - for det bliver lidt rodet, når man gentager det samme igen og igen. Vh Nobs

Tak for den sammenligning Men vores debat gik i ring bananas - og der er ikke grund til at gentage sig selv i det uendelige. Du har et horn i siden på banker. Disse banker gør (nu endelig) deres pligt - det er du også sur over. Din ideologiske kamp mod bankerne er jeg bare uenig i - længere et den vel ikke. Og du kan nok fornemme, at jeg faktisk ved en hel del om bankvæsen

@BananasJeg skal nok komme retur - jeg bliver bare træt når indlæggene nærmer sig ordmassiver som spejderdrengens i skattejagten

Kan godt ske jeg var for firkantet og kynisk Trine. Der er helt sikkert 100 nuancer at tilføje - herunder den empati du beskriver, hvor du (I) ikke vil såre en mand. Når det er sagt - så er vores drifter og motiver resultater af millioner af års evolution. De er ikke sådan liiiiiige at tilsidesætte med rationaler. Heller ikke selvom mange hard-core gender feminister med et ufatteligt højt intellektuelt abstraktionsniveau med glæde udryddede alle kønsforskelle, hvis de kunne God kommentar Trine - tak for at holde mig lidt på jorden Og jo - jeg er kæreste med en gp - det er et fedt fedt ridt

Hun vælger at tjene pengene i 99% af tilfældene. Hun husker endda sandsynligvis at sige noget pænt om mandens udstyr Come on gutter - det er verdens ældste game. Kvinder leder efter gode forsørgere, den dygtigste jæger på savannen. Prostitution er blot den perverterede form af et ægteskab - kvinden yder det hun skal, og manden betaler med en del af sit bytte. It has been in your genes for generations.

Det er så godt sagt det der Og ja - havde helt glemt den store glæde ved sprøjtet.

Man kan ikke slikke fisse for meget - elsker elsker elsker en kvinde, der kan komme i en gigant orgasme ved mit tungearbejde

1. Point taken - hvis du alene taler om Nordea, Danske Bank og Swedbank - kan du "tillade" dig at kritisere deres 'code of conduct" de senere år. Men det er forfejlet at kritisere dem for at rydde op, og følge anvisninger og procedurer fra Finanstilynet. 2. Ja det mener jeg. Men du har en pointe ift. NemKonto. Det er jo ikke bankerne, der laver vores juridiske system. Den kamp må du tage et andet sted - det er heller ikke bankerne, der får kunder til at bryde loven. Men det er bankerne, der har ansvaret for at rapportere og forhindre eksempelvis hvidvask - efter bl.a. finanstilsynets retningslinjer. Jeg synes, du blander tingene sammen. Ja - banker skal være åbne og transparente ift. offentligheden og aktionærerne - men ikke ift. konkrete kunders forhold. 3. Jeg kender af gode grunde ikke den konkrete sag. Men jeg ved, hvorledes banker skal agere, og hvilke kontroller de skal foretage. Det nytter ikke at skælde ud over det - kontrollerne er bl.a. en konsekvens af finanskrisen og hvidvask skandalerne. Alternativet er jo bare, at der sker endnu mere af det, du også brokker dig over. Du kan godt se det ikke holder ikke sandt? 4. Iflg. AML er hvidvask mere og andet end blot "narkopenge", der skal hvidvaskes. Alle sorte penge som efterfølgende cirkuleres ved eksempelvis at "krydse" en bankkonto er blevet hvidvasket. Og bananas - du er ikke i tvivl om, at sorte penge går gennem thaiklinikkerne vel? 5. Det er forkert - banker er forpligtet til at standse sådanne konti og rapportere til relevante myndigheder. Jeg tror ikke, du kan forestille dig, hvor mange regler og regulativer banker skal dokumentere, at de efterlever. 6. Det er ikke beløbenes størrelse - det er principperne. Mener du virkelig, at lovbrud ift. sorte penge og hvidvask kan forsvares, når bare de er "små nok"?

Kroner og ører

Jeg tænkte det samme - men snarere 4-5 måneder og mindst 20 posteringer.

Jeg har i hvert fald opnået den bonus at blive kæreste med en super sød og dejlig thai kvinde, der arbejder som gp Men jeg "betaler" sgu stadig men det er trods alt marginalt billigere end at være gift

Som i Me love you longtime Eller tænker du ligefrem pekuniært?

Men jeg vil vædde på det stadig koster 2.000

Der kommer næppe et ærligt svar her - forretningen skal jo plejes Min erfaring med thai kvinder er, at det allerførste de lærer, er at sige til kunden Uhhhh den meget stor - jeg meget lille - det koster 2.000

En der ved hvad et monopol er, og som ikke river noget ud af kontext for en polemiske dagsorden. For 117 gang BX - læs hvad jeg skriver, og ikke det du tror, jeg skriver. Og du skal ikke som sædvanligt afkræve mig alle mulige svar på dit polemiske fis - for som jeg allerede har påvist i en nu lukket tråd, så har du umanerlig svært ved at holde dig til bolden - som ovenstående citat også viser for 117 gang. Din adfærd er virkelig trættende - find en der gider infantil leg.

Nej @Bananas - jeg har ikke særlige venerationer ift. banker - jeg bryder mig bare ikke om at generalisere dem. Og især synes jeg "bank bashing" er tåbeligt baseret på nogle bankers dybt uetiske adfærd. Man kan politisk have en holdning om at nationalisere banker - Fint nok - det har jeg ikke. Banker har ikke monopol på betalingsstrømme. Den har vi været omkring. Men det er korrekt at problematisere, hvis de nægter eksempelvis privatkunder at have en NemKonto. Det burde alene være muligt, hvis banken kunne påvise og dokumentere ulovligheder ift. kundens aktiviteter. Og jeg må ærligt sige, at jeg ikke helt tror, du forstår, hvor alvorligt det kan være for en bank at fremsætte sådanne anklager. Ikke bare juridisk, men også markedsføringsmæssigt og etisk. Konkret gør nogle banker det (overfor eksempelvis "thaipiger"), at hvis de har et givent antal MobilePay transaktioner, og disse måske ofte er 300, 500, 700 kroner, så beder de dem redegøre for hver enkelt transaktion. Og hvis du tror, det er fordi banken er onde mennesker, der ser ned på "en gruppe" - så bliver det for konspiratorisk. Du kan nok regne ud, at det er Finanstilsynet, der pålægger bankerne sådanne kontroller. Ligesom det er Finanstilynet, der pålægger bankerne, at kunne dokumentere deres kunders ID og virksomheders reelle ejerstruktur gennem KYC eksempelvis. Banker har heller ikke monopol, som det har været fremført. Sådanne udtalelser og, efterfølgende problematiseringer ift. en sådan monopolstatus, bygger på uvidenhed. Enhver kan i princippet søge banklicens (hvilket også eksempelvis kreditkort-, pensions-, realkredit- og indløsningsselskaber har gjort), med en sådan banklicens kan disse oprette præcis samme kontostrukturer som "traditionelle banker". Endvidere er der fin konkurrence bankerne imellem - så at tale om monopolstatus i den forstand er absurd. Det er ikke svært at forstå din og mange mange menneskers indignation over nogle bankers ufattelige grådighed og mangel på moral ift. eksempelvis hvidvask skandalerne. Men desto mere paradoksalt bliver det så, hvis man som forarget kunde beklager sig over, at bankerne nu kontrollerer kunderne og rydder op når noget ser forkert ud - det er en dobbelt standard fra dem som beklager sig.

Den perfekte fisse er en jeg har adgang til Og i øvrigt behåret.

Skulle banken have skrevet - vi tror der er sorte penge involveret i dit kontoforhold og vi kan ikke deltage i hvidvask! Kan du forestille dig de juridiske implikationer i en sådan beskyldning? Jeg forstår simpelthen ikke forargelsen. Banken vælger selv, hvem de vil have som kunder - ligesom du selv bestemmer, hvilken bank du vil være kunde i. Mere er der ikke i den sag.