TheVoice

Umiddelbart læser jeg artiklen lidt anderledes. Det er min opfattelse at kernen har været at Dracula netværket dels består af en del tidligere dømte og udviste, samt at de via falske ID er kommet tilbage til DK og forsat med at begå forskellige former for kriminalitet.

Afhængig af hvordan man læser bevæggrundene for budskabet, så er indholdet vel ok "Man skal være påpasselig omkring alt hvad der kan føre til afsløring, misbrug m.v.". Når skaden er sket kan man selvfølgelig ikke bruge det til en skid, så handler det nok mere om at få begrænset skaden. Fremad rettet kan man så vurdere om man bør være mere påpasselig.

Tja, hvad skal man sige "Som læser fårr man lyst til at stille en helvedes masse spørgsmål omkring episoden". Men jeg tilslutter mig koret der siger "meld det til politiet, specielt når man nu ved hvem manden er". Man må så gå ud fra, at de nok skal finde hoved og hale i den sag.

Det ville vel også lyde underligt hvis han sagde og andre sagde "Nøøj nu kan du glæde dig til at vi alle kærtegner din lækre krop blidt, samtidigt med at vi på skifte tager dig forsigtigt". Nu er jeg så ikke en GB mand, men hvis man kigger lidt på diverse porno sites, så har GB da et skær af dominans måske krydret med afstraffelse o.lign. Hvis man leger med disse begreber, kan jeg sådant set ikke se, at man ikke også skulle bruge dirty-talk i legen - Det ligger da i fin forlængelse af dominans og afstraffelse. Det er vel kun leg, uden at der skal ligges mere i handling og ord. Men det kunne da være at man skulle introducere GFE-gangbanget.

Et kort møde inkludere næppe tid til at nærstudere detaljerne. Jeg tvivler på, at det der MEGALÆKKER kan overgå det som ellers betegnes som MEGALÆKKER indenfor den velrenommerede del af branchen hvor en time koster 2.000 - 2.500 incl. div. tillægsydelser. Kan hun slippe afsted med at få den pris, så ingen ballade herfra.

på dine 20 år er tiffany blevet ca 10 år ældre, men mindre hun startede som 8 årig. Men bortset fra det er hun bestemt både smuk, lækker, fræk, sjov osv Om hun vil modtage fyre på 19 år, kunne jeg tvivle på (baseret på hendes egne udtagelser, men det kan selvfølgelig bare være almen salgsgas til modne mænd)

Tro mig med årene skal du såmænd nok få lov at dyrke sex med modne kvinder. Spørgsmålet til den tid er så bare, om du finder det ligeså frækt som din nuværende fantasi. Hvis jeg var dig vil jeg primært gå efter fantasien og glemme ønsket om usikker sex.

Og nu gider jeg ej heller at skrive at der er smitte risiko ved modtagelse af oralsex for kvinder. Sov godt

Tja.... Så ved hun nu, at uagtet at sexen fungere så er det ingen garanti for at man ikke kan blive udsat for utroskab.

Vi kan hurtigt blive enige om, at det vil blive svært at teste. Så hvis man et øjeblik glemmer pikken og fokusere lidt på slikkelapper og deres formål, så skriver blandt andet sexlinien. HVORFOR BRUGE SLIKKELAPPER? Slikkelappen kan bruges til at beskytte mod smitte med sexsygdomme ved oralsex på kvinder eller hvis du slikker en kvinde eller en mand i røven. Slikkelappen giver beskyttelse mod sexsygdomme som klamydia, herpes, kønsvorter (hpv), gonoré, syfilis og hiv. Jeg håber ikke det kommer som en overraskelse for nogen, at man faktisk godt kan pådrage sig en kønssygdom ved at slikke en kvinde. Det samme gælder for kvinderne missen er ikke immun overfor oral sex. Hvis man så går tilbage til den mand der vel startede det hele, ved at påpege (enig i, at det var kluntet formuleret) at det umiddelbart kan virke underligt at man går meget op i at man ikke at løbe risiko for at blive smittet, men samtidigt tilsyneladende ikke gør sig mange overvejelser omkring at blive slikket. Jeg er så godt klar over, at mange forklarer det på samme måde som dig, men er man typen der er meget bange for at få en kønssygdom, kan det så undre mig over at man vist skal lede længe efter nogen der rent faktisk benytter disse lapper i branchen, eller skriver i deres annonce "jeg giver ikke ubeskyttet fransk og jeg modtager ej heller ubeskyttet oralsex". Jeg har selv undret mig over dette fænomen, men er nået frem til at den massive udbredelse snarere skyldes andre forhold end en eventur teoretisk forklaret forskel i en smittefare ved at give eller modtage, som uagtet denne forskel er væsentligt mindre faktuelt end ved penetrering. Statistik er sikkert fint et stykke hen af vejen, men de fleste indretter nok deres sikkerhedsniveauer baseret på deres følelser, og her tænker jeg ikke kun på sex. Ja, det var en underlig adfærd at blive sur. Jeg har så også hørt fra andre mænd, at de ville blive pisse sure på modparten hvis de blev smittet. Hvis begge parter har haft modtaget til at dyrke ubeskyttet sex, så burde man da ikke blive sur på modparten og bruge en helvedes masse tid på at placere et ansvar. Jeg har så som dig, oplevet en lige så pudsig oplevelse og reaktion fra en GP. Jeg blev kontaktet vel ca 3 mdr efter et besøg, med beskeden om, at jeg havde smittet hende med klamydia. Jeg gik så til lægen og fik taget en test, man kan jo sagtens have klamydia uden at mærke nogen symptomer. Testen viste ikke overraskende for mig, at jeg ikke havde klamydia. Dette meddelte jeg efterfølgende pigen, det bør man vel gøre, men sjovt nok havde hun svært ved at slippe tanken om, at hun ikke var blevet smittet af mig. Jeg havde nok mere forventet, at modtage en melding alá "Jeg er desværre blevet smittet med klamydia, jeg synes du burde gå til lægen, du kunne jo også være smittet". Underforstået det skal jo stoppes, og hvem der har smittet hvem er vel egentligt uinteressant i denne sammenhæng. Det vigtigste er vel at have modtaget til at kontakte alle, og for de smittedes vedkommende at holde den af lægen anviste sexpause imedens man er i behandling.

Jeg deltog faktisk i den tråd hun oprettede. Det er korrekt at hun ikke forstod det, underforstået at hvis der var noget galt i deres forhold, så ville hun kunne forstå det. I virkelighedens verden kan meget utroskab ikke forklares ved at der er noget galt. Det er jo klart at hvis al utroskab kunne forklares ved, at der er noget galt i ens parforhold, så ville frygten for at blive udsat vel have dårlige betingelser, eller sagt med andre ord "Man ville føle at man kunne kontrollere risikoen".

Jeg søger såmænd blot generel dokumentation for at smitterisikoen for en kvinde skulle være markant større ved at give oral sammenholdt med at modtage. Jeg er med på at hvis man søger fakta omkring branchen så kan det være svært at finde valide data. Forøvrigt en trist oplevelse du havde.

Jeg spørger såmænd blot ind til dokumentation for at undgå mange løse forklaringer om at hvad man tror og så du selv er inde på, for at overbevise sig selv. Da du nu selv bringer det på banen, så kaster jeg mig ikke ud i at slikke GB´er som jeg ikke har besøgt flere gange, eller har et passende kendskab til deres måde at drive deres "butik" på. Og hvis jeg så gør det, er jeg bevist omkring at der kan være en risiko forbundet med det. Med hensyn til sundhedstilstanden hos østerupæiske piger eller de piger der lejlighedsvis rejser rundt har jeg ingen anelse omkring hyppigheden af kønssygdomme. Jeg vil ej heller fornægte at der kan være et specielt segment af mænd der køber helt ubeskyttet sex der hvor det tilbydes og samtidigt køber sex i det "sikre" segment. Om det ligefrem skulle øge risikoen markant hvis man tilbyder manden ubeskyttet orale ydelser, tja....det bliver nok svært at bevise. Måske er debatter som denne lidt uden den store betydning, da det væsentligste problem jo er folk der dyrker ubeskyttet sex med flere skiftende partnere kombineret med en manglende lyst til jævnligt at lade sig teste og holde lidt igen på lysten hvis man er i tvivl. Den sidste del fornemmer jeg, at vi er rimelige enige om.

Det er jo fint nok at mene det, måske baseret på noget teori , men kan det så bevises ? Dernæst har jeg et andet spørgsmål, hvad ligger der i væsentligt større risiko. Der kan findes meget fakta omkring af smitterisikoen er markant og væsentligt større ved penetrering. Ud fra denne viden har jeg lidt svært ved at forholde mig til hvad væsentlig betyder i relation til orale ydelser. Det er måske lidt at sammenligne med "Der er markant større risiko for at komme til skade, hvis man springer ud fra 1. sal end at træde forkert ned fra en kantsten". Det sidste ændre jo ikke på, at nogen rent faktisk kommer til skade ved at træde forkert ned af en kantsten. Det samme gør sig nok også gældende for kvinder der modtager orale ydelser, men risikoen er nok så beskeden at man kan se bort herfra. Men bortset fra det, er jeg nu af den opfattelse at emnet omkring hvilke risiko man er villig til at tage mere beror på følelser end statistik. Skal man se på kønssygdomme med lidt større briller på, så er der nok ingen tvivl om, at det næppe er adfærden omkring orale ydelser i branchen der gør den store forskel. Den store forskel ville kunne opnår, hvis folk bare ville bruge kondom indtil de kender deres partners sexmaner. Mange bliver faktisk smittet i forbindelse med at de har hyppige onenighs stand eller skifter partner og den slags. Hvis folk også i højere grad ville tage test, og holde sig i skinnet indtil man kender resultatet ville det bestemt også have en særdeles fin virkning på at få antallet af kønssygdomme ned. Når det så er sagt er ubeskyttet sex dejligt, og hvis man ellers bruger sine sunde fornuft (det praktiseres under de rette forhold), så behøver man ikke at blive helt paranoid, at man tror at sex er med livet som indsats.

Jeg har sådant set ingen interesse i, at skildre verdenen anderledes. Jeg har såmænd også empati nok til at kunne forstå enkelt individer og deres handlinger. Jeg er så ikke helt klar over hvor du mener at jeg eksempelvis foragter dine valg ?

Nu er vi mennesker vel sådan indrettet, at uagtet hvad vi gør, så er finder vi altid nogle selvopfundne forklaringer der ligesom "retfærdiggør" vores handlinger. Når snakken falder på utroskab er der næsten ingen grænser hvad denne adfærd kan producere af forklaringer, der for alle andre end det enkelte individ skriger til himmel. Når det så er sagt har jeg stor respekt for de ærlige sjæle der bare siger "Jeg gør det af 100% rent egoistiske grunde, og jeg bærer selv ansvaret for mine gerninger - Det er ikke andres skyld. Jeg er bekendt med at hvis det opdages kan/vil det have konsekvenser, og dem er jeg villig til at tage".

Hvad kan man så få ud den artikel ? Tja..... Det er jo ikke raketvidenskab at kriminelle går efter kontanter. Heldigvis sker det sjældent og måske fordi, at pengene trods alt er små i forhold til forbrydelsen. Jeg hæfter mig med at i dette tilfælde har dagens brutto omsætning for 2 aktive piger været kr. 9.000 Det kan selvfølgelig havde været en dårlig dag, men for de der mener at GP´er tjener astronomiske beløb pr. vagt kunne tal i denne størrelses orden være med til at få et mere realistisk indtryk af branchen´s økonomi

Ha ha. Det er så nok mit indtryk at det for en del piger i branchen stikker dybere end, at man blot ikke gider at pruttepris, hvilket jo også fremgår af tidligere debatter omkring emnet. Det er så nok her at jeg mener, at man er nødt til at være mere konsekvent end i det enkelt tilfælde jeg kommenterede på.

Ha ha - Et kort frækt møde til 12.000 kr. Gud ved om der ikke skulle stå 1.200 ?

Ok, så problemet omkring mænd der vil prutte pris er reelt ikke støre end, at vis de betaler listeprisen, så er "skaden" til at leve med.

Lidt interessant, Jeg har hørt andre sige noget tilsvarende. Jeg vil blot tilføje, at det vist mere er en tese end det er fakta. For mit eget vedkommende har jeg faktisk for et par år siden skrevet til forskellige danske instanser, der beskæftiger sig med kønssygdomme. Ingen af de instanser ville gøre dybere end Der er risiko forbundet med ubeskyttet oralsex for både kvinder og mænd. De tilføjer samtidigt at risikoen er markant større ved penetrering, og størst ved analsex. På trods af eventuelt uenighed omkring smittefare ved oralsex, kan man vel sagtens konkludere at pigerne generelt gerne løber den risiko der er forbundet med at modtage. Det der måske også skal tilføjes er, at fordi man gerne vil modtage uden samtidigt at ville tilbyde at give ikke altid behøver at have noget med sikkerhed af gøre. For nogen kan det sagtens have noget med hygiejne at gøre, eller for andre noget at gøre med, at de vil sikre sig imod, de mænd der på trods af forbud mod at komme i munden gør det alligevel. Grundene kan med andre ord være forskellige, men det er nok bare lettere at forklare det ved et sikkerheds hensyn.

Var det egentligt ikke mest fair for begge parter, at fortælle ham at han ikke længere er ønsket som gæst.

I wonder why you advertisement is without text and photos

Umiddelbart tænker jeg, at små gaver virker bedst, virker mest ægte som påskønnelse m.v. når det ikke bliver forudsigeligt. Så, ja fremadrettet bør nu nok kun gøre det når der er en særlig grund. Det har måske endda været ekstra surt for dig, for du her jo sikkert været rigtig glad for dine besøg, og så har skuffelsen jo sikkert ødeligt noget der måske i bund og bund fungere fint for begge parter uden små gaver.

Neejjjjj - hvilken katastrofe. Må da håbe at hun har lagt lidt mønt til side, så hun dels økonomisk kan overleve en uge uden din betaling, og nu er hun jo nok også nødt til selv at gribe til lommer og købe sig nogle pisk og smæk af en lækker Gigolo.