Good Fun

Starson Det lyder som en rigtig god ide, for så vidt angår din sidste tilfældegruppe - nemlig de prostituerede, der seriøst og ærligt ønsker at stoppe i branchen, men som har en større moms- og/eller skattegæld, der står i vejen for det ønskede stop. ***** Men UDEN FOR den tilfældegruppe synes jeg ikke ideen virker helt gennemarbejdet. Hvordan vil du blandt de prostituerede, som IKKE ønsker at stoppe i branchen, sondre mellem - Den prostituerede, der snyder, og som du vil være kold over for, og - Den prostituerede, hvis brøde går op for ham eller hende, og som du altså vil give amnesti? Åbner det ikke for en lavine af tilstræbt skattesnyderi, som man så angrer for at få amnesti? GF

Starson Jeg er enig med dig i, at lønsumsafgift for prostitution i stedet for moms er urealistisk - af både de grunde, jeg nævner, og de grunde, du nævner. Og ja, som du siger, er det umiddelbart "nemmere og billigere" at ignorere lovgivningen og lade være med at registrere sig som selvstændig moms- og skattepligtig erhvervsdrivende og løbende afregne moms og skat af fortjenesten ved prostitutionsvirksomheden. Men det er også pivulovligt og potentielt ødelæggende. Man løber en ikke ringe risiko for at blive opdaget med efterbetaling og muligvis bøde (eller i de groveste tilfælde fængsel) til følge. Dertil kommer, at man - alt efter temperament - ikke har rigtig fred i sjælen, mens det står på og i nogen tid derefter, indtil forholdet er forældet. GF

Tak for præciseringen, Ratata.

Ratata Når alt hvad er sagt? GF

Kære Filosof Man er NØDT til at holde hovedet koldt og sondre klart mellem de enkelte debattører og behandle de ordentlige ordentligt - ellers ryger man lukt i den fælde, som ødelægger de fleste debatter her og på andre internetfora. Fuldstændig enig: Man får kun ganske, ganske få til at registrere sig/søge godkendelse som sexsælger i et offentligt register. Så et tilbud om lønsumsafgiftstatus til offentligt registrerede/godkendte sexsælgere har ingen praktisk gang på jord. GF

Kære Filosof Jeg er jo ikke Starson og benytter mig ikke af hans konfronterende debatfacon. Jeg synes, at man skylder at behandle hver bidragyder individuelt. Det gør jeg selv bl. a. sådan, at jeg normalt adresserer mine indlæg til den, hvis indlæg jeg kommenterer på, hvis det ikke allerede fremgår af sammenhængen. Alt kan selvfølgelig lade sig gøre, hvis man virkelig vil og er klar til at bygge kontrolapparatet op om det, og prostitution som nyt lønsumserhverv vil utvivlsomt give anledning til nye grænsedragningskomplikationer og bureaukrati. GF

Kære Filosof Jeg ville gladeligere være gået ind i dialogen uden sarkasmen, og valgte ikke at give den tilbage. Når man i moms-/lønsumssystemet kan udskille fysioterapi, fysiurgisk massage og andre lignende sundhedsydelser som momsfritagne, skyldes det, at der er offentlige krav til behandlernes uddannelse og til deres behandlinger, se http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=2040163 Det kan man næppe forestille sig indført inden for sexsalg. GF

Kære Filosof Enig i det med god debatstil (selv om du måske godt kunne have undladt sarkasmetonen i dit oprindelige bidrag ). Det med overskeligheden eller den manglende overskuelighed gælder i samme omfang for alle, hvadenten de er selvstændige som frisører, kosmetologer, landmålere eller sexsælgere. Der er ikke andet at gøre ved det, end at den enkelte må bruge tid og kræfter på at finde ud af det og få lavet sig et set-up, eventuelt ved tilkøb af noget bogføringshjælp, som sikrer, at der er orden i tingene. Skift fra det nuværende momsregime til et lønsumsregime, som du er fortaler for, ligger nok ikke lige i kortene, al den stund at det vil kræve dels - og det vil blive svært - en klar definition af prostitutionsvirksomhed, som ikke inviterer til vanskelige afgrænsningsspørgsmål over for wellnessydelser af momspligtig karakter, dels - og det vil også blive svært - en positiv politisk indstilling til branchen. Jeg er 100 % enig med dig i, at det ville være et fantastisk fremskridt mod mere ordnede forhold for alle, både ejerne, de prostituerede og kunderne, hvis der kunne tillades normale arbejdsgiver-/lønmodtagerforhold i branchen. Men det kræver en ændring af rufferibestemmelsen, og der er vi desværre ikke endnu. GF

Kære Filosof Tak for meningsudvekslingen. Jeg forstår dig sådan, at du synes, at skatte- og momsreglerne er komplicerede for erhvervsdrivende. Og du har selvfølgelig en pointe, fordi der nødvendigvis må indgå et vis skønselement. Selv om det ikke er helt så slemt, som du gør det til, når det er en simpel enkeltmandsvirsomhed med én indkomstart og nogle få udgiftsarter. Jeg forstår derimod ikke, om du mener, at der på grund af den af dig oplevede kompleksitet skal gælde særlige 'simple' moms- og skatteregler for den sexsælgende erhvervsdrivende? Og hvad de i givet fald skulle gå ud på? Eller om du i virkeligheden bare ønsker, at det skal gøres lovligt for hende eller ham at blive lønmodtager hos en klinik- eller bureauejer, som så må tage 'bøvlet' med moms og skat? GF

Kære Filosof Vi bliver nok ikke helt enige om, hvad der må siges at være 'enkelt', henholdsvis 'kompliceret'. Men selvfølgelig må man ikke trække frisørbesøg, lingeri og den slags fra, som kan bruges privat. Line Rafn måtte heller ikke trække sit scenetøj fra. Vi bliver næppe heller helt afstemte med, hvad man med rimelighed kan forlange af en erhvervsdrivende i et liberalt erhverv, hvis timepriser nærmer sig, hvad en yngre advokat eller en revisor eller en kreativ medarbejder i et reklamebureau koster. Det er svært for mig at gennemskue, hvad det egentlig er, du mener, skal være situationen for den sexsælgende erhvervsdrivende. Skal hun eller han være fri for at registrere sig og fri for at betale moms og skat af sin omsætning på lige fod med alle andre erhvervdrivende? Eller taler du for, at der skal være særlige regler for prostiturede? Eller taler du i virkeligheden bare for, at vi skal have afskaffet rufferibestemmelserne så meget, at den prostituerede kan blive lønmodtager hos en klinik- eller escortbureauejer? GF P.s. Købesex er ikke og bliver desværre aldrig en momsfri 'sundhedsydelse', selv om sex er sundt. Det ville ellers være skønt. P. p. s. At mange erhvervsdrivende, herunder mange prostituerede, foretrækker at bruge en revisor, er efter min mening ikke noget bevis for, at situationen er urimeligt kompliceret. Det er snarere udtryk for, at man foretrækker at bruge sin tid på det, man er god til, samtidig med at man er nødt til at have orden i sine ting.

Kære Filosof Det kræver altså ingen stor indsats eller uddannelse eller forhåndsviden at finde ud af: AT man som prostitueret driver en selvstændig virksomhed uden ansatte. Man ved jo godt, at man er alene om sin forretning. AT man i starten skal indberette og indbetale skyldig moms hvert kvartal og at man skal sørge for at sætte penge til side til momsen. (Man får jo en reminder pr. mail fra Skat om det i god tid i forvejen. Senere kan man nøjes med at gøre det hvert halve år. Det får man også besked om.) AT man enten skal sørge for at forskudsregistrere et nogenlunde realistisk overskud på sin forskudsopgørelse hos Skat eller sørge for løbende at foretage frivillige skatteindbetalinger af 40-50 % af overskuddet fra sexforretningen, hvis man vil undgå at få en restskat. AT man ikke må trække private udgifter fra hverken i momsopgørelserne eller på selvangivelsen. AT man ikke driver en finansiel virksomhed (og derfor overhovedet kke behøver beskæftige sig med momsens fætter ved navn 'lønsumsafgift'). Så jeg gentager: Det er simpelt nok, hvis man altså vil det. Kompleksiteten opstår først, hvis man ikke rigtigt vil det og helst vil undgå det. GF

Nyder Livet Det ER simpelt at registrere en enkeltmandsvirksomhed. Så det behøver vi ikke diskutere. Det ER også simpelt for en sexsælgende enkeltmandsvirksomhed at føre bog over (og gemme dokumentation for): 1. Indtægterne ved sexsalget. 2. Udgifterne i forbindelse med sexsalget (lejeudgifter, reklameudgifter, udgifter til køb af remedier, udgifter til køb af bistand, fx til etablering og drift af hjemmeside, eventuelle udgifter til kørsel m.v.) Det er også simpelt løbende at sætte 20 % af indtægterne minus udgifterne til side til moms og, hvis man har ikke har forskudsregistreret nogen indkomst fra virksomheden, at foretage løbende frivillige indbetalinger til Skat af 40 % (eller mere, hvis man vil være på den sikre side) af resten af overskuddet. Det kan enhver finde ud af. Hvis man altså vil ... Mit CVR-nr. har 8 cifre.

Jeg må give Starson ret, selv om jeg ikke kan lide hans kraftige sprogbrug: Det er så let som at klø sig i bagdelen at oprette en enkeltmandsvirsomhed på CVR.dk og blive momsregistreret. Det samme gælder at føre en bog over indtægter og udgifter og at selvangive sit overskud i forretningen. GF

Jeg tænker, at hendes rod og manglende omhu i forhold til fotoregiet taler sit eget sprog om hendes tilgang til tingene ... Og det medvirker næppe til, at kunderne vil stå i kø for at få lov til at betale to gange normalprisen. GF

Jeg synes, at det er DEJLIGT at være gift OG være enig med min elskede om, at Det Sjette Bud ikke gælder for os. GF

Jeg ved godt, at du med henvisning til røverhistorierne i Det Gamle Testamente forsøgte at anfægte brugen af udtrykket "gammeltestamentlig" som et synonym for "forbydende-sex-med-andre-end-ægtefællen". Men uanset røverhistorierne er hele den judæo-kristne civilisation altså baseret på De Ti Buds moralkodeks, og seksuelt har Det Sjette Bud skabt enorm mistrivsel og frustration, fordi det er totalt i strid med menneskets natur. Derfor er udtrykket "gammeltestamentlig" fuldt berettiget i sammenhængen. GF

Men paragraf 6 har defineret og forpestet henholdsvis det jødiske og det kristne menneskes liv i snart 2.600 og 2.000 år nu. GF

BX Du glemmer vist paragraf 6 på de 2 stentavler, som Moses havde med sig, da han kom ned fra Sinaibjerget. GF

Dit udbrud virker, som om du ikke kan forklare dig forståeligt. GF

Han forsvandt åbenbart, da han blev stillet nogle få relevante spørgsmål. GF

Ynglingspige må siges at være en forfriskende og sprogfornyende fordanskning af det fortærskede låneord ladyboy.

McQueen Morten Brask er født i 1970. Det rimer kun dårligt med profilnavnet Morten1981. GF

Kære journalist Tak for svaret. Du siger, at jeg "må leve med", at du er anonym, men du forklarer ikke hvorfor. Hvorfor vil du ikke give dit navn? Selvfølgelig har du en vinkling. Det har enhver journalist, der har fået et "go" fra sin ledelse til at gå i gang med sådan et projekt. Hvad er oplægget og vinklingen? GF

Nihil Svar på dit spørgsmål: Jeg beklager, at jeg ikke kan forstå, hvad du skriver. GF

Jeg er ude her, inden det bliver FOR syret!