Claire

Øh altså de steder der blev slæbt i retten og lukket? nu tildags vil du altid på kliniksider se, at hvis der er priser, så er disse vejledende, ingen steder må fastsætte priser eller ydelser. Hvad de gør og hvad de må er to forskellige ting, den eneste legale form for "bordel" der findes idag, er dem jeg omtaler.

Mit problem er at du fastholder at arbejder man fra bordel, så kan man ikke diskriminere, og jeg siger, ret tydeligt, at den situation slet ikke eksistere, efter som der juridisk set ikke er noget der hedder bordel, en aftale ang sex skal være temmelig klar og tydelig, mellem de to parter og kan ikke juridisk set laves "på forhånd", derfor vil enhver kunde, der møder en hvilken som helst arbejdede pige, aldrig ha en juridisk aftale om at de skal ha sex. Der findes ingen steder hvor en mand kan troppe op, og forvente at få sex, uanset hvad det så måttes annonceres med. Din problemstilling er falsk, den findes ikke.

Men du går ud fra at der altid er "tilgang uden forudgående aftale" og det er forkert, det er helt op til den enkelte pige, og skal vurderes ud fra hvad hun tilbyder, ikke hvad stedet (/pigerne på stedet) generelt tilbyder eller ellers annoncere med. Du kan F.eks ikke sige at det sted jeg arbejder, har tilgang uden forudgående aftale, også selv om de selv reklamere med det, for det gør jeg ikke når jeg lejer et lokale der, jeg skriver faktisk ret tydeligt i mine annoncer, at man skal kontakte mig på forhånd. mht om en pige frit kan afvise sex med en kunde, uden konsekvenser, Sorry, men der tager du altså bare fejl, uanset hvormange gange du gentager dig selv, politiet og socialstyrrelsen går utroligt meget op i, at vi kender vores rettigheder og loven gør det fuldstændig soleklart, at sex aldrig kan påtvinges nogen, på samtlige klinikker jeg kender, får vi regelmæssigt håndbøger leveret fra socialstyrelsen, således at vi kender vores rettigheder. (Og jeg er en nørd, så jeg læser dem..)

Jaaa 5 stjerner og fløde på toppen.

Suk... Først skal du lige blive enig med dig selv i hvad det er du mener er ulovligt "Havde det været på et bordel med offentlig adgang, havde det være en anden sag, faktisk ulovlige begrundelser, hvor man kan miste retten til at ernære sig som prostituerede. Men ikke når der ikke er offentlig adgang, så er alle begrundelser eller slet ingen begrundelser ok." Og/eller? "Det er faktisk samme situation som med prostituerede, de kan frit vælger hvem se vil have sex med, men det er stadigt ulovligt at kommer med krænkede eller race diskriminerede budskaber i markedsføringen." Jeg ved ikke hvornår jeg eller nogen, skulle ha nævnt om det var ok at diskriminere i sin markedsføring, på nær Trine Tease der et godt stykke inde i debatten, nævner at EB har skiftet regler (og det kan du iøvrigt godt regne med, at de ikke har gjort uden nogen god grund) Men altså debatten går på at det var ok at Trådstarter havde afvist en mand og sagt til ham det var pga. hans alder (Det har intet at gøre med markedsføring!) Så siger du, hvilket jeg reagere på, at det havde været ulovligt, såfremt pigen arbejdede bordel, hvorefter du forsøger at argumentere for at bordeller er "offentligt tilgængelige steder", helt uden overhovedet at tage stilling til, at der ikke findes "bordeller" i DK, da det slet ikke er lovligt, Og ja, "bordellerne" reklamere og annoncere alligevel, det er så en anden sag. Angående Bordellet værende et "offentligt tilgængeligt sted", Så har jeg været over dén i samtlige af de tidligere indlæg, og du tager stadig fejl. Et bordel er et sted hvor en pige kan leje værelser, som hun kan bruge til sin forretning, om det så måtte være massage, sex eller syskole. Og jo, selvfølgelig må jeg som privatperson leje et lokale til privat brug, en sexkunde må også leje et lokale han kan sidde og onanere i, hvis det er dét han har lyst til. Såfremt stedet kun har ret til at udleje værelserne til erhverv, kan de naturligvis kun lejes af en virksomhed, men dén har vi ikke været inde på. En aftale vedrørende seksuelle ydelser for penge, kan kun formidles mellem kunden og pigen selv, så selv om bordeller i dag annoncere, så har disse annoncer ingen indflydelse overhovedet på pigens forretning(juridisk set) -og lige når det kommer til sex, herunder også prostitution, så må jeg beklage og informere dig om, at pigen altid har ret til at afvise kunden, uanset grund, netop fordi der er en specifik lovgivning vedrørende sex og anden kønslig omgang, lige så vel som at dyreloven også træder i kræft, så snart man har med dyr afgøre, erhverv eller ej. Igen "bordel" (/klinik) er noget vi her, uformelt kalder det, men bordeller eksistere slet ikke i Danmark, da det ikke er lovligt. Hvad vi har er lokaler, der bliver udlejet til piger, thats it, juridisk set er det det samme om en pige lejer et sted og kalder det "bordel" eller om hun lejer et sted og kalder det "privat diskret", de samme krav er gældende for stedet (Jeg har selv lejet værelser på både "PD" og på "Bordel/klinik") Mht. Markedsføringen, Det er noget af en gråzone at annoncere med salg af sex, for nej, en pige må ikke åbenlyst/offentligt annoncere med salg af sex. Det er så åbenbart uklart hvornår dette er tilfældet, for det er jo vurderet at det er ok at annoncere i f.eks. EB. Der findes så vidt jeg ved ikke nogen klare regler om dette, udover hvad der er nævnt i §233 Sum of summarum Selvfølgelig skal man ikke diskriminere i sine annoncer. Omend det så bliver gjort alligevel, og man nok, i en sag, kunne slippe afsted med det, hvis annoncen kunne dækkes med at være personlig kontakt annonce, hvor man ikke nævner priser. -different story. Et bordel er IKKE et "offentligt tilgængeligt" sted og så er jeg lige glad med, hvor meget bordellet selv annoncere, det er pigen der har lejet lokalet, der bestemmer hvad det skal bruges til og hvem hun vil lukke ind (igen, stort set alle bordeller er aflåste og med kamera og du kan sagtens risikere at møde op på en klinik og så få af vide at pigen ikke møder kunder, uden de på forhånd har kontaktet hende) "Bordel" er noget vi kalder det, for "jeres skyld", men det er udlejning af lokaler, på præcis samme måde som "p/d" Og vigtigst, en pige kan ALTID uden forbehold og konsekvenser, afvise at ha sex med en kunde, uanset hvor hun arbejder.

ah ok, ja havde ikke lige set "Thai"

Jeg forstår godt hvorfor du tolker loven som du gør, men det er "desværre", lige når det kommer til prostitution, ikke så sort/hvidt. Fordi en pige reklamere med f.eks. salg af oralsex, er hun ikke juridisk pålagt at tilbyde dette til alle der skulle ha lyst (alle over 18 selvfølgelig) Hun kan frit vælge hvem hun vil tilbyde det til, og en mand kan aldrig anklage en pige for racisme, fordi hun ikke vil ha sex med han, på grund af hans etniske baggrund, da dette ville stride imod adskillige love, bl.a. at der er tale om voldtægt medmindre, i dette tilfælde pigen, tydeligt har sagt ja, til at ha sex med den pågældende person. Jeg reklamere til tider med at jeg sælger "tid" ikke sex (når jeg f.eks. har arbejdet privat/diskret) i dét tilfælde, kan man måske diskutere om det er ulovligt at nægte en person adgang p.g.a. hans etnicitet/religion ect. men jeg har fuld ret til at sige, at vedkommende kan få lov til at betale de 700kr for at sidde i et lokale og glo, jeg er på ingen måde bundet til at ha sex med ham. En pige er aldrig juridisk bundet til at ha sex med et andet menneske. Og EDIT: Ja, lidt af et sidespor, men når du fejlagtigt hentyder til, at det vi gør er ulovligt, kan du ikke andet end forvente at vi svare igen

Dit problem er at du sammenligner et bordel med en "forretning". Et bordel udlejer lokaler til piger, hvad pigerne benytter lokalerne til er egentlig op til dem selv, jeg har før (og gør tiltider stadig) lejet lokaler til udelukkende privat brug. Hvis du lige smutter lidt op i tråden og lægger mærke til hvad det er jeg reagerede på -Et bordel kan ikke afvise en sexkunde, da bordellets eneste kunde, er pigen der lejer lokalet. Pigen driver sin egen forretning, hun må ikke reklamere åbenlyst med salg af sex, derfor kan man ikke sige, at pigen på forhånd har indgået en aftale med kunden om seksuelleydelser mod betaling, den aftale der er mellem kunde og pige formidles ved mødet og der er det enhver pige frit for, at afvise at ha sex med en kunde.

Et Bordel kan slet ikke afvise en kunde, da der for det første "officielt set" ikke ER et bordel, derudover har "bordellet" og kunden ikke har nogen forretning i mellem sig Igen, det er et sted hvor piger kan leje lokaler, de fleste bordeller er aflåste og har overvågningskamera og det anbefales iøvrigt at kunden laver en aftale med pigen på forhånd (af praktiske årsager) Som du siger må man netop ikke reklamere med salg af seksuelle ydelser (omend det bliver gjort alligevel "juridisk gråzone") Dermed kan man ikke i en sag sige, at pigen på forhånd havde givet kunden et tilbud.

Igen tager du fejl, sorry. Fejlen ligger i at "bordeller" i Danmark, lovmæssigt kun kan drives på den måde at pige lejer lokalet, alt der sker mellem kunde og pige, er KUN mellem kunden og pigen, så når du nu ser på de forskellige klinikhjemmesider og ser deres menuer mm. så må dette, juridisk set, kun fungere som "guidelines". Et bordel er ikke mere "offentligt" end det er, når en pige arbejder fra egen adresse (såfrem hun selvf. har tilladelse til det) Altså kunden har aldrig nogen forretning med klinikken! Kun med pigen! Grunden til at klinikker ikke må annoncere med priser, er netop at den type forretning ikke er tilladt, det er tilladt for en pige at leje et lokale og modtage sine gæster derfra, thats it.

ah.. Typisk er en coctail to eller flere ydelser, altså dansk/fransk, Dansk/gensidig fransk, Dansk/græsk ect, og tiden er omkring 15-20 minutter. Det kan self. også sikkert være "Dansk/massage".. Hvis man syntes man har tid til det, men tror faktisk ikke jeg har oplevet nogen der har bestilt det i en "cocktail"..

Well duh

Den er da lækker... Men du må lige vise os HVOR kort den er

Hvorfor føler du dig til grin? Jeg syntes det er fint gjort af EG at de respektere trådstarters ønsker (det er ikke altid det sker) Tror vi skal undgå at diskutere en tråd der er fjernet Så jeg fokusere i stedet på dit godkendelsesprocedure forslag, hvoran tænker du at det skulle fungere? Som det er nu, har vi jo 30 minutter (mener jeg?) til at redigere i indlæg, efter de er blevet postet. EDIT: og så skal denne tråd måske flyttes til "feedback om EroGuide"?

Eller kan han? Var der ikke en eller anden kineser der opfostrede en bjørn fordi han troede det var en hund?!

Ej hold nu op. Et bordel er et sted med tilladelse til at drive bordeldrift, en pige kan aldrig ikke arbejde for et bordel, det er ulovligt, en pige kan leje lokaler hos et bordel, der er ikke tale om et "lønnet job" på andre måder end som en SB, medmindre Sugarbaben modtager.. blomster.. for sex. Modtager en prostitueret penge eller brugsgaver for seksuelle ydelser skal disse oplyses til skat. En prostituret der arbejder fra et bordel arbejder udfra samme vilkår som en der arbejder fra PD eller escort.

Nu er jeg ikke på sugardating, men det er mit indtryk at det primært er unge piger der? altså. Anal. Er det ikke lidt 80'er? Sådan er underlig fascination der opstod for 20-30 år siden. Jeg har "dyrket" anal privat, men det er ikke mit indtryk, at der er særlig mange (eller nogen) af mine venner der gør det. Det bliver tit efterspurgt af mine 35-40+ årige kunder, men jeg har aldrig oplevet en kunde/kæreste/"kneppe ven" på min alder det efterspurgte det. Jeg tror det er ved at gå af mode, sammen med silikonekasserne og det afblegede hår +Der er flere der gør det "privat" men ikke på "arbejdet"..

Jeg gider ikke at sidde og rode igennem dine sidelange skriblerier så; "Du må selv i sving, og lægge 2 og 2 sammen. Medgivet at du nok desværre skal på detektiv arbejde i andre tråde også - så fuldt forståeligt, hvis du ikke gider spilde dit liv på sådan noget pjat." Eller er det kun ok når du siger det?

ah, den kommentar har jeg vist svaret på før, her: Den gang blev du vist enig med dig selv om at det var bedst at stoppe dér, og den beslutning anbefaler jeg dig at holde fast i Og jeg stiller mig iøvrigt uforstående over for dit "som sædvanlig"

haaaha, kig din egen historik igennem hvis korttidshukommelsen skulle svigte i en sådanne grad. Og jeg sagde brugere, ikke mig (det ville jo være sindssygt at kalde mig humorforladt! )

ah "naiiv, kynisk, følelsespanseret, selvbedragerisk, ekstremt primitiv, mandehader, selvcentreret, pengefikseret, hylekor, humorforladt" ect ect ect, er udtryk du har brugt om brugere inden for ganske kort tid, og så sidder du alligevel og vedholder at det er andre der "går efter manden frem for bolden"? Jeg ved ikke hvad det er for nogle "sædvanlige platheder" om din person du taler om, udover at jeg påtog mig den frækhed at insinuere at du havde kedet dig, jeg er heldigvis ligeglad, da jeg har ingen intentioner om at fortsætte en debat, på det niveau der. Så adieu til dig Det hjælper måske hvis kan lære at være lidt ligeglad med hvad pigen måtte tænke? Ellers tror jeg det gælder for de feste piger at hvis man er en behagelig og sød mand, er chancen for at hun oplever dig som behagelig og sød nok ret stor og så er det dét indtryk du efterlader hende med, men Holsterbronx har helt ret i det han siger, om hvorfor pigen nok fylder mere i gæstens tanker, end hvad gæsten gør i pigens.

Potato potata, men omformuleret for din skyld Ja!

Ja det er jo nok derfor der er mange der måske så vælger at fokusere på..illusionen? Som nogen kalder det, det syntes jeg også at man som kunde bør gøre.. cage, du anbefalede en bruger at fortsætte den debat han havde gang i, i denne tråd.

Jo det skulle man tro men tror der var en herre der kedede sig lidt igår og bad en anden om at vække den til live igen