Claire

Det kan være du skulle udvikle sådan en? Nogle ville nok mene at du ville bade i kvinder..

Ikke hvis man er blind Jeg personligt har en ting med dufte (Jeg tør sjældent sige det som GP, fordi kunder misforstår og tømmer en flaske AXE over sig inden de besøger mig) Men jeg har mere en en gang vent mig om på gaden og fuldt efter en mand pga. hans duft (Måske jeg har udviklet en næse for penge og gik efter duften af solvognen i hans lomme? )

Jeg tror helt klart at nogle ting gør sig mere gældende end andre, man skal passe på med at gi diverse teorier skylden for, at ingen kvinder gider være sammen med en. Der er også en teori om at i takt med at kvinder klare sig bedre og bedre i samfundet, bliver mænd mere og mere ligegyldige for dem og flere og flere kvinder vælger mænd helt fra. Jeg glæder mig til at se "No men beyond this point", den skulle være ret underholdende..

Uha, man skal passe på, med at sammenligne mænds abehjerne med kvinders Jeg havde denne kunde engang, han besøgte mig hver gang jeg var på arbejde, det var røvirriterende, for jeg brød mig ikke super meget om ham, indtil jeg en dag fandt ud af at han var rig. Efterfølgende var jeg helt vild i varmen og eksploderede nærmest i en kæmpe orgasme, det øjeblik han trådte ind af døren. Jeg har samme problem hvergang jeg er i Paris, jeg kan ikke længere nyde en kop te på Le Bristol uden at være totalt våd i trussen over alle de rige mænd jeg er omgivet af. Virkelige træls Som jeg tidligere skrev, forelskelse og seksuel attraktion er to vidt forskellige ting, igen, man skal lade være med at sammenligne mænd og kvinder, for det er da sørgeligt, at smukke kvinder i den vestlige verden, stadig har langt bedre chancer for at klare sig godt i livet end uattraktive kvinder. Case 1. En kvinde møder en mand, hun aner intet om ham, han er rar og venlig, hun syntes godt om ham, hun er ikke forelsket eller seksuelt tiltrukket til ham. Case 2. En kvinde møder en mand, hun aner intet om ham, han er meget ubehagelig og hun bryder sig ikke om ham Hun er ikke forelsket eller seksuelt tiltrukket til ham. I begge tilfælde finder kvinderne efterfølgende ud af, at manden er meget rig.. Bliver en eller begge seksuelt tiltrukket af manden ved næste møde? Eller måske ligefrem forelskede? En anden kedelig kliché er at vi er tiltrukkede af den farlige fyr, men ender op med den kedelige grå kontormus. Kvinder har et basalt behov for tryghed og de fleste er os er i høj grad tiltrukket af mænd, vi mener kan give os dette. Denne tryghed er temmelig subjektiv. For nogle kvinder betyder det måske meget at manden er rig, men hvad hvis kvinden selv er meget rig? Det er også en kliché at nogle kvinder falder for den lille, stille halvfede -men uendeligt trofaste fyr. Nogle kvinder falder for store muskuløse fyre der tilbringer 100 timer om ugen på at løfte vægte. Mange falder for en der minder dem om deres far. En del af hver enkelte persons tiltrækning kan nok forklares ud fra vores behov for denne tryghed, men vi er LANGT langt mere komplekse end som så, det er ikke nok at en person er rig, eller stærk, eller ligner vores far, eller ikke har en chance for at forlade os for noget bedre. Hvis det var nok, ville kvinder ikke lave andet end rende rundt og være liderlige. (lidt på samme måde som mænd..) (<--det var en joke) I har intet aktuelt grundlag for påstanden om at jeg er seksuelt tiltrukket af rige mænd og jeg syntes faktisk i er lidt pinlige at høre på, men hvis i nu stopper med at købe bøger i 7/11 skrevet af folk uden nogen videnskabelig baggrund og i stedet hopper tilbage til Uni. eller lign. så kan det være i kan skille jer af med jeres forældede og sexistiske teorier.

Nu tør jeg ikke like dit indlæg

...tak

ok asshole

gah, vi anmelder konstant gæster over for hinanden Jeg ville finde det langt mere interessant hvis i anmeldte jer selv? (på en mere objektiv måde end hvad mange gør i deres GP anmeldelser: "Og så fik jeg hende til at komme 10 gange i træk fordi jeg har en kæmpe pik"

hold nu op hvor vi kan tolke indlæg forskelligt

Mennesker er fantastiske, komplekse skabninger, præget af kultur og arv og formet ind til unikke sneflager Vi indeholder hver især så meget, heriblandt også en kæmpe del som vi ikke selv forstår, og som nok kunne give en psykolog rigeligt at arbejde med, resten af vedkommendes karriere. Hvorfor gør vi som vi gør? Hvorfor er nogle kvinder tiltrukket af mænd, som de seksuelt kan dominere, hvorfor er nogle mænd seksuelt tiltrukket af andre mænd? Hvorfor er der mænd der kun tænder på kvinder med kæmpe bryster, kvinder der minder dem om deres mor, kvinder uden bryster eller former? Hvor kom Humberts overvældende begær for Lolita fra? Jeg forstår det kan være fristende at reducere os, til intet andet end væsner der upåvirkeligt reagere ud fra basale instinkter. Jeg har før oplevet mænd (ofte før) begrunde deres ensomhed med, at kvinder kun er interesseret i magt og rigdom. Kærlighed og seksuelt begær er to forskellige ting, man kan være ufatteligt heldig at opleve dem begge flyde sammen i en fantastisk og overvældende kombination, hvor der opstår en harmoni inde i en selv, som man måske aldrig havde troet muligt, men ud fra personlig erfaring vil jeg sige at det som oftest er to ting, der kæmper imod hinanden (og det er blandt andet derfor, at jeg har noget at lave når jeg tager på arbejde.) Jeg forstår udemærket godt, at trådstarteren kan være seksuelt tiltrukket af en pige der arbejder som GP. Det tror jeg de fleste GP'er kan forstå, vi stilles nemlig dagligt ansigt til ansigt med mænds vidt forskellige seksuelle interesser og fantasier, så der skal nok en del til at overraske eller forarge os Hvad jeg syntes trådstarter skal tænke lidt over er, at vi GP'er, hvergang vi går på arbejde, bliver mødt af mænd der kommer fordi vi er prostituerede, mon ikke de fleste af os kunne ha et behov for, at gå hjem til en der er der på grund af hvem vi er som person, og ikke på grund af hvad vi arbejder med? Som V siger, så er der følelser involveret i alt vi foretager os, jeg har før sagt (og siger igen) at det jeg laver på mit job, er noget af det allermest intime, der overhovedet kan foregå blandt to mennesker, (hvilket har ledt til længere diskussioner med blandt andet rejsenetværket der jo er helt uenig ) men hvad det betyder for mig og hvad det betyder for dig, er to vidt vidt forskellige ting. Jeg har været sammen med kunder, hvor det for mig var et ansigt og navn der er glemt, det øjeblik vedkommende træder ud af døren, men hvor det for dem var en, well nærmest livs ændrende oplevelse, jeg har også oplevet at ligge grædende og overvældet af følelser, mens en kunde fortsat kneppede løs, uden at mine følelser havde noget med ham personligt af gøre, men nærmere akten der bragte en masse ting op i mit sind. Og hormonerne, åh de kære hormoner, den ene dag bryder jeg grædende sammen over en reklame for den gamle fabriks syltetøj, uden at ane hvorfor, den næste dag får jeg min mensturation. oh well. og alt er godt igen og jeg kan endnu engang se på grædende pensionerede hunde, uden at flæbe som en baby. Måske der ikke behøver være en mening med alting, men istedet en accept om at vi alle er forskelligt og hver især har vores egen grund til at reagere hvordan vi gør? Det er for mig denne manglende accept, der får mig op af stolen, når en mand kommer med en sexistisk kommentar der stærkt indikere, at jeg skulle være tiltrukket af en vis type mand, fordi det siger naturen love? Jeg forstår godt at en mand kan booke en tid med mig, og gå ind og få en oplevelse der efterlader ham med tanken om at det var noget helt specielt, men det betyder ikke nødvendigvis at jeg havde samme oplevelse. Størstedelen. langt størstedelen af de kunder jeg har (som ikke er faste kunder), glemmer jeg det øjeblik de forlader huset. Efter en travl vagt kan telefonpigen komme ind med mine penge og kvitteringer og jeg tager mig selv i at tænke "Var jeg virkelig sammen med 10 mænd idag?". At jeg ikke husker dem betyder ikke at, "det ikke var godt", eller alt jeg har zonet totalt ud og blokeret mine følelser, for hvordan gør man det? Det betyder bare, at det ikke var noget der havde en dybere betydning for mig, det var arbejde og det er mit job at give hver enkel kunde en fantastisk oplevelse og mens det står på, kan det sagtens røre noget i mig, men ikke så dybt at det nødvendigvis hænger ved. Når mine venner eller lægen (som ikke kender til mit job) spørger hvor mange sex partnere jeg har haft, er min første indskydelse altid et en-cifret tal, ikke fordi jeg vil skjule noget for den person der spørger, men fordi jeg ærligt ikke ser mit arbejde som en del af mit sexliv. Jeg har, som vel alle andre GP'er(?) gæster jeg holder af og betragter som venner, jeg har oplevet gæster der kunne trænge ind bag "illusionen" og "facaden" (som iøvrigt ikke er et følelsesmæssigt panser, men bare mig der udfører mit arbejde) MEN som oftest er den person som en gæst møder hos mig, den person som jeg umiddelbart tror, de vil tænde mest på, nogle af mine gæster vil beskrive "Ida" som vild og dirty, andre vil beskrive hende som en stille og halvgenert pige, men kun ganske få kender en smule til hende bag Ida/Claire. Jeg ved der er mange andre piger der arbejder anderledes og møder gæsten som de er, sådan er vi så forskellige, min grund til at møde kunderne som en illusion af deres seksuelle fantasi er en blanding af marketings strategi og at jeg nyder.. skuespil? Jeg syntes det er sjovt.

Det er ikke cage der har skrevet det.

Siger du at vores handlinger er baseret på basale instinkter? Igen føler jeg at du kommer fra en helt anden tidsalder. skulle vi hypotetisk sige, at kvinder i uralderen var tiltrukket af stærke mænd, så hænger det sammen med et overlevelses instinkt. Vi har ikke et "seksuelt præference" instinkt nu må du altså holde.

Kan du slet ikke se, at det er dig det putter kvinder i en kasse? Som jeg personligt ved, jeg slet ikke passer i, jeg har da for langt tid siden lært, at det er langt vigtigere at finde en, hvis person man elsker frem for deres pengepung og/eller udsende, derudover er jeres brug af "data" og "videnskabelig fakta" helt ude i hampen, og så henviser du Gud hjælpe mig til en eller anden paperback selvhjælpsbog man kan købe i 7/11 nede på brøndby station. Jeg tror på evolution og det kan godt være, at vi for 50000 år siden mente at kvinder var afhængige af stærke mænd for beskyttelse og til at fange os elge og whatever, men vi er da i den grad blevet domistikerede siden. for 7-10 år siden begyndte en masse mennesket at gale op om paleo, uden overhovedet at overveje at folk i stenalderen havde en betydeligt kortere levealder end vi gør idag og nu er det alm kendt at en stenalderkost kur kan være ret så usund jeg nægter at lade mig blive reduceret til en basal abehjerne, der dybest set higer efter en forsørger og beskytter, det er så baglæns og lidt skræmmende at folk stadig kan sidde fast i den tankegang. Amazonerne ville nok være endnu mere fornærmede.

"Jeg går op og lægger mig"

Thats what I thought

Hoooold nu op. Den ENESTE forskel der er på dig og dem du hele tiden er ude efter er at de/ vi ikke har noget imod at sige præcis hvem/hvad det er vi er uenige med. Det er så lavt at komme med nedværdigende udtalelser om andre mennesker og så ikke turde stå ved det. Du går efter manden konstant du gemmer dig bare bag en lile mur af pladder mens du kaster om dig med mudder and I Call bullshit og dit forsvar er så at beskrive mig som et passivagressivt hylekor, alt dette, blot fordi jeg er uenig med dig.

Jeg ved godt, at der er folk der så vidt muligt fortrækker at pakke tingene ind og snakke i øst og vest, for at undgå at svare på et konkret spørgsmål, men jeg er måske tilpas.. Vestegnsagtig? (fred være med det) til at jeg mener at man enten kan sige tingene lige ud, eller også kan man tie, frem for konstant at sende små stikpiller og bemærkninger afsted, som man i sidste ende ikke kan/vil forsvare. Jeg kigger ikke på likes, benytter mig ikke selv af dem, men vi er tre piger der deltager i debattens2 som du hentyder til, og nu pålægger du en eller flere af os at være "selverkendelsespanseret" og "ophidset" (jeg ser piger der roligt og velargumenteret forklare hvorfor de er uenige med dig) Du siger du "hylder og elsker" meningsforskelle, men det er da en besynderlig måde at vise det på, når du så i denne tråd pålægger en/flere piger en betegnelse som jeg er ret sikker på at de vil være uenige med dig i, og så siger du, at du ikke putter folk i kasser? Personligt ser jeg ikke mig selv som selverkendelses panseret @Nikita Darling @Kiki Kongerøv er i selverkendelses panserede eller er det en kasse i bliver puttet ned i?

Jamen jeg kan da sagtens gentage det spørgsål jeg stilte dig?

Øh som hvem? Hvem er det fra den debat, du bliver ved med at hentyde til, for jeg kan ikke lige se det. Men det er da også totalt langt ude, at nogle piger er uenige i de kasser du forsøger at putte dem ned i og synd at det viste sig at en pige tre gange din junior var mere interesseret i dine penge end dig, men helt ærlig get over it, det begynder at blive ynkeligt at se på. Venligst en totalt uophidset gp

Er der nogen der kan komme med et eksempel på al den statistik i kævler op om? Jeg er meget interesseret i de undersøgelser der viser at kvinder går mere op i penge end udeseende og ikke mindst siger at kvinder vil benægte at de går mere op i penge end udseende. Mest af alt fordi jeg er nysgerrig over hvem i alverden har tid nok til at lave sådan en gang ævl samt hvad(/hvem) denne "statistik" er baseret på.

Nu ved jeg ikke om du er på tidsrejse fra 1923 eller om du bare er 75 år gammel, men den der idé om at det er mænd der forsørger kvinderne i Danmark, er da totalt malplaceret her i 2016 hvor kvinder generelt (og i stadig "uheldigt" stigende grad) klare sig bedre end mænd på både job og uddannelse. Det er virkelig ikke normalt at unge kvinder i dag har en forventning om, at de skal finde sig en mand, der kan forsørge dem.

Ændre mening om hvad? Du og ingen andre her, aner hvorfor jeg i perioder har været ude af branchen, der er også perioder hvor jeg har forladt EG (du er godt igang med at huske mig på hvorfor) og så sidder du her og udtaler dig om ting, der for det første intet har med denne tråd af gøre og for det andet overhovedet ikke rager dig, men som stadig stærkt indikere at min grund til at stoppe havde noget med en utilfredshed over arbejdet af gøre? geeet a life

Øh der gik vi lige fra "at bruge en masse penge på sin kæreste" til "at bidrage til familien på lige fod med ens partner". Det er da to komplet usamlignlige ting? derudover syntes jeg det er en gang bittert og simpleminded pladder du fyrer af.. Og endeligt er smag og behag forskelligt. Jeg forstår udseende er vigtigt for mange, mig selv inkl. Når det kommer til at tænde på en person, men smag og behag er da heldigvis forskelligt, jeg syntes feks den der "eroguide pigen" tråd er en exhibition af grimme kvinder.

så selv hvis man er lækker, skal man.. Hvad, Bruge penge på sin kæreste? For at beholde hende eller hvad? Det senarie er meget uvandt for mig, men jeg syntes da det lyder til, at hvis dét er ens erfaring, så skal man, måske i stedet for at tænke at ens kæreste er ..en dyr ko? Overveje hvorfor at ingen gider være sammen med en, hvis der ikke er penge eller goder involveret.. klichér er der nok af, heldigvis ser det alligevel ud til at grimme kvinder og fattige mænd stadig kan finde kærligheden.