Claire

Nej, jeg gør det ikke udelukkende for pengene, som var din påstand om GP'er. Dine evige forsøg på at fordreje folks ord til at passe ind i din virkelighed, finder jeg ret spøjs.

haaaaaaaaaaaaaaaha 180-190, nej 159 Meget kan man gi bryster for men altså hahah, holy f. nogle mother f. sko hun har haft på så

Jeg giver altid hånd til nye gæster og siger "jeg hedder Ida", det giver en gang imellem problemer i privatlivet, når jeg skal give hånd og kommer til at sige "jeg hedder Ida" af ren vane Det sker faktisk lidt for ofte.

Gah, enig! Jeg syntes generelt at det er synd, at pigerne som jo er annoncelights kunder, skal kollektivt straffes. Jeg skal da heller ikke sende ID billede til Gmail, bare fordi der stadig er en flok gamle nisser, der tror på at de har en nevø der er prins i nigeria.

Jeg har kunder hvor jeg gerne gjorde det selvom der ikke var penge involveret, men så længe der ikke er forelskelse fra min side, så er jeg frygteligt glad for pengene Og glad for at jeg har nogle kunder jeg holder af. Jeg har både job og uddannelse ved siden af mit GP job, og mit andet job gør jeg ofte (nok lidt for ofte ) gratis, men det er også en af mine største interesser. Og EDIT: Vi GP'er gør jo også ting gratis. Jeg kender ihvertfald ikke nogen piger, der aldrig har givet en fyr "noget ekstra", eller noget der normalt ville koste en del mere, men af gode grunde nævner vi det ikke til andre eller her på EG og af samme gode grunde, er det super dårlig stil, når kunderne engang imellem kommer til at nævne det, f.eks. i anmeldelser. Men det er jo et helt andet topic..

Selvfølgelig er der sikkert undtagelser Alle er ikke ens, men generelt vil jeg nu mene at jeg har ret i mine iagtagelser, blandt anmeldelserne og debatterne vedr. sugardating, her på eg.

1. Jeg er ikke "Sugarbabe".. Som skrevet er det min generelle opfattelse, ud fra sugarbabe anmeldelserne her på EG. Jeg har endnu ikke rigtigt læst om nogen, der rent faktisk havde et sugardating forhold, andet end et par møder, det minder lidt om dating i gymnasiet, hvor man har en ny kæreste hver anden uge.. 2. Vi er dybt uenig om det med at GPer gør det udenlukkende for pengene, så drop den slags hentydninger til mig, og find fred med, at verden ikke blot er som du ser den, derudover bunder det med anmeldelserne på, at sugardating er baseret på et langt dybere/mere personligt forhold, end hvad man som oftest har med sin GP, hvor der er tale om en mere direkte transaktion af penge for ydelse, bemærk dog også, at det er almindelig kendt, at jeg ikke ønsker at blive anmeldt og det respektere mine kunder, jeg har en del kunder her på EG der ellers er aktive "anmeldere". 3. Igen uenige, jeg kunne ikke drømme om at tage på en weekend tur med en kunde, hvis jeg ikke rent faktisk havde lyst til at tilbringe en weekend med ham. Pengene tager jeg fordi det er mit arbejde, men om jeg tager turen afhænger af min lyst til at være sammen med ham. 4. som skrevet basere jeg det på min iagtagelser på EG blandt anmeldelserne. Det syntes jeg faktisk jeg havde skrevet ret klart.

Altså jeg startede jo ud som "sugarbabe", det var på siden seeking arrangement hvor rige mænd, finder smukke (unge) piger. "Traditionelt" set siger man, at sugardating stammer fra de fine unge studiner, der finder sig ældre, velhavende mænd, der er villige til at sponsorere en hvis livsstil. På seeking arrangement, kan man blandt "sugardaddys" søge efter dem der er "certified millionaires" og som tilbyder et "lifestyle budget" på 5000$+ om måneden. Her på EG, får jeg indtrykket blandt de mandlige brugere, at det primært handler om at finde så "meget" og så billigt sex som muligt, dette indtryk stammer primært fra at; 1. Jeg aldrig, før jeg kom til Danmark, har mødt en "sugardaddy" der overhovedet kunne drømme om at anmelde "hans" sugarbabe. 2. Største delen af "anmeldelserne" er inde på hvor meget tid kunden (syntes jeg er en passende betegnelse) fik, for hvor mange penge.(3 timer for 1500kr ect.) Derudover lyder en stor del af møderne også som om, at det var sex, der blev vekslet for penge og møderne fandt sted et par gange, altså er der ikke tale om deciderede "forhold", som sugardating egentlig handler om. I min verden har dette intet afgøre med "sugardating" konceptet, ligesom jeg ikke kunne forstille mig nogen "traditionel" "sugarbabe", der ville sælge en ydelse, der svare til hvad den "traditionelle luder" sælger, men til en mindre pris. Personligt tror jeg ikke der findes et stort nok "kunde"(/sugardaddy) grundlag i Danmark, til at den "tradtionelle" sugarbabe rigtigt kan eksistere, ihvertfald ikke på en hjemmeside som sugardating eller hvad den nu hedder. Det der med at gå i byen med sin sugarbabe, tage hende på restaurant, weekendtur ect. er jo ikke hvad der "definere" en sugarbabe, for det gør jeg, som "almindelig prostitueret" da også med mine kunder, sugardating handler om et "mutual benificial relationship", hvor pigen får muligheden for en livsstil, hun ellers ikke ville ha råd til, og manden får muligheden for at tilbringe tid/date en smuk ung pige no strings attached (udover de materielle goder ) Jeg befinder mig tiltider stadig på seeking arrangement (dog ikke når jeg er i Danmark), men hvad jeg leder efter/"Tilbyder" dér, er meget meget anderledes, end hvad jeg tilbyder gennem mit job som GP. SÅ, Trådstarter efterlyser "de rigtige" sugarbabes, well, jeg er sikker på de også efterlyser "de rigtige" Sugardaddys, det ser ihvertfald ikke ud til, at de findes her på EG EDIT: Og da jeg var "Sugarbabe", kunne jeg iøvrigt aldrig drømme om, at ha mere end en sugardaddy, ligesom jeg heller aldrig har stødt på en sugardaddy, der havde mere end en sugarbabe..

Hej du, pigerne har forskellige priser på sexy secret, så du skal spørge den enkelte.

Ok, så har jeg læst forkert! Men nu bruger du det dog igen som eksempel i en debat der omhandler folk der har chattet med hvad de troede var børn, så har jeg lidt svært ved ikke at se dem som en sammenligning. Men godt at det ikke er det, for det ville, i dette tilfælde, være forkert! Jeg ved ikke om du selv har set udsendelsen på viaplay? Og jeg er stadig enig med at det er domstolen der skal dømme, jeg syntes denne debat er fin for mig lyder det til, at den primært omhandler pædophile generelt og ikke enkeltpersoner fra et tv program.

Selvfølgelig skal de dømmes af domstolen, men jeg finder din sammenligning grotesk. Jeg fulgte hele Torben Chris sagen meget på SoMe og ja, som altid på nettet, er der nogle (mange) idioter der skal gale op, uden at kende baggrunden, men primært blev det billede hyldet verden over! Og det sammenligner du så med mennesker, der på kamera chatter med hvad de tror er 13 årige piger og planlægger sex eller andre upassende forhold med disse piger, din sammenligning er ret upassende, først og fremmest fordi baggrunden for de to ting (at chatte med hvad man tror er børn og Thomas' billede) er vidt forskellig, det ene bunder i noget smukt det andet gør ikke.

:* Det var ikke et afslag. God aften til dig også

Haaaaaaaaha

Jeg tror det er noget man udvikler. Altså det må da være de færreste der rammer puberteten og *bum* tænker at de vil være sammen med et barn?! som Bebop siger, er det nok nærmere en grænse der bliver rykket og det kender vi vel alle, nogens grænse bliver bare rykket i en sygere og sygere retning.

Oh dear. Du købte den i hvid...... Men nice!

But she's so prettyyyyyyy!

Damn it Jeg kan garantere at enhver der træder ind på det sted, træder ind pr. invitation, det vil sige, de ringer på klokken, vi kigger på kameraet, og som oftest bliver personen lukket ind. nogen gange ikke. -Det er pr. definition IKKE hvad man kan kalde offentlig adgang. Jeg husker en der engang trådte ind fordi døren ikke var låst, han fik da temmelig klar besked om at sådan noget er totalt uacceptabelt.

Jeg taler ikke på andres vejne, når jeg skriver at man der ikke er offentlig adgang til et lokale jeg har lejet. Og hvad man må og hvad man gør er to forskellige ting. Alle har lov til at banke på døren hos folk og høre om de må komme ind. That said, jeg vil helst ikke ha ørene i maskinen, så jeg svare ikke mere i denne tråd, jeg fastholder at jeg har ret og du tager fejl

undskyld chef. EDIT, det var yderligere afporing, undskyld. TS- Din afvisning var fin, fremover undlad evt. nogen som helst grund, bar skriv "fordi mor siger det".

ok. Den eneste måde man lovligt kan "drive bordel" på (læs: udleje lokaler til piger) er den måde jeg beskriver. Det er muligt at der er "offentligt adgang" til Mon Cherie (Det mener jeg så ikke der er, efter som det er låst dør), men det er der ikke til det lokale jeg har lejet, når jeg arbejder der. Der er alt andet end offentlig adgang, der kommer du først ind efter klar aftale med mig.

Hvor skriver jeg at den slags bordeller ikke findes? Denne branche vrimler med ulovlige steder, men altså, du slæber heller ikke din pusher i retten, fordi han solgte dig dårlig coke vel?

Hold nu. først skriver du at piger ikke må diskriminere, hvis de arbejder på bordeller. så skriver du at du taler om en ANDEN slags bordeller end dem jeg taler om og så fremhæver du nogle bordeller der blev lukket ned, fordi de ikke var lovlige. Den eneste måde man kan drive et "bordel" på, er den måde jeg omtaler , færdig bum. Det er lidt som at diskutere med en der påstår at jeg overskred fartgrænsen på motorvejen da jeg red på min enhjørning.

Og den tager du så fejl af. Hvilket er blevet påpeget en gang eller 500 so far.

Jeg syntes du er lidt langt ude nu, de steder blev hevet i retten bla fordi de annoncerede med prislister og ydelser og disse var "fastsat", altså pigerne var underlagt disse. I dag er de "vejledende". Mht markedsføring den diskussion må du ta med en der gider, jeg har ikke været inde på det og det har ikke noget afgøre med hvad jeg har diskuteret.

Jeg vil "påstå" at de steder skriver at der er tale om vejledende priser, og hvis ikke, så er det ulovligt foretagende. Jeg ved at det sted jeg arbejder fra, skriver "vejledende priser", de priser jeg tager, er ikke altid ens med dem stedet anbefaler.