Hvornår er utroskab OK?

[MickeyM 1153]

• 
• 
• 

- Og kan utroskab overhovedet, sommetider være OK?

Med utroskab mener jeg: En person, som lever i et parforhold, hvor partneren mener at forholdet er monogamt, men hvor personen alligevel har sex/flirt mv. med andre personer end omtalte partner.

Jeg ved at det er et noget "flyvsk" spørgsmål - men vi prøver: Findes der overhovedet situationer hvor utroskab, moralsk set, er helt i orden? 

Hvad tænker I?

[afn2206 87]

Altid Altid...

 

[Bananas 17566]

Utroskab er en kristenmoralsk opfindelse. Du kan aldrig være utro nogen anden end dig selv - men det er på den anden side det værste du kan være.... en dødssynd som Bibelen glemte.

[Techmanden 208]

Forleden fik jeg lidt dårlig samvittighed. Ikke overfor min kone, men overfor min faste elskerinde, da jeg var utro med en gp  

[MickeyM 1153]

Bananas skrev, for 4 minutter siden:

Utroskab er en kristenmoralsk opfindelse. Du kan aldrig være utro nogen anden end dig selv

Jo, jeg deler sådan set din pointe - men det er ikke sikkert at din/min partner (og andre) har samme opfattelse...

[TheVoice 9405]

MickeyM skrev, for 11 minutter siden:

- Og kan utroskab overhovedet, sommetider være OK?

Med utroskab mener jeg: En person, som lever i et parforhold, hvor partneren mener at forholdet er monogamt, men hvor personen alligevel har sex/flirt mv. med andre personer end omtalte partner.

Jeg ved at det er et noget "flyvsk" spørgsmål - men vi prøver: Findes der overhovedet situationer hvor utroskab, moralsk set, er helt i orden? 

Hvad tænker I?

Begrebet sympatisk utroskab findes ikke  Troskab er jo en aftale parterne i et forhold har indgået.  Brydes den uden den andens accept, tja..... så er der jo tale om aftalebrud = utroskab. Det er med andre  ord ikke nok, at den utro part synes det er helt ok  

Reelt kan jeg så ikke forstå, hvorfor det fra tid til anden er så vigtigt at se om man kan finde gradbøjninger, således at ens adfærd ikke skal betegnes som utroskab.  Har man efter moden overvejelse valgt at være utro,  kan det vel være lige meget om man kalder det utroskab eller noget andet. 

Jeg er så med på, at der også findes personer der misbruger ordet, måske for at give partneres adfærd et mere "grimt" lys end hvad de i virkeligheden har gjort.  Her tænker jeg på situationer som almen flirt, dans, et kram, at onanere, se porno osv osv. 

 

[EksilKøbenhavner 1478]

MickeyM skrev, for 24 minutter siden:

Og kan utroskab overhovedet, sommetider være OK?

Så længe ingen bliver såret, så er det helt fint med mig.

Sådan har jeg det for øvrigt med det meste i livet så længe jeg ikke skader andre med mine handlinger, så har jeg det fint med det.

Jeg har dog lært at det der polygami, det virker ikke for mig. Forstår så heller ikke hvorfor nogen bliver i et forhold hvor de kontinuerligt er utilfredse og dermed har behov for bla utroskab. Livet er meget kort, så lad være med at spilde det.

Men utroskab er ok, så længe ingen bliver såret - finder hun ud af det, er man en kæmpe røv og idiot

Redigeret 27. April, 2020 af EksilKøbenhavner

[MickeyM 1153]

TheVoice skrev, for 4 minutter siden:

Begrebet sympatisk utroskab findes ikke  Troskab er jo en aftale parterne i et forhold har indgået.  Brydes den uden den andens accept, tja..... så er der jo tale om aftalebrud = utroskab. Det er med andre  ord ikke nok, at den utro part synes det er helt ok  

Her er du inde på noget meget spændende, noget essentielt, for du kobler jo troskab og utroskab sammen... Du siger vel at manglende troskab er det samme som utroskab?

[Bananas 17566]

TheVoice skrev, for 16 minutter siden:

Begrebet sympatisk utroskab findes ikke  Troskab er jo en aftale parterne i et forhold har indgået.  Brydes den uden den andens accept, tja..... så er der jo tale om aftalebrud = utroskab. Det er med andre  ord ikke nok, at den utro part synes det er helt ok  

Reelt kan jeg så ikke forstå, hvorfor det fra tid til anden er så vigtigt at se om man kan finde gradbøjninger, således at ens adfærd ikke skal betegnes som utroskab.  Har man efter moden overvejelse valgt at være utro,  kan det vel være lige meget om man kalder det utroskab eller noget andet. 

Jeg er så med på, at der også findes personer der misbruger ordet, måske for at give partneres adfærd et mere "grimt" lys end hvad de i virkeligheden har gjort.  Her tænker jeg på situationer som almen flirt, dans, et kram, at onanere, se porno osv osv. 

 

Troskab er lidt som at tage kørekort.  Man følger alle reglerne, ellers bliver det ikke noget. Men en eller anden gang når man sidder der alene i sin Mercedes, så kører man alligevel i 150 fordi det føles så dejligt. Og det er jo ikke noget man ringer politiet og fortæller om, vel?

Der er overenskomster, aftaler og regler som er nødvendige for at samfundsmaskineriet skal fungere, og så er det alt det der som sker i twilight-timerne... det som ikke rigtigt går at regulere. De to kan ikke rigtigt blandes sammen, eftersom det er forskelllige størrelse, æbler og appelsiner eller hvad du vil. 

Man kan ikke leve sit liv helt efter aftaler, selv om aftaler er nødvendige for at man skal kunne leve sit liv.

Forfærderligt svært at være menneske.
 

[TheVoice 9405]

MickeyM skrev, Lige nu:

Her er du inde på noget meget spændende, noget essentielt, for du kobler jo troskab og utroskab sammen... Du siger vel at manglende troskab er det samme som utroskab?

Troskab anvendes typisk i langt bredere perspektiv.  Men, hvis jeg skal flytte mig lidt, så tager jeg nok mere afsæt hvorledes man juridisk definere utroskab end diverse selvopfundne definitioner.  Hvis ordet ikke var stærk kunne det vel også i grunden være lige meget.  Personligt har jeg det bare således, at når det nu af mange mennesker opfattet som noget virkeligt stærkt, så bør der også være en rimelig fast definition.  

Alternativ når en siger "jeg forlod min kæreste, fordi han/hun var mig utro", så skal man bruge en masse tid på at få afklaret hvad denne utroskab egentligt handlede om.   Man kunne måske i daglig tale droppe ordet eller bruge det i alverdens sammenhænge, og så bare sige om man boller udenom.  Det er squ til at forstå 

[Guest Aros]

Bananas skrev, for 18 minutter siden:

Utroskab er en kristenmoralsk opfindelse. Du kan aldrig være utro nogen anden end dig selv - men det er på den anden side det værste du kan være.... en dødssynd som Bibelen glemte.

Tjaeh. Indgår man i et forhold, hvor man som menneske lover den anden troskab, er man så utro overfor en selv, når man ikke holder,,det man lover ? Eller havde man været tro mod sig selv ved ikke at gøre det modsatte af det man har lovet et menneske man elsker, eller skulle man kun have accepteret et åbent forhold ? Er det ikke at være tro mod en selv, åbent at erkende overfor en selv og ens nærmeste hvem man er, og så acceptere dette ? Det vil det være hos mig.

Jeg peger ikke fingre af nogen, men jeg synes omvendt, at man skal stå ved det man gør, og det man er. Ingen er perfekt, men ens svage sider skal man ikke bortforklare men må man stå ved som menneske. 

Hvad siger Koranen om utroskab da, siden du mener, at det er en kristen opfindelse ? Og hvad  er straffen for utroskab i Koranen ? 

[TheVoice 9405]

Bananas skrev, for 2 minutter siden:

Troskab er lidt som at tage kørekort.  Man følger alle reglerne, ellers bliver det ikke noget. Men en eller anden gang når man sidder der alene i sin Mercedes, så kører man alligevel i 150 fordi det føles så dejligt. Og det er jo ikke noget man ringer politiet og fortæller om, vel?

Der er overenskomster, aftaler og regler som er nødvendige for at samfundsmaskineriet skal fungere, og så er det alt det der som sker i twilight-timerne... det som ikke rigtigt går at regulere. De to kan ikke rigtigt blandes sammen, eftersom det er forskelllige størrelse, æbler og appelsiner eller hvad du vil. 

Man kan ikke leve sit liv helt efter aftaler, selv om aftaler er nødvendige for at man skal kunne leve sit liv.

Forfærderligt svært at være menneske.
 

He he fin sammenligning 

Hvis politiet så er et billede på ens partner, så kunne jeg godt forestille mig, at der vel være lidt forskel på reaktionerne.  

[Høvdingen 599]

MickeyM skrev, for 43 minutter siden:

- Og kan utroskab overhovedet, sommetider være OK?

Med utroskab mener jeg: En person, som lever i et parforhold, hvor partneren mener at forholdet er monogamt, men hvor personen alligevel har sex/flirt mv. med andre personer end omtalte partner.

Jeg ved at det er et noget "flyvsk" spørgsmål - men vi prøver: Findes der overhovedet situationer hvor utroskab, moralsk set, er helt i orden? 

Hvad tænker I?

ALDRIG …..

[MickeyM 1153]

TheVoice skrev, for 3 minutter siden:

Alternativ når en siger "jeg forlod min kæreste, fordi han/hun var mig utro"

Ja, eller måske det også kunne siges således (Direkte oversat) : "Jeg forlod min kæreste, fordi jeg ikke var ham/hende tro" ?

[MickeyM 1153]

Aros skrev, for 12 minutter siden:

Jeg peger ikke fingre af nogen, men jeg synes omvendt, at man skal stå ved det man gør, og det man er. Ingen er perfekt, men ens svage sider skal man ikke bortforklare men må man stå ved som menneske. 

- Så dét at være utro er altid et svaghedstegn, det kan ikke være en styrke?  

Redigeret 27. April, 2020 af MickeyM

[Jernsvinet 13844]

MickeyM skrev, for 40 minutter siden:

Findes der overhovedet situationer hvor utroskab, moralsk set, er helt i orden?

Som min veninde i Thailand plejer at sige: Jeg må godt have andre kvinder - hun vil bare ikke vide det - og så giver hun mig ellers 2 udløsninger om dagen, så trangen til at være utro er begrænset

Min tidligere kone blev mere og mere overvægtig, selvom jeg gang på gang bad hende om at tabe sig - det opfattede jeg som utroskab - og når hun kunne være utro - så kunne jeg også.

Aros skrev, for 2 minutter siden:

Hvad siger Koranen om utroskab da, siden du mener, at det er en kristen opfindelse ?

Begrebet om utroskab er formentlig opstået samtidigt med overgangen fra jæger- til agrarsamfund, hvor ejendomsretten til jord, kreaturer og kvinder skulle håndhæves.

 

[Bananas 17566]

Aros skrev, for 5 minutter siden:

Tjaeh. Indgår man i et forhold, hvor man som menneske lover den anden troskab, er man så utro overfor en selv, når man ikke holder,,det man lover ? Eller havde man været tro mod sig selv ved ikke at gøre det modsatte af det man har lovet et menneske man elsker, eller skulle man kun have accepteret et åbent forhold ? Er det ikke at være tro mod en selv, åbent at erkende overfor en selv og ens nærmeste hvem man er, og så acceptere dette ? Det vil det være hos mig.

Jeg peger ikke fingre af nogen, men jeg synes omvendt, at man skal stå ved det man gør, og det man er. Ingen er perfekt, men ens svage sider skal man ikke bortforklare men må man stå ved som menneske. 

Hvad siger Koranen om utroskab da, siden du mener, at det er en kristen opfindelse ? Og hvad  er straffen for utroskab i Koranen ? 

Hvad Koranen mener aner jeg ikke. For mig er evig troskab og ægteskab en kristen idé, for andre i verden er det måste noget andet.  Problemet - i hvert fald for mig - er at man/jeg kan elske flere end et menneske på samme gang. Men jeg kan aldrig helt og aldeles omfatte et andet menneskes tanker og følelser og hun kan aldrig omfatte mine. Så på nogen måde bliver det mindste fællesnævner som afgører hvor vi forstår det hele. 

Det lyder måske som at jeg ikke tager en aftale alvarligt.... det gør jeg nogenlunde. Og derfor har jeg holdt op med at love den slags. Men jeg har også oplevet egen og andres utroskab tilstrækkeligt mange gange for at forstå at det ikke er verdens undergang. Faktiskt langt fra. Det er meget menneskeligt, og i min optik ikke tegn på manglende moral, men på at mennesket svært lader sig fange i den slags livslange aftaler.

 

 

 

 

 

 

[TheVoice 9405]

MickeyM skrev, for 10 minutter siden:

Ja, eller måske det også kunne siges således (Direkte oversat) : "Jeg forlod min kæreste, fordi jeg ikke var ham/hende tro" ?

For mit vedkommende ville det afstedkomme nogle uddybende spørgsmål. 

[Guest Aros]

Bananas skrev, for 8 minutter siden:

Troskab er lidt som at tage kørekort.  Man følger alle reglerne, ellers bliver det ikke noget. Men en eller anden gang når man sidder der alene i sin Mercedes, så kører man alligevel i 150 fordi det føles så dejligt. Og det er jo ikke noget man ringer politiet og fortæller om, vel?

Der er overenskomster, aftaler og regler som er nødvendige for at samfundsmaskineriet skal fungere, og så er det alt det der som sker i twilight-timerne... det som ikke rigtigt går at regulere. De to kan ikke rigtigt blandes sammen, eftersom det er forskelllige størrelse, æbler og appelsiner eller hvad du vil. 

Man kan ikke leve sit liv helt efter aftaler, selv om aftaler er nødvendige for at man skal kunne leve sit liv.

Forfærderligt svært at være menneske.
 

Troskab er ikke som at tage et kørekort, synes jeg, idet færdselsreglerne er bestemt af andre, men du har selv indflydelse på det forhold du vælger at indgå i, og de regler der skal gælde for forholdet. Der er en meget stor forskel.

Ellers er der en pointe i det du skriver efterfølgende, men man skal bare være bevidst om det man gør, og turde erkende også, at det man gør alt andet lige vel næppe er forbilledligt. Og hvis det var, skulle man jo netop være åben om det, og så var det jo netop ikke utroskab længere.

 

[Hunting for beaver 4207]

Utroskab er vel kun OK når ens partner er indforstået på de opsatte regler og normer,, kort og enkelt

[MickeyM 1153]

Hunting for beaver skrev, Lige nu:

Utroskab er vel kun OK når ens partner er indforstået på de opsatte regler og normer,, kort og enkel

Så er det vel ikke utroskab?

Kan utroskab være OK, hvis IKKE ens partner er indforstået? 

[TheVoice 9405]

Bananas skrev, for 3 minutter siden:

 

Det lyder måske som at jeg ikke tager en aftale alvarligt.... det gør jeg nogenlunde. Og derfor har jeg holdt op med at love den slags. Men jeg har også oplevet egen og andres utroskab tilstrækkeligt mange gange for at forstå at det ikke er verdens undergang. Faktiskt langt fra. Det er meget menneskeligt, og i min optik ikke tegn på manglende moral, men på at mennesket svært lader sig fange i den slags livslange aftaler.

 

Det giver fint mening, specielt når du skriver, at du er holdt op med at give den slags løfter.  Jeg er faktisk ganske enig i, at det er urimeligt at kræve evig troskab af et andet menneske. Fordi man ikke vælger at kræve evig tro behøver det jo ikke at være en opfordring til at kneppe til og højre og venstre eller en accept af dette. Som du også selv er inde på kan man reagere på mange måder, og...….. man kender først sin reaktion når eller hvis det sker.  

 

[Guest Aros]

Bananas skrev, for 6 minutter siden:

Hvad Koranen mener aner jeg ikke. For mig er evig troskab og ægteskab en kristen idé, for andre i verden er det måste noget andet.  Problemet - i hvert fald for mig - er at man/jeg kan elske flere end et menneske på samme gang. Men jeg kan aldrig helt og aldeles omfatte et andet menneskes tanker og følelser og hun kan aldrig omfatte mine. Så på nogen måde bliver det mindste fællesnævner som afgører hvor vi forstår det hele. 

Det lyder måske som at jeg ikke tager en aftale alvarligt.... det gør jeg nogenlunde. Og derfor har jeg holdt op med at love den slags. Men jeg har også oplevet egen og andres utroskab tilstrækkeligt mange gange for at forstå at det ikke er verdens undergang. Faktiskt langt fra. Det er meget menneskeligt, og i min optik ikke tegn på manglende moral, men på at mennesket svært lader sig fange i den slags livslange aftaler.

Nu du vil gøre religion til en del af det her, og du ikke ved hvad Koranen siger om utroskab så lad mig oplyse dig om, at den ser meget alvorligt på det. Men jeg synes personligt ikke religion har så meget at gøre her. Det ligger meget dybere i folk end det religiøse at den man elsker ønsker man at beholde for sig selv og seksuelt. Eller mange ønsker. For nogen har det også noget med religion at gøre men i vores lande hvor folk ikke er religiøse tror jeg mere det har noget at gøre med menneskets natur. Jeg tror ikke at folk bliver kede af utroskab pga overtrædelse af de 10 bud generelt i vores lande.

Utroskab er menneskeligt, det er vi enige om. Men hvorfor dog ikke tale sådan til sin partner med de argumenter som du kommer med her ? Bunder det dybest set i, at man gerne selv vil utro, men faktisk vil have det meget svært hvis ens elskede partner to-tre gange om måneden besøgte en ung spændstig giggolo-neger med en stor pik ? 

Deruodver er der forskel på utroskab. En fast GP/elskerinde er vel nok værre end noget der skete en gang til en julefrokost vil jeg  mene. 

[Hunting for beaver 4207]

MickeyM skrev, for 5 minutter siden:

Så er det vel ikke utroskab?

Kan utroskab være OK, hvis IKKE ens partner er indforstået? 

Nej netop IKKE,,, derfor heller IKKE ok IMHO, 

og igen NEJ ikke OK medmindre samtykke fra ens partner,,,

Redigeret 27. April, 2020 af Hunting for beaver

[Guest Aros]

TheVoice skrev, for 2 minutter siden:

Det giver fint mening, specielt når du skriver, at du er holdt op med at give den slags løfter.  Jeg er faktisk ganske enig i, at det er urimeligt at kræve evig troskab af et andet menneske. Fordi man ikke vælger at kræve evig tro behøver det jo ikke at være en opfordring til at kneppe til og højre og venstre eller en accept af dette. Som du også selv er inde på kan man reagere på mange måder, og...….. man kender først sin reaktion når eller hvis det sker.  

 

Står du så ved det overfor en evt partner hvad du mener ? Ville det ikke være mest reelt ?