Bebop

En tilbagevendende diskussion. Man kan dog overveje det på denne måde: Tag alle de ekstraydelser menuen indeholder og læg priserne til basisprisen - så får du din totalpris. Herefter kan du i stedet betragte listen over ekstra som en Rabatliste: Du kan få rabat ved at fravælge ydelser. Voila: På den måde har alle piger en samlet pris for det hele, og ovenikøbet kan du få rabat! Ulempen er de annoncer, hvor der kun står at der er en basispris samt mulighed for ekstra - uden prisoplysninger. Men så kan man jo ignorere det og bare overveje om man gider basisydelsen.

Nej. Der har været ganske, ganske få indlæg, hvor nogen har følt sig truet. Som jeg husker det, har det været besøg hos nogen, hvor jeg selv syntes annoncen var afskrækkende. Jeg har oftere læst om nogen der følte sig skidt tilpas ved escortbesøg, hvor en "chauffør" kom med til døren sammen med pigen.

Det er jo altså sex for penge. Jeg synes din samvittighed skal være mere optaget af det end af aldersforskel. Derfor er det pigens alder, der er mere relevant at tænke over: Mon hun er moden nok til det? Herunder: Er hun moden nok til at afvise dig, hvis aldersforskellen er grænseoverskridende for hende?

Jf det Liv skriver, øger det nok reelt antal bad. Pigen skal jo være sikker på at kunden vil købe bad, hvis hun skal undlade et bad efter den foregående. Hvad hvis den næste fortryder bestillingen og vil springe over? Og hvad hvis den nye kunde ikke bryder sig om, at hun lugter af den tidligere kunde, når han ankommer - mon ikke hun så alligevel går i bad inden bad med kunden?

Mængdelære: Hvad jeg aldrig ville købe er uendeligt. Derfor er der faktisk ikke plads til at beskrive det, da Eroguides serverplads er endelig. Beklager.

Ja, selvfølgelig. Men giver det mening at formidle i genren "en anmeldelse"? Det handler ofte meget mere om kunden, og hvor han lige var den dag, end om GP'en (ikke for at forklejne dit bidrag til sådan en oplevelse, jeg er overbevist om at du er god til det du gør). Det er jo det, flere skriver, når de ærgrer sig over at den slags anmeldelser har for meget fokus på kunden. Nu vil jeg nævne BorendeX, fordi han selv har skrevet i tråden her: BX skriver som han selv siger om sin oplevelse, og jeg synes han gør det godt og indimellem interessant. Jeg kan slet ikke bruge det som en anmeldelse, men jeg synes han gør det godt alligevel, det kan sagtens være til inspiration eller fx underholdning. Men BX omklamrer ikke, synes jeg, han skriver ud fra sig selv - og det synes jeg klart der skal være plads til. Det er ikke den slags "anmeldelser", jeg kan blive bekymret over.

Jeps, frihed til alt - så længe det ikke skader andre. Problemet med den leveregel er, at den er uden fodfæste i virkeligheden, men det er en diskussion, der nok bedre hører til i andre grupper - se bare på ytringsfriheds- og krænkelsesdebatterne: Hvis nu nogen er så sarte, at de ikke kan tåle at andre siger, hvad deres holdning er, så kan man jo slet ikke udtrykke sin holdning. Men for nu at være konkret: @TattooGuy er netop meget eksplicit med at det er hans helt subjektive opfattelse. Han prøver ikke at almengøre den som noget alle bør mene, som han skriver i trådstart: "for mig virker det frastødende og kvalmende med lange digte, sange om pigen og kærligheds erklæringer efterfølgende " Det er vel en ærlig sag at få kvalme og lige så ærligt at undre sig over, at andre ikke har sagt noget lignende før. Det ville kun være ondsindet mobberi, hvis man vidste, at der hurtigt ville være flertal for udskamning, men det signalerer @TattooGuy jo, at han udmærket ved ikke sker, for han regner med at få hug. Det kan han, fordi han jo kan se, at den type anmeldelser får mange likes og verbale roser. Der er altså ingen reel fare for at det udarter til mobning. På den måde er @TattooGuy jo faktisk meget mere reflekteret og respektfuld end mine fordomme om kraftigt tatoverede mænd tilsiger. Jeg overvejede selv at skrive en tråd om emnet, men med en anden vinkel - lidt det jeg skrev om at den slags anmeldelser faktisk kan skade på grund af det element af selvbedrag de ofte rummer. Fx var der for nylig en relativt omfattende kontrovers, som førte til flere låste og slettede tråde som udsprang af den type anmeldelser. Et af problemerne var faktisk, at en GP blev så "omklamret", at hun blev ikke bare krænket, men fik problemer med kunder. Derfor måtte hun tage til genmæle og det løb temmelig meget af sporet. Et andet eksempel kunne være en bruger herinde, som faktisk besøgte en GP, som han egentlig ikke havde lyst til at besøge, men han gjorde det for at kunne skrive en anmeldelse som støttede hende mod kritik fra andre brugere. Altså fordi han syntes det var synd, at hun fik kritik. Så er det man efter min mening skal stå af cyklen og få sat kæden på, for ellers virker bremsen ikke.

Not really, how could knowledge of your preferences be of value to anyone but yourself? It's a no go to comment on according to forum rules, because it never fails to invoke a fruitless moral debate. Generelt er det meget få brugere der anmelder sex uden kondom (færre end der gør brug af det, for jeg har indimellem fået pb'er om det fra nogen der aldrig skriver i forum om det), men der ligger vist et par ældre anmeldelser, hvis du søger.

Jeg læste det som tyk ironi fra @TattooGuy. Men måske er dit svar til ham også ironisk?

Kapitalisme: Kan man tjene på det, gør man det. Lidt mere praktisk: bad kan være besværligt med langt hår og make up. Hvis man er i bad med kunden er det nok sværere at bade kun kroppen uden at ødelægge make up og frisure. Desuden giver for meget baderi problemer med udtørret hud, så det skal begrænses til det nødvendige.

Det er der grader af. Men hvis man ikke kan fornemme respekten for medmennesket er jeg helt enig i, at det er langt værre. Men nu opfatter jeg det ikke som en diskussion om, hvad der værst? Men det er nok også lettere at blive enige om at dehumaniserende anmeldelser kan være skadelige end at idealiserende kan være det? Dem som passer på den beskrivelse, prostitutionsmodstandere giver af mænd, der bruger en kvindes krop som onani-hjælpemiddel.

Det er måske ikke det jeg mener. Ydelsen ligger i den intime interaktion mellem køber og sælger. Den del kan godt sammenlignes med samværet ved en middag i venners lag. Karakteren af det samvær i begge situationer kommer af en subtil "forhandling" - ikke at man aftaler hvad der skal ske mere eller mindre i detaljer, men hvordan man kommunikerer: Hvor lydhør er man for at være obs på hvad den anden vil, bryder sig om osv. Den helt store forskel er selvfølgelig, at middagen er gensidig, mens købesex er en ulige relation mellem serviceleverandør og kunde. Det påvirker derfor helt forskelligt at give en gave i de to typer relationer. Anekdotisk har jeg faktisk for mange år siden i et job oplevet som del af gruppe at få en eksorbitant mængde "drikkepenge" inden den "begivenhed" jeg havde en arbejdsfunktion i var begyndt. Det havde vi det alle ambivalent med - vi var glade for pengene men ikke for det indirekte pres det lagde på os.

Åh, er der ikke et paradoks i, at du synes man skal lade andre skrive noget, fordi de føler for det, men lige dette indlæg skal altså retfærdiggøres? Det er den liberale tolerances evige dilemma: Kan man tolerere intolerance? Du kaldte også de omtalte anmeldelser "harmløse". Det er jeg faktisk ikke sikker på de er. Intet er harmløst, men anmeldelser, der forfalder til urealistisk idealisering og fremstilling af ulige relationer som om de var mere lige, de kan faktisk medvirke til at udbrede en tendens til selvbedrag, som kan være skadeligt for brugeren, for den omtalte og for læseren. I den forstand forstår jeg godt, at man kan opfatte dem som "omklamrende". Ligesom Bananas har jeg også ændret stil i de sjældne anmeldelser jeg skriver, og de er nu en del kortere end tidligere (ligesom de også er færre). En af grundene er faktisk min refleksion over, hvad det gjorde ved mig selv at skrive på den måde. Jeg synes ikke det gjorde noget godt for mig. Det betyder ikke, at jeg skriver følelseskoldt, som om det var en oplevelse med supermarkedsindkøb, jeg formidlede min vurdering af, men jeg får heller ikke købesex til at lyde som noget ophøjet og forløsende.

Jeg bryder mig ikke om at skulle lede efter relevant information pakket ind i patosfyldt prosa. Men det er en balance, når informationen jo handler om, hvordan man oplever at blive mødt af en GP. Det handler jo ikke om hvor friske kartoflerne er eller om de er melede. Jeg synes også folk der indleder brok med "er det bare mig ..." burde droppe fløjlshandskerne og bare skrive ligeud, hvad de mener (det er ellers typisk kvinder, der taler/skriver sådan).

Forskellen er jo at middagen er lavet - eller tæt på, når du ankommer. Der er i hvert fald besluttet, hvad det skal være. Ved køb af en serviceydelse er ydelsen slet ikke leveret ved fremmøde, men skal først "forhandles" (uformelt i samværet mellem gp og kunde). Af den grund er parallellen kun begrænset relevant. Så det handler vel ikke om at være enige om betydning, men måske om at lytte til, at nogle GP'er kan opfatte en gave som forventningspres. Mon dog ikke det afhænger af, om de to parter kender hinanden professionelt i forvejen?

Det er nok ofte en gråzone og du har ret, det er nok mere relevant at diskutere i generel debat.

Hvad er det egentlig i anmeldelsen, der giver dig indtryk af at hun var for stor en mundfuld for JonDo? Det virker mere som nedladende kommentar end som en forklaring, for JonDo skriver meget positivt om Fox. Han har to ting som han er skuffet over: Hendes bryster, som ikke falder i hans smag, og hendes udseende-alder, som er ældre end hans forventning. Intet af det er "for stor en mundfuld," bare en mundfuld der ikke svarede til forventningen. Ud over det er han jo egentlig ret positiv over for hendes væremåde.

De sletter annoncen, hvis man anmelder med dokumentation.

Det må man antage, da fænomenet vel ellers ville forsvinde. Så der må være kunder til det.

Hvis de deler den på samme tid, som Bx lidt skævt svarer på, så vil de som regel nævne begge i annoncen eller have hver deres. Om der er en fælles bagmand eller ej kan veksle. Det kan være ejeren af lokalet, der også "hjælper" med annoncen, men det kan også være GP'er, som bare arbejder sammen og låner annoncer af hinanden (prisen pr. dag er lavere, når man køber en annonce med lang løbetid). I dette tilfælde er jeg dog ret overbevist om, at der er en eller flere alfonser/halliker bag.

Mindst et billede ikke taget i DK. Der var en anden annonce med samme "menu" men lokation Roskilde, som andre også betvivlede ægtheden af.

Det fremgår af sammenhængen. Hvilke andre massører kender du da, som har anvendt navnet?

Næppe. Hende her er en genganger fra tidligere i det slæng. Samme annoncer fra alfonserne genbruges jævnligt med nye piger. PS: undlad gerne at citere hele indlægget, når du alligevel ikke bruger det til noget.

Ja, ofte, men nok mere fordi jeg har en lav tolerance for vrøvl. Det er ikke for at korrigere personer, men informationer. Jeg går efter bolden som altovervejende hovedregel. Spørg hellere Spider, hvorfor han bliver ved at skrive. Den anklage er jeg oprigtigt ked af. Jeg plejer netop aldrig at kommentere stavefejl og den slags. Det gør jeg kun, når en bruger selv brokker sig over andres stavefejl - netop fordi jeg ligesom dig synes det er dumt at skræmme folk fra at skrive af frygt for kritik af deres sprog. Du finder ikke indlæg af mig, der påpeger stavefejl el.lign. ellers. I indeværende tråd gør jeg det heller ikke, men diskussionen her handler jo altså om sproglig forståelse.

Haha, nu er det efterhånden sjovt. Hvilken fortolkningsmetode bruger du? I hvert fald ikke hermeneutik, da det hele udspringer af en sproglig misforståelse, som du bider dig fast i, som en rottweiler med rabies. Hvis du nu gav slip, så bliver det hele meget bedre (ligesom med sex). Seriøst: Jo, i dit tilfælde er det det samme, for du lægger helt ukvalificeret ud - derfor er det gæt og ikke tolkning. Næppe. Du bryder dig bare ikke om at tage fejl, så du kæmper for at bevare en lille rest af ære. Beklager, men det gør det altså bare værre, for der er ikke rigtigt noget om noget af det du skriver. Undskyld, men nu hvor det handler om sprogforståelse er der en fin ironi i, at du her forveksler "trigge" med "tricke". Du er netop blevet tricket af dine egne associationer og misforståelser. Resten af det du skriver er sådan lidt rablende, så det lader jeg ligge, men inden skriver du også: Ja, men så skal man forstå ordet diskret/discrete - det betyder egentlig "adskilt" . Når noget er adskilt fra noget andet, så er det uafhængigt, jf. brugen i matematik Men det kan også være upåagtet og skjult, lagt til side, for den, der betragter det andet. Det er en overført betydning af diskret, som er kommet til senere. Derfor kan "diskret" have de ret forskellige betydninger. Og det er altså slet ikke den nyere betydning, "skjult", der går igen i udtrykket "at discretion". Faktisk vil en god oversættelse til dansk være det gamle udtryk "uden forbindende". PS: Bemærk også.at diskretion førhen betød "skøn": https://ordnet.dk/ods/ordbog?query=Diskretion