Bebop

Ah, det er en tilsnigelse. Man begrænser loven i praksis for ikke at gøre det uoverskueligt for borgeren og uhensigtsmæssigt for myndighedernes bevisbyrde. Den eneste måde man lovligt faktisk kan ryge hash på, er ved at gå ind i et rum, hvor andre ryger hash og tage en dyb indånding, sådan som @Varmemester har beskrevet han kan komme til på dit job. Besiddelse er nemlig ulovlig, og deraf følger at det også er ulovligt at ryge. Det er bare bedre, hvis man egentlig ønsker at forbyde rygningen at forbyde besiddelse, så der ikke opstår en unødigt besværlig bevisbyrde.

I tager begge fejl. Rejse taler om alle brancheaktørers interesser. Han taler ikke på vegne af nogen, som Ida insinuerer. Det er bare et retorisk greb i fremstilling af, hvad man bør tænke på i relation til beskyttelse af branchen. Det forhindrer ikke man modsiger det. Modsætningsvis hævder Ida netop ikke at tale på vegne af alle, idet hun netop skriver "alle andre". Det er derfor ikke rimeligt at påstå hun er hyklerisk.

Ja, og hvad betyder det, at det forekommer?

Hvorfor bringer du reguleringen af privatlivet ind som svar på en kommentar om frisørforretning? Det har ingen relevans, det er en regulering af privatliv.

Det er vildt nok du fastholder din statistik med 0 % indrømmelser af fejl. Hvorfor bliver du ved med at sige at det forekommer? Hvordan er det relevant? Folk kører også for stærkt, men det er stadig ulovligt.

Sorry, der var en tråd allerede

Et tu! Det har enhver erhvervsdrivende ikke. Det afhænger helt af hvordan erhvervet drives. En frisør med butik må ikke afvise en kunde uden god grund. Der følger af markedsføringslovens regler om god erhvervsskik. (I den tidligere lov stod der direkte, at en detailbutik ikke måtte nægte salg til bestemte aftagere, men det ligger nu under generalklausul en) I øvrigt er der ikke den skelnen du påstår mellem service og varesalg.

Ja, lovbrud sker. Men det er jo ikke diskussionen. Du hævdede at købmanden må gøre det, men det må han ikke. Du skrev han er i sin gode ret, men du tog fejl.

Det er en lov og ikke en bekendtgørelse du linker til. (En lovbekendtgørelse om du vil). Du skal huske at læse de paragraffer, der omhandler lovens gyldighedsområde. Den handler om arbejdsgivere og ansættelse. Den relevante lov er nok snarere ov om etnisk ligebehandling: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=141404 Derudover er det markedsføringsloven, der er relevant for købmandsdiskussio en.

Okay, det er ikke lovbrud (en GP er ikke erhvervsdrivende i andet end skatteteknisk forstand). Legitimiteten udspringer af at det er en meget sårbar position en GP sætter sig i - så må man sortere meget finmasket, så nogen bliver sorteret fra "uretfærdigt". Det er ikke hverken en forbruger- eller menneskeret at gå til luder. Forkert sammenligning. Købmanden må ikke afvise alle skoleelever, kun dem der generer. Du burde vide det, for du har deltaget i diskussion om emnet før. Købmanden må altså ikke afvise en med turban bare fordi en anden med turban har lavet ballade. Her får en brun mand erstatning efter han blev nægtet adgang til en bar med den begrundelse at nogle andre brune mænd havde lavet ballade. Klart ulovligt. https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=202436

But you haven't

Jeg har også haft lidt mundvand over annoncen og kan blot konstatere, at nogle af billederne er taget i DK.

Surt show og en død BMW med 500 heste: https://ekstrabladet.dk/112/villaejer-roevet-efter-besoeg-af-escortpige/7982606

Nej, vi bruger ordet forskelligt. Jeg bruger det om naturen som en modsætning til kulturen. I naturen er homoseksualitet og kys almindeligt forekommende. Men det er kun i en kultur man ser penge og derfor også betaling for sex. Pointen er, at købesex er noget andet end "bare sex", derfor giver det ikke mening at sammenligne med hvad der "almindeligt" (dit ord: "naturligt") i sex uden betaling.

Hvad med de oplagte tats på armene (fx indersiden af biceps og håndled). Det er vel mere entydige tegn end retoucherede billeder af hendes profil? Ikke fordi jeg er interesseret i hende, jeg er bare nysgerrig over at det åbenlyse ikke tages ind?

Good advice to generally only read the initial posting. But it's still quicker to find what you search for consulting that section, when the request is formulated so unspecified. Few will want to use time when it's unclear what he wants.

Enig. Til gengæld er det unaturligt at betale for det. Derfor skal man nok holde de to scenarier adskilt og ikke forveksle købesexmarkedet med naturlig sex.

Read the review section - that is what it's for. Your request is all to general to answer in any meaningful way.

Det er en misforståelse. Jeg er enig i tendensen, men det betyder bare at der er åbent for henvendelse, det er ikke det samme som at pigen reelt stiller sig til rådighed døgnet rundt.

Det skrev jeg jo? At trådene ikke giver mening, hvis man svarer med forslag som ikke har det fjerneste med efterlysningen at gøre. Trådene er til alles oplysning, ellers kunne du jo skrive privat, hvilket jeg aldrig ville blande mig i.

Come on: Andre ydelser Andre priser Kun incall, Ikke outcall Med Den "logik" kunne vi oversvømme alle efterlysningstråde med indlæg af typen "Jeg synes hellere du skulle ..."

Hvis det er HJ kan det fx kaldes tvangsmalkning, foruden den mere generelle betegnelse, som @Liv nævner. Nej, det er vildledende. Multicum betyder bare flere udløsninger. Det nævner TS jo ikke, og det indebærer heller ikke at der ikke holdes pause. Mange annoncer på Escortguide skriver "multicum", men det betyder bare, at kunden kan få flere udløsninger uden at aftalen stopper.

Jeg anbefaler at læse tråden i min signatur. Ses ikke på mobil, men tjek her: