Bebop

Du udlægger den case forkert. Som du selv gengiver er det uklart, hvad der er sket. Det meget korte interval tyder på enten en falsk negativ test (fx fejl i prøvetagningen - man ser ofte sjusk, når man forventer at finde en negativ) efter første symptomforløb eller muligt bifasisk forløb, jf også det andet link du indsatte som rapporterer om virus efter symptomophør. Sandsynligheden for geninfektion på så kort tid er uhyre lav, alene givet den relativt lave smitteudbredelse. Når det er sagt, så ved vi ikke med sikkerhed, at man bliver immun eller i hvor lang tid. Det er dog mønsteret ved andre coronavira, at man bliver immun - i hvert fald i en periode. Det jeg svarede på var dog specifikt det @Steenborg skrev, som uden al tvivl er decideret forkert: "Rent logisk kan du få smitten igen og smitte andre, selvom du selv er immun."

Lad os forbyde rygning og animalsk fedt. Samtidig bør vi indføre 45 minutters tvangsmotion med mindst 25 minutter, hvor pulsen når op på 80 % af max. dagligt. Folk der overtræder et af forbuddene får en bøde og ved gentagelse henretter vi dem. Det er jo ret beset ligemeget med folk der dør - de fleste er gamle og har selv truffet et valg. Dem der dør af passiv rygning har vi netop gjort meget for at beskytte med oplysning og med regulering. Det er primært i privat sammenhæng de er udsat nu, og derfor er det også "et valg", de træffer - i alle mulige offentlige sammenhænge, herunder på job, er de beskyttet af lov. Det egentlige problem er belastningen af velfærdsstaten - man dør ikke bare, man bliver syg og måske uarbejdsdygtig. Men din sammenligning er efter min mening i skoven, netop fordi både reguleringen af rygning og reguleringen ifm. epidemien begge har det formål at den enkeltes valg ikke må skade andre. Du må ikke udsætte andre for passiv rygning og du skal undgå at bringe smitte videre, så det rammer folk, der bliver alvorligt syge og måske dør. Det er det samme vi gør med al mulig anden indskrænkning i folks handlefrihed, fx hastighedsgrænserne i færdselsloven - i dette tilfælde er det endda midlertidigt. Reguleringen er altid et kompromis mellem at opnå den ønskede effekt og at undgå uproportional magtudøvelse. Her kan man hævde, at fordi tiltagene er midlertidige, så er de okay. Men det kan jo altid diskuteres.

Nej, det er forkert. Det som @mignuigen sandsynligvis mener er, at i en situation hvor en person er immun efter at have været inficeret, kan han medbringe smitstof ved at det befinder sig på hans krop, fx nogen med smitte har hostet på ham eller han har rørt ved noget, hvor en smittet har efterladt smitstof. Som han selv siger, ville det kunne vaske af. Det er det forkerte sted du spørger, men jeg kan godt forstå din pointe med at spørge. Jeg er ikke ekspert, men det diskuteres aktuelt om virus muterer så hurtigt og så meget, at man muligvis ikke er immun efter at have været smittet. Det er nok en god ide at finde ud af det først, og derfor er det nok ikke okay med vores nuværende viden. På den anden side: Hvis mutationer forhindrer immunitet efter smitte, så forhindrer det også immunitet ved vaccine - og så kan det måske være ligemeget.

Pyt, jeg keder mig - her er den anden, som er pornomodellen Sheri Vi, også en sød tøs, jeg gerne ville møde: https://www.pornpics.com/galleries/cutie-sheri-vi-touches-her-phenomenal-pussy-on-the-chair/ https://www.pornhub.com/view_video.php?viewkey=ph572c778f2ae4f

Jeg kan bekræfte at det helt sikkert er stjålne billeder. Jeg behøver ikke engang søge, det er klassiske pornobilleder. Men okay, for sjov: Misha er pornomodellen Elle Monella, og her er den film hvor hun har samme tøj på. Ellers en sød pige, der ikke er bleg for at sutte en pik ren efter den har sprøjtet hende til, så jeg ville da gerne møde hende: https://www.peekvids.com/v/naughty-america-my-friends-hot-girl-elle-monela-young-tightpussy/2c0LyFTeck6

Ja, men måske er der den sammenhæng, at gæsterne ikke har så stor interesse i at tale med en GP om smitsomme sygdomme? Og hvis man læser anmeldelser, fremgår det også at en del udenlandske GP'er er svære at kommunikere med pga sprogvanskeligheder. Men ellers enig.

Det har jeg slet ikke udtalt mig om, og jeg synes det er trivielt. Ingen GP er seksuelt uskyldig.

Jo, min sans for humor siger at en vittighed bliver mindre og mindre sjov, jo mere den bliver gentaget.

Ja, fordi hun er flyttet? Altså: Hun var i Kbh, nu er hun i Odense ...

Næ, hun er bare flyttet fra Kbh forleden. Prøv at læse, hvad der faktisk står i anmeldelsen: Og Benjamin forsøgte sig med samme morsomhed for en uge siden.

Mhm! Det sagde jeg også i går - lige før jeg eksploderede ...

Måske skal du bare lytte bedre efter? De midaldrende og op er dem som har en alvorlig personlig risiko, men alle har en personlig risiko - størrelsen varierer bare. Men den helt store risiko er for os alle sammen, hvis sundhedsvæsenet bryder sammen af vægten under patienter og smittet personale, som må blive hjemme. Tip: Hvis du folder en hat af sølvpapir, så kan du høre alt det de hvisker til hinanden i de hemmelige loger.

Jeg forstår ikke dit argument. For det første har vi jo ikke set resultatet af epidemien endnu, så de hidtil døde er ikke et mål for problemets omfang. Og omvendt har vi jo faktisk indført et hav af forbud mod rygning, så hvad mener du med, at politikerne ikke tør det?

uenig.

Hvis du læser en af de andre 500 tråde om emnet (I know, det er kun os uden et liv, der gider det), så fremgår det, at nogle af dem faktisk lever under en sten, i den forstand, at de ikke følger med i dansk nyhedsformidling - hvorfor skulle de også det, kunne man sige. Dertil er der, som også nævnt andetsteds, muligheden for at kyniske bagmænd styrer tingene ...

Tusind tak!

Dongding has a preference for pretending to be very knowledgeable about some of the working girls, even though he is just guessing. It's just a small fetish of his.

Sidder du på toilettet, siden der er ekko? Dongding påstår ikke hun er uskyldig.

Hvor ser du dobbeltmoral? Mener du at folk til daglig gladelig besøger piger styret af kyniske bagmænd, men brokker sig over at de samme ikke holder lukket nu? Eller hvor ser du dobbeltmoral?

Men det forklarer ikke dem der arbejder. Der skal man nok tænke på: 1. Generel holdning om at det kan man godt. Der er jo også en del danske/herboende der kører videre. 2. Husleje/bagmænd kræver indtægt. Fx kan jeg se, at en af de "lettiske" piger er flyttet fra Kbh. til Odense og har sat prisen lidt ned - måske lavere husleje for bagmændene? Online viser vist ikke alle dem i papiravisen? Se i øvrigt denne tråd:

Ikke i inkognito. Hvis du er i inkognito, så "glemmer" browseren dig, når alle dine inkognitovinduer/-faner er lukket. Sådan mange har det med netflix, mail o.lign. På et af mine devices har jeg også en browser jeg kun bruger til det her - og der er jeg også logget ind permanent.

Nogle ting er let genkendelige, men nu skrev Lovepuzzy "knopper/vorter", så umiddelbart virker det til, han ikke kunne afgøre, om det var det ene eller det andet. Fx "skin tags" kan godt ligne vorter, men det er helt usmitsomt: https://www.menshealth.com/health/a19536463/how-to-remove-skin-tags/

Haha, toiletpapir og gummihandsker: Nu forstår jeg hvorfor der var hamstring af de to ting!

Jeg tror bare han mener højden, fordi han skriver 160 cm.

Enig. Med en horisont af den længde, så ville jeg heller ikke være bekymret for at gå ind nu, forudsat en stor risikospredning.