Bebop

Hvor arbejder hun og hvor er billederne?

Er der ikke noget med at nogen bruger snapchat? Synes jeg er stødt på det ...

Nå, det overvejede jeg slet ikke. Det var bare et generelt svar uden tanke på krisesituationen.

Suphaporn http://www.suphaphorn-wellness.dk/

I min verden er tingene ikke så sort/hvide. Overhovedet ikke. Men hvis du fx krævede dødsstraf, så ville det være horribelt. Det afhænger altså ret meget af, hvilken straf du synes er rimelig. Hvis du bare vil se ned på mig, er det helt fint. Korrekt. Jeg mener man skal være bevidst om det. Også korrekt. Det bygger på min erfaring med mig selv (og med andre mennesker også, men det behøver vi ikke blande ind i det). Der er også en anden pointe bag det jeg skriver: Hvis man opstiller moralske krav, som er meget svære at leve op til, og man samtidig er meget fordømmende for overtrædelser, så skaber man en situation, hvor risikoen for at blive fordømt er meget stor. En udbredt mekanisme i den situation er faktisk at det skaber mere moralsk fordærv: Fordi når først jeg har begået en lille overtrædelse, så kan det være ligemeget om jeg senere begår mange flere og meget større - jeg er allerede fordømt af moralens vogtere. Derfor kan jeg ligeså godt blive ved ... For mig at se er det uhensigtsmæssigt at fordømme, men det giver mening at oplyse, så folk kan indse, hvilke konsekvenser deres handlinger har. Hvis man så begår et fejltrin, så behøver man ikke give helt op - man er stadig kun et menneske. På den måde er vi måske lidt enige: Man er selv ansvarlig. Men man er det for både sig selv og de andre.

Prøv at læse hvad jeg faktisk har skrevet. Hvor skriver jeg holdninger til, hvordan "man" bør opføre sig? Og hvor skriver jeg at jeg skider på noget? Jeg skriver, at jeg er svag. Man kan kende en moralsk regel og bevidst trodse den uden anger - det er at skide på den. Men det jeg skriver er, at jeg indimellem gør ting jeg ikke burde, fordi jeg er svag. Jeg ved at jeg nogle gange ikke magter at gøre "det rigtige." Det betyder ikke, at jeg ikke ærgrer mig. På den måde er jeg - apropos hellig, men uden sammenligning i øvrigt - ligesom Paulus, der allerede for 2000 år siden indså et menneskeligt grundvilkår: "Viljen har jeg, men udføre det gode kan jeg ikke. For det gode, som jeg vil, det gør jeg ikke, men det onde, som jeg ikke vil, det gør jeg." Du er med på at vi lige nu befinder os i et forum for folk der betaler penge for at have sex?

Jeg tager mobile pay, Hvis du betaler forud.

Det er godt nok et træls præstationspres at sætte op. Og så endda i købesex-sammenhæng? Lad dog den enkelte kunde selv om, hvad han vil have for sine penge.

Jeg synes du selv i første linje af dit indlæg svarer fint på det spørgsmål du stiller.

Nej, jeg skrev også "og" i betydningen "ingen af delene". Helligheden handler om at belære andre moralsk - pointen var at det ikke er mit ærinde. Det med måtten: Jeg er nogle gange svag, og kan falde for en fristelse, jeg ikke burde. Hvorfor nævne det overhovedet? Jo, fordi hvis man erkender det om sig selv, så fordømmer man andre mindre. Hvis man selv indimellem falder for en fristelse, som man belærer andre om at de skal modstå, så er man værre end hellig, så er man en hykler. Jeg prøver altså bare at skrive, hvordan jeg mener tingene er, ikke hvad andre skal (medmindre det er reguleret af lov, så kan jeg godt blive mere firkantet).

News flash: Tandlæger bestemmer selv. Nogle vælger at holde åbent, nogle vælger at holde lukket (har det ikke allerede stået i tråden egentlig?)

Hvorfor så skrive det i markedsføringen, når du dermed siger at det aldrig sker med førstegangskunder? Hvordan er det ikke vildledning? Gengangere har jo ikke behov for at læse din menu hver gang, så det kan ikke være rettet til dem.

Fordi du skrev "vi". Længere er den ikke. Jeg pointerer, at det du skrev om, at den enkelte ("vi") må tage ansvar for sig selv er en misforståelse af strategien. Det handler om at tage ansvar for hinanden. For andres liv - ikke bare for som du skrev: "vores eget liv".

Det er ikke issuet her. Problemet er fejlraten under pres.

Det handler ikke om jeres eget liv, men om andres. Det er den tilbagevendende misforståelse, I her også lider under. Alles handlinger påvirker andre. I dette tilfælde har det betydning for smittespredning. Uanset om den enkelte er ligeglad med at blive smittet, så påvirker det altså andre. Jeg er ikke selv hellig og vil ikke love jeg holder mig på måtten, men jeres argument er altså en fuldkommen misforståelse af, hvad det handler om. Det var bare det jeg ville sige, hej.

Du må altså se at få tunet den Puch Maxi, hvis du vil kunne følge med gutterne nede på havnen, for den kører da godt nok langsomt. Er benzinfilteret stoppet helt til? Prøv at høre her: Hvis der er så mange syge med covid-19 så bliver hospitalerne presset så personalet laver flere fejl og så de er nødt til at droppe ikke-akutte patienter. Nogle af fejlene omfatter at man tror akutte er ikke-akutte - de dør så, eller bliver mere behandlingskrævende eller får varige mén. Hvorfor det? Fordi når man er presset er man tilbøjelig til at være mindre omhyggelig, for det er jo godt for de andre, hvis man kan sende patienter hjem. Personalet bliver også selv smittet og det har to konsekvenser: De smitter andre patienter - og dem på sygehusene er allerede blandt de mest sårbare. De bliver syge, og derfor bliver de raske kolleger endnu mere pressede. Så jo, det er skam helt sandsynligt at en blindtarmsbetændelse bliver overset i den pressede situation - men det var kun et eksempel. Det er dog ganske sandsynligt at sådan noget allerede er sket i Italien, vi har bare ikke hørt om det endnu, fordi ingen har overblik over situationen. Det er derfor helt irrelevant hvad dødsraten for covid-19 er blandt folk under 65. Hvis bare folk døde med det samme, var der langt færre problemer. Problemet er de syge. Og hvis hospitalerne bliver belastet nok, så kan jeg godt love dig, at dødsraten blandt yngre stiger, for så kan man ikke behandle dem, der har behov for det i tilstrækkelig grad.

Nej, det er bare vildledende markedsføring. De fleste vil tro der er en fair chance, især hvis de før med andre har oplevet det, der herinde omtales som "god kemi", med andre. Men som du beskriver det er sandsynligheden for at det forekommer så lav, at ingen kunder bør lade det aspekt indgå i deres udvælgelse af dig. Derfor virker det vildledende at skrive det.

Her stiller du et spørgsmål, men du råber (store bogstaver) så det er vel brok. Svaret står i den anden tråd, hvor du også brokker dig uden at stille spørgsmål ...

Ja, tantra er sådan. Mener jeg tidligere har set hende omtalt med mere hudvenlig service, hvad siger @MrMassageKing?

Ingen af delene. Ny annoncør/vare.

Det har du fået svar på i den anden tråd, hvor du brokker dig:

Pga pigen snarere. Aha, men hun må vel have set okay ud, siden du blev i første omgang? Det skriver du ikke så meget om, udseendet? Jeg er med på.det virker irrelevant, oplevelsen samlet set taget i betragtning. Jeg er bare nysgerrig. Også på om blow var øko, eller om annoncen også lyver om det?

Hun plejer at have 4-5 annoncer ad gangen med forskellige navne. Jeg har ikke gidet søge, men her er én mere: https://escortguide.dk/P/lora-real-pictures--51404.html

Hvem snakker du om? Der er ingen med det navn i det indlæg du svarer på. Hvis alder er et kriterium, så skriv det. Generelt er det en god ide at skrive alle kriterier, så man slipper for at folk bruger tid på at hjælpe med forslag, man ikke kan bruge.

Trådstarter er ikke længere bruger og opslaget er over et halvt år gammelt. ...