Bebop

Bare for en god ordens skyld: Du har altså engang oplevet hende sød ved mødet, men nu har du mistet lysten til at mødes med hende. Så du ved ikke om hun er sød, kun at hun engang var. Denne sødme som måske/måske ikke kan opleves, kunne dog ikke opveje diverse gener ... Det opsummerer jeg som at du ikke kan anbefale andre at forsøge?

Ud over Nadia plejer Cecilia at blive nævnt. Hun er her ikke for tiden. https://nympho.dk/n2751/1422/sweet-cecilia-last-days-in-copenhagen/

Jeg har bedt om at få den til hyggesnak, da det ikke er en efterlysning

Der er stadig forkert. Det er bare en praktikalitet at der henvises til den kode, fordi Skat er afhængig af den. Du forveksler din viden om praksis med forståelse af det juridiske. Branchekoderne er noget Danmarks Statistik styrer, og de bruges så af forskellige ministeriers regelværk.

Det er dig, der ikke forstår reglerne eller hvad jeg skriver. Du henviser til skattelovgivningen, som jeg jo netop påpegede regulerer det som erhverv. Det modsiger mig altså ikke. Det er ikke "hvem". Et "ressort" er en lovgivningsmæssig ramme, der regulerer "et område". Undskyld, at jeg forvirrer dig med ord, du ikke forstår. Men din manglende forståelse ændrer altså ikke ved, at prostitution ikke er "et erhverv" - bortset fra skatteteknisk.

Bestemt, men det gør det ikke til "et erhverv". Aktiviteten hører hverken under erhvervsministeriets eller beskæftigelsesministeriets ressorter. Men man driver erhverv skatteteknisk set (det er de nødt til at kalde det, for at kunne opkræve skat, for hvor kommer indtægten ellers fra? Gaver?). Det er derfor det kaldes "gråzoneerhverv" - det både er og er ikke et erhverv. Sexsælgeren kan godt erhverve sig uden at aktiviteten er et erhverv.

Ah, jeg troede vi talte om prostitution. Men du har selvfølgelig ret i, at det er lidt mærkeligt, hvis MP udelukker pornosalg. Undskyld, jeg overså, hvad du svarede på.

Præcis. Selvom jeg er halvgammel, kan jeg da sagtens dyrke sex i et par timer.

Sexsalg er ikke et erhverv i lovmæssig forstand.

Nope, det virker ikke en skid at pisse på andre, der har pisset på en selv. Eneste effekt er, at alle lugter af pis bagefter.

God ide! Jeg betaler gerne med lidt cunnilingus. Hvis det ikke er serviceydelser, du tænker på, så kan jeg da også tage tomme dåser og flasker med.

Overhovedet ikke. Jeg søger information for at kunne vurdere de oplysninger du kommer med i din anmeldelse. Jeg antager ingenting - det er derfor jeg spørger i stedet. Overvej at læse, hvad jeg faktisk skrev. Når jeg skriver, at jeg vil "beskylde dig for at forhandle", så er det altså kun hvis du ud over at takke nej, også skrev enten "det er for dyrt" eller "jeg har fået et billigere tilbud". Det er irrelevant for hende at vide, hvis det ikke skal forstås som forhandling. Det handler ikke om "dit motiv", men om hvad du gør. Hvis du skriver "nej tak, det er for dyrt", så kan du selvfølgelig sagtens gøre det af høflighed - du vil gerne begrunde dit afslag. Men det er oplagt at hun vil tolke det som forhandling - selvom det ikke var din intention. Når du ender med at indgå en aftale, så må din intention jo åbenlyst have ændret sig, men det er jo en banalitet. Jeg har intet skrevet om at du bevidst åbnede en forhandling. Desværre skriver du 9 linjers tekst uden at svare på det enkle spørgsmål, så jeg kan stadig ikke vurdere om denne GP blev udsat for "prisforhandling" eller ej. Du skylder hverken mig eller andre noget - det har du helt ret i. Men du er åbenbart meget nærtagende, så måske skylder du dig selv noget. Sjov historie: Forleden skrev en amatør-gp til mig, om jeg ville ses. Jeg var træt, så jeg svarede tilbage "jeg er flad". Så skrev hun til mig, at jeg kunne få det for [cirka 40% billigere end sidst]. Det blev også en forhandling, selvom det slet ikke var min intention (jeg svarede ikke, fordi jeg jo var træt) ... Det er bare det, jeg spørger om.

Takkede du bare nej, og så underbød hun selv uopfordret, eller skrev du, at du enten at du havde fået et billigere tilbud, eller at prisen var for høj? For så vil jeg beskylde dig for at forhandle og er ligeglad med resten af din anmeldelse (det er ikke personligt, men da jeg aldrig ville indgå en aftale på den måde, så er det bare ikke relevant for mig).

Det rimelige er selvfølgelig aldrig at booke en tid. Det vurde alle vælge. Det er naivt at tro, at man opdrage en voksen, der har tillagt sig eller altid haft den vane at pisse systematisk på andre. Jeg har læst ganske få, ret positive anmeldelser fra dem, der har mødt hende. Det er klart den slags kan lokke. Men alle disse historier om fusk og røvrending gør selvfølgelig, at jeg bare aldrig gider forsøge booke overhovedet. Det vil jeg varmt opfordre alle andre til heller ikke at gøre.

Der er en klistertråd ("sticky") i efterlysningsforaene om, hvordan man selv kan søge efter billeder. Den kunne måske godt trænge til opdatering? Den er lukket for kommentarer, hvilket kan være godt og skidt. På andre fora kan trådens opretter typisk redigere i første indlæg, når der er brug for ajourføring. Men egentlig vil jeg opfordre til at lave en i Generel Debat om usikker sex og smitterisiko. For tiden går der under en måned mellem der bliver oprettet en ny tråd, og hver gang starter det helt forfra med de mest basale pointer og en masse, der skriver noget vrøvl, ofte noget de selv har skrevet før, selvom de er blevet korrigeret. Man kunne lave den åben, så folk kan tilføje nye spørgsmål?

Godt du spørger, så vi kan få fakta frem. Det er det helt rigtige sted, du opsøger viden som den første!

Det er en 14 år gammel artikel. Alligevel utroligt, der ikke har været mere presse om det angiveligt udbredte fænomen.

Det har ikke noget med hygiejne at gøre. Du har ikke styr på dine begreber. Sådan fungerer debat ikke. Når man kommer med et udsagn, der påstår noget der lyder som vrøvl, så har man selv ansvar for at bakke det op. Princippet om bullshit-asymmetri siger, at det koster 10 gange mere energi at tilbagevise bullshit end at fremsætte det.

https://escortguide.dk/P/new-helena--66931.html#&gid=1&pid=11

Nu har @AndersJ jo lige skrevet, at han har "skrevet" med dem, så det lader til at de kan skrive på dette sted. Han oplyser dog ikke sproget.

Hvorfor skrive om hendes butik, hvis hun ikke er der? Han skriver han tog forbi adressen, og der var åbent og alt er som det plejede at være. Hans efterlysning var interesseret i Abby, ikke butikken. Han er obs på om der er en annonce eller ej: 2+2+2=Abby er stadig i butikken og der er ingen annonce. Google: https://massageplus.dk/thaimassage/1900-abby-thai-kropsmassage Krak: https://www.krak.dk/abby+thai+kropsmassage+københavn+s/66825471/firma

Jo, dit indlæg var komplet forvrøvlet, idet spørgsmålet var afklaret og jeg netop med min kommentar havde henvist til prislisten. Så synes du helt meningsløst, at du skal forklare mig prislisten, selvom præmissen for min kommentar er, at jeg har læst den. Det er klassisk mansplaining: Ideen om at man er nødt til forklare folk noget de allerede ved. Du udstiller bare, at du ikke har fattet, hvad vi talte om inden din kommentar. Bliver jeg ikke. Men jeg skrev det, fordi jeg kunne se at trådstarter blev frustreret. Jeg forstår ham, for du påstår indirekte at han lyver. Jeg undlod at kommentere dit indlæg i første omgang, fordi det bare ville give støj. Når du om lidt svarer med endnu mere støj, skal jeg også nok lade være at svare.

Du misforstår fuldkommen, hvad jeg skrev. Selvfølgelig skal han spørge sin partner om hun er tilfreds med det sex de har. Han trænger til at få korrigeret sin forstyrrede opfattelse af hva størrelsen på pikken betyder. Jeg skriver slet ikke, han skal spørge om størrelsen - det giver jo slet ingen mening.

What is your name?

Dumt at starte en ny tråd, så. Det vil jo bare skabe samme problem. Men nu er den i gang.