Bebop

Meget enig, hader også dem der kalder mig søde, frække, bandit eller baby (udlændinge) når jeg aldrig har mødt dem. Jeg er ingen af delene ... i telefonen. Men man kan ikke stille alle tilfeds.

Det varierer - bl.a. med bækkenbundstræningen. Mødte engang en, der af forskellige personlige årsager ikke havde orket bækkenbundstræning efter fødsel 3-4 år tidligere. Når vi havde sex og hun nærmede sig orgasme, så udvidede hun sig så meget at jeg stort set ingenting kunne mærke. Det var som at at røre rundt i en kop (og jeg er selvfølgelig en af dem med .. ). Så gik det hele lidt i stå, hvilket fik hende til at trække sig sammen. Derpå kunne jeg mærke lidt igen og så kunne vi fortsætte - hun blev ophidset og udvidede sig - det gik i stå osv. Det holdt ikke længe - også af andre grunde - men det var helt vildt frustrerende sex. Generelt er fænomenet mere udtalt med kvinder der har født - i min erfaring. Men som du nævner gør træning en afgørende forskel uanset. Du har fisting til gode, kan jeg forstå

Billederne er vist konsekvent falske det sted. Tjek selv: https://www.eroguide.dk/forum/topic/43153-simpel-søgning-via-google/?do=findComment&comment=347138

Forstår jeg det ret, at du egentlig oplever "forsinket udløsning" både med en kæreste og en GP, når det er "kærlig sex" modsat "kontant knep"? Jernsvinets råd er fint! Dernæst kan du overveje, hvordan du onanerer - er det også hurtigt og målorienteret? Når du dyrker "kærlig sex" fokuserer du så meget på den anden og mindre på dig selv? I givet fald kan du jo overveje at prøve at aftale en seance, hvor I først er GFE - og så på et aftalt tidspunkt skifter til "kontant knep". - Det er samme princip som Jernsvinets forslag, men som træning for dig I at flytte fokus fra hende til dig under GFE.

Kære medbruger. Lige netop dette udsagn burde du have i tankerne, når du ser dig selv i spejlet. Hidtil er vi flere, der venligt har hjulpet dig med dine spørgsmål i diverse tråde, men hver gang er der en tendens til at du farer op over et eller andet, indtager en bezzerwizzer-attitude på grund af noget, der udefra ligner misforståelser. Så kommer det til udtryk ved at du skyder andre deltagere alverdens ting i skoene, som de ikke kan genkende. Det er altså ikke noget der fremmer folks lyst til at hjælpe dig. Jeg siger det bare for din egen skyld. Se her ovenfor, hvor du i stedet for selv at svare indleder en gættekonkurrence. Det eneste du opnår er at støde andre fra dig. Eneste grund til at jeg ikke skriver dette i en pb er, at jeg har dårlige erfaringer med nogle brugere, der opfatter en pb som en fornærmelse uanset indholdet.

Hvad er det du gerne vil sige? Du gentager det jeg siger, og du spørger om ting der allerede står? Er det bare trolleri - eller hvad?

Jeg forstår ikke dit spørgsmål - det fremgår jo? At man kan få at vide hvem man vil rejse sit krav mod?

Jeg gættede. Men du vil åbenbart ikke svare. Hygge.

Tror du at du får ret i at man kan få pengene tilbage banken (egen/modtagers)? For det kan man ikke. Jeg fandt med vilje en ældre sag, for at demonstrere for dig at det er en gammel regel, idet du skrev at det sikkert var en ændring efter mobile pay var kommet ... Sagen var stadig ikke tilfældig. Jeg siger det bare, så andre læsere kan følge med i din lidt "interne" reference. Og NB er der altså intet nyt ift. vores diskussion i tråden.

Det fremgår af andre tråde, at jhansen er ved at lave et annoncesite. Mon ikke det er det?

Jeg blev klogere af at læse dette indlæg, hvor en bruger har fået navnet på en kontohaver som har bedraget ham: https://www.eroguide.dk/forum/topic/43073-advarsel-isabella-slavetøse/?do=findComment&comment=347524 Jeg var ikke opmærksom på den regelændring, at banker nu må oplyse navn på en kontohaver, som man ved "en fejl" har overført penge til - uanset om det er en fejl - man behøver ikke at lyve, for det er ikke et krav. (Og omvendt kan modtager får oplyst identitet på den der sender pengene). Det må så også rent logisk gælde Mobile Pay ... Dvs. jeg kan gå i banken og sige, at jeg ved en fejl kom til at sende penge til en mobile pay-bruger og nu vil jeg have identiteten så jeg kan bede om at få dem igen? Gælder ikke personer med navne-/adressebeskyttelse. og de skal varsles af banken - så de har mulighed for at tilbageføre pengene uden at afsløre identitet. Det er § 117a i lov om finansiel virksomhed. Se dette notat, der beskriver regelændringen og bemærkningerne https://www.danskerhverv.dk/Nyheder/Documents/bankkunder identitet notat fra LQB.pdf Er der ikke en risiko for mobile pay-brugere, der vil opretholde anonymitet her? Vel at mærke er det altså stadig bankens valg i hvert enkelt tilfælde. Omvendt er det godt nyt for dem der har overført penge på den ene eller anden måde til diverse fuskere.

Jamen, vi to tænker ens - holder det så ikke alligevel?

Jeg beundrer personer, der kan fortælle andre, hvad de tænker og føler.

Du skal have store kondomer, fordi du har stor omkreds? (Hvor stor?) I ALDI Worlds Best "Beauty Form" = XL ~ ca 17 cm i omkreds (25 kroner for 10 stk) Apoteket og Matas har vist Plan (RFSU) samme størrelse hedder så "Grande"

Australien (Oceanien)? Dem finder man ikke så let, medmindre man rejser deroverad.

airbnb

Doh. Det er afpresning, hvis man truer med noget med hensigt til at presse nogen til noget. Vil du forklare, hvordan han har fået billederne (nogen han har taget? - nogen han har fundet på nettet - nogen har skaffet sig ved at hacke en konto hos dig eller andre?) Så kan nogen sikkert henvise til paragrafferne. Fx siger straffeloven § 264d: Men det er jo om selve offentliggørelsen - som i givet fald er undergivet privat påtale (dvs. man skal selv lægge sag an). Truslen er snarere: Retspraksis viser at "private forhold" i 264d er fx intime billeder. § 281, at det er ulovlig afpresning at true mhp "vinding". Dertil kan komme regler der evt. straffer måden han har fået fat i billederne på.

Den er mange gange større: slimhinden i tarmen er tyndere, der er ingen "naturlig smørelse". Her estimeres til 60 gange større end vaginal-sex for hiv: http://www.netdoktor.dk/sygdomme/fakta/hiv_aids.htm Men præcise tal er umulige at finde. Det siger dog sig selv af ovennævnte grunde at den er betydeligt større. Der er selvfølgelig kun risiko for noget, hvis den ene part er smittebærer - det skal man lige huske

Tag det som du vil. Men det handler om ligestillingsloven - ikke ordkløveri.

Pigen på billedet har forskellige modelnavne - et af dem er Darina Nikitina - altså som annoncen. Er du sikker på det er hende (tatovering på venstre overarm/skulder)? http://www.erosberry.com/model/Sarika_A.html http://www.girlsofdesire.org/galleries/darina-nikitina-home-alone/ http://www.coedcherry.com/models/darina-nikitina Tak for beskrivelsen. Lyder nederen.

Du har nok ret. Jeg var nok påvirket af den anden tråd - men ondt i r... har jeg netop ikke. Det er jo ikke misundelse

Selvfølgelig indrømmer jeg - ikke manipulation, men bare en fejl fra min side (Hvorfor skulle jeg ikke det?) Det gør ikke tallene meget bedre, men det gør mit regnestykke forkert.

Problemet er at du ikke tænker på at en kvinde også kan være "sugarmama" og en mand kan også være "boytoy" Det er gratis for sugarbabes og boytoys (kvinder og mænd) De koster abonnement for sugarmamas og sugardads (kvinder og mænd) Med andre ord: Dem med penge skal betale. Dem uden penge skal ikke. Det er moderne socialisme Hvis man ikke kunne være sugarmama eller boytoy, så ville det være kønsdiskrimination at det var gratis for kvinder og kostede for mænd. Det har derfor ikke noget at gøre med at du er kvinde, men kun at det er en sugarbabe-profil du har. Jeg kan jo også oprette en boytoy-profil og gratis skrive til alle de mange kvinder (og mænd) der har en sugarmama- (eller sugardad-) profil. Det kræver bare at jeg tror lidt på det selv

Jeg skal prøve. Konkret kritik er velkommen i min indboks. Men indimellem sker det at jeg bliver irriteret, fx når ting kører i ring. Jeg vil gætte på det er der, det slår igennem. Jeg er for meget på EG ...