Marqui

Ift den alm respekt du efterlyser, synes du på ingen måde at demonstrere den selv. Iøvrigt erinder jeg ikke at skulle have udvist nogen særlig flid ift at oplyse om navneskift, eller andet i den dur. Det er det principielle i spørgsmålet, der interesserer mig. Jeg efterlyser ingen private oplysninger, eller personlige forklaringer - egentlig er jeg helst fri for at blive oplyst om sådanne. Derimod vil jeg gerne se en fornuftig forklaring på, hvorfor et navneskift skal være en hemmelighed - den synes ingenlunde at tone frem af støjen her i tråden. Der synes at herske en selv-bestaltet etik hvad dette angår, og i det lys kan man jo undre sig over, at det ikke for længst er blevet en del af reglementet på EG - der synes jo bred enighed om den sagligørende virkning af den form for diskretion - jeg tror ikke det hjælper en bønne, det får ikke de evt. problemer i måtte have tiltrukket, eller på anden måde havnet i, til at forsvinde ...

@Ida sunshine og det altsammen fordi nogen kommer for vare, at nævne dit tidligere og nuværende kunstnernavn? og ham psychopimp'en er følgelig sat skakmat fordi der ikke er adresseflytning vedhæftet det gamle kunstnernavn? Hvad angår personer fra privatlivet, der tilfældigt 'buster' dig ... hvilke forskel gør det om de er bekendt med et nyt kunstnernavn eller ej? de ved det allerede qua du er blevet 'busted', og er det personager af tvivlsom karakter er løbet velsagtens kørt, er de af mere nobel karakter bliver det nok mellem jer alligevel. Hvad gør politi'et ift. en stalker? jeg ved @Jasmin ikke giver meget ift et tilhold, men politiet vil kontakte vedkommende ...men det er måske ikke nok?

Det synes kun tydligere og tydligere, at der ikke rigtig er nogen fornuftig begrundelse for, at holde et tidligere 'kunsternavn' hemmeligt.

Hvis ikke det er et vilkår i branchen, hvad er det så? at du refererer til et tidligere indlæg, hvor du bare henviste til, at der kunne være mange grunde der ikke skulle nævnes, belyser jo ikke sagen noget særligt.

Uagtet at jeg har fuld forståelse og sympati for, at I ønsker at være i fred, så er der ikke nogen sammenhæng imellem et kunstnernavn og ens oprigtige identitet Det er et vilkår ift branchen - debat'en forekommer mig skæv; lidt som at vælge at læse medicin og efterfølgende klage over at turnusen gør det umuligt at bosætte sig - det er et vilkår ... på samme vis er det et vilkår, at nogle mennesker ikke respekterer jeres ret til anonymitet. Indimellem går det galt, nogen er sløset med billeder, eller mail adresser, eller en eller anden nidkær personage på anden måde finder jeres identitet - det er forkert, og usympatisk, men det gør det ikke til alle andres problem

jeg undres over årsagen til Deres deltagelse på fora'et, deri at det i det væsentlige handler om, at dele erfaringer, herunder at en eller anden måtte have skiftet sit kunstner-navn? Det kan aldrig være helligt brøde. Jeg er enig i at piger, såvel som kunder, kan forvente diskretion, hvilket der jo allerede er gjort opmærksom på jvn.f. retningslinierne på fora'et, og jeg billigere ej heller de, der måtte dele informationer mhp. at afsløre pigens egentlige identitet. At skifte 'kunstner'-navn har intet med Deres identitet at gøre. Jvn.f. Deres virke tænker jeg, at det er et vilkår, at et evt. skift af navn bliver almen kendt i 'branchen'

hvorfor ikke bare opgive den korrekte adresse, og så gå over til nabo'en og vent til hun kommer, så kan du ringe og fortælle, at du er på vej?

....måske tid til overvejelse, om De er af en støbning der kan håndtere at være sammen med en kvinde der jobber som GP....?

De, mon jeg derom forstår ...tiden konsumeret, omend de afbalancerede tanker ikke formuleres er en skam ... Forstår De er forfalden til grammofonplader, en svaghed vi tilsyneladende deler, omend den rødhåret præst fra Venedig ingenlunde er nogen hyppig gæst, kan det virkelig passe, De ikke begunstiger Dem selv med musik med en anelse mere tyngde?

OK, De kan li' musik, De kan li' at tegne (åbenbart ikke skide godt), og gider ikke bolle, og fraværende mestendels, hvad er meningen?

@Rejsenetvaerk Jeg forstår ikke helt den debat, jvn.f. straffeloven skal der bevises en hensigt, altså gerningsmanden skal beviseligt have haft til hensigt at voldtage. Det er ikke nok objektivt at have forbrudt sig mod loven. Hænger det alligevel ikke på, om der 'beviseligt' har været hensigt til voldtægt? Nu kan der jo foregå meget i et soveværelse, der ikke nødvendigvis tager sig særlig præsentabelt ud iøvrigt. I kampens hede så at sige. I retrospekt vil nogen jo kunne anføre, ganske som det sker i forvejen: "jeg følte mig tvunget til", og vi så ikke lige vidt?

dertil lægger du for meget deri - jeg har intet at udsætte på Ida Sunshine

Hvorfor så nævne Johannesb, hvis du er ligeglad?

Altid noget den søde moderator dagen derpå ikke fandt på at kalde dig Igor istedet... Nuvel, jeg har muligvis misforstået noget. Det du taler om, er have flere profiler, grundet forskellige omstændigheder gennem tiden, og som jeg forstår benytter du kun den samme? Jeg tænker, det de øvrige deltagere mener er, at man parallelt benytter sig af flere forskellige profiler? Jeg kan sagtens se det legitime i at have en prof.profil og en privat, men kan ikke lige få øje på legitime årsager til, at man som privat deltager på dette fora finder anledning til, at betvinge flere profiler parallelt, men det er slevfølgelig ikke det samme som der ikke er gode grunde.

Der kan velsagtens være legitime grunde, har nu svært ved at få øje på disse, men måske du kan kaste lys over det?

tænker det vil være en smal sag at offentliggøre netværksadressen (ikke ip) sammen med indlægget - det vil nok begrænse det en del

Essensen af Deres kritik er, som jeg forstår det, at De ikke bryder Dem om, at blive taget til indtægt for, at være vidende om at nogle individer har flere profiler - eftersom det angiveligt er almen kendt, er det velsagtens næppte noget der kaldes løgn - intentionen har ihvertfald aldrig været at lyve om Dem. " En påstand bliver ikke rigtig, fordi den ikke benægtes " Nuvel, heri giver jeg Dem ret, men eftersom De er ganske opfarende desangående, kan man jo undres over De finder trang til at rette kritik her og ikke fra den kant der påstår noget andet. Jeg tænker, at det er Dem selv der lyver, og forsøger at få det til at fremstå som om det modsatte er tilfældet. Hvad angår deres vurdering af strikketøj, ser jeg, at det næppe kan være deres spidskompetence, omend jeg forstår de anerkender at nogen faktisk gjorde sig den anstrengelse at 'strikke', lader det ikke til, at nogen har anstrengt sig i Deres tilfælde.

Kære @johanneseb nu var posten henvendt til flere og ikke kun til Dem. Af @holstebronx's forstår jeg at det fra tid til anden direkte omtales af Administratorerne, og følgelig bekendt for De der måtte have set dette - det er forbigået min opmærksomhed - men det er vel ikke forkert at sige, at der er bredt kendt, at nogle individer benytter flere profiler, så Deres ytring må dreje sig om, at jeg antager at De selv er bekendt hermed. Jeg kan forstå på @Ida sunshine at det er almen kendt, at De har flere profiler, hvilket De jo ikke har benægtet, og jeg antager derfor at det er korrekt. Dersom det faktisk er korrekt, at De benytter Dem af flere profiler, tænker jeg, De med Deres ytring, gør gældende at De er uvidenede herom. Det kan selvfølgelig være at der ikke er hold i @Ida sunshineudsagn, men er det så ikke her De bør rette kritikken?

Eller at spotte dem alle vegne? Velsagtens snarere objektivt?

Ah, min fejl. Beklager.

Bevares, måske lidt bredt formuleret. Men der synes dog at florere oplysning om, at De selv har flere profiler, men det er De måske uvidende om?

Nyt for mig. Er det ikke imod reglerne på Fora'et?

@Cage @johanneseb @holstebronx I synes endog særdeles vidne om, at nogle individer måtte have flere profiler, og @Cage demonstrerer tilmed viden om, at administratorerne ikke kan være vidne derom, hvilket giver anledning til at spørge, hvordan I er kommet i besiddelse af den viden, om ikke I selv dyrker denne foreteelse?

Forudbetaling har været omtalt og debateret adskillige gange; det er ingenlunde så enkelt, at forudbetaling i sig selv er dumt. Der er flere GPer der ifbm. transport, forberedelse m.v. fint har argumenteret for at forudbetaling er en forudsætning for at benytte deres service. Ligesom der er kunder, der har givet udtryk for, at de aldrig vil forudbetale. Det langt fra alle der kræver forudbetaling, der har ond hensigt, derfor synes det snarere synes omstændighederne, der forårsager, at transaktionen forekommer dum. Derfor forekommer Deres overskrift mig noget misvisende ...

At trådstarteren ikke deltager i debatten er vel ikke ensbetydende med at debatten er ligegyldig? Mig bekendt er der andre tråde, hvor trådstarten er livlig debatør uden det dog synes at gøre tråden til noget særligt iøvrigt. Ift. Deres analogi, tænker jeg, at nærværende trpd kan sammenlignes med, at kast agn ud, uden snor i ...