kvinder

[mazda5 2]

• 
• 
• 

Er der ikke nogle kvinde som er på denne side

Jeg har ikke set nogle i nu

[Gæst]

Tænker du som ikke er en gp?

[Vildmand 779]

Mizz Skov er da kvinde - og mig bekendt ikke GP

[Gæst]

Vildmand skrev, for 15 minutter siden:

Mizz Skov er da kvinde - og mig bekendt ikke GP

Jep - jeg tænkte også på den frække mizzzzzzz - @Mizz Skov

Men ellers kan jeg da egentlig heller ikke komme i tanke om andre.

Måske kan vi mænd endelig have noget for os selv  

[Gæst]

Man kan jo ikke vide hvilket køn der gemmer sig bag et alias.

Der er f.eks.  ret mange aktive brugere, som aldrig har skrevet noget om besøg hos GPerne? Det behøver ikke at betyde de er af hunkøn, men mon ikke der gemmer sig et par stykker der?

 

 

[AalborgLook 5168]

Der er også @girl, curious

[Flaber 350]

AalborgLook skrev, for 20 minutter siden:

Der er også @girl, curious

Jep, hun kan ikke være GP, hun har ikke billeder inde på sin profil  ØV

[Flaber 350]

johanneseb skrev, for 21 minutter siden:

Man kan jo ikke vide hvilket køn der gemmer sig bag et alias.

Der er f.eks.  ret mange aktive brugere, som aldrig har skrevet noget om besøg hos GPerne? Det behøver ikke at betyde de er af hunkøn, men mon ikke der gemmer sig et par stykker der?

 

 

Øhhhh?

[Gæst]

johanneseb skrev, for 18 minutter siden:

Man kan jo ikke vide hvilket køn der gemmer sig bag et alias.

Der er f.eks.  ret mange aktive brugere, som aldrig har skrevet noget om besøg hos GPerne? Det behøver ikke at betyde de er af hunkøn, men mon ikke der gemmer sig et par stykker der?

 

 

Tak for det johanneseb - der ødelagde du min illusion 

Men så er der selvfølgelig også dem, der leger med flere profiler, her kan det jo være de leger flerkønnet - og se bare - vips så er de der. 

Jeg ved ikke kære @mazda5, man kan nok ikke stole på ret meget på et anonymt site som dette. 

[Marqui 362]

@Cage @johanneseb @holstebronx I synes endog særdeles vidne om, at nogle individer måtte have flere profiler, og @Cage demonstrerer tilmed viden om, at administratorerne ikke kan være vidne derom, hvilket giver anledning til at spørge, hvordan I er kommet i besiddelse af den viden, om ikke I selv dyrker denne foreteelse?

Redigeret 26. August, 2016 af Marqui

[Claire 4321]

Marqui skrev, for 1 minut siden:

@Cage @johanneseb I synes endog særdeles vidne om, at nogle individer måtte have flere profiler, og @Cage demonstrerer tilmed viden om, at administratorerne ikke kan være vidne derom, hvilket giver anledning til at spørge, hvordan I er kommet i besiddelse af den viden, om ikke I selv dyrker denne foreteelse?

Well. Nogen af os har ihvertfald fundet ud af hvorfor Johanneseb har et behov for flere profiler. 

 

 

[Marqui 362]

Ida sunshine skrev, Lige nu:

Well. Nogen af os har ihvertfald fundet ud af hvorfor Johanneseb har et behov for flere profiler.

Nyt for mig. Er det ikke imod reglerne på Fora'et?

[Claire 4321]

Marqui skrev, for 6 minutter siden:

Nyt for mig. Er det ikke imod reglerne på Fora'et?

Nej?

Med mindre man svare i samme tråd fra flere profiler..

[Gæst]

Marqui skrev, for 13 minutter siden:

@Cage @johanneseb @holstebronx I synes endog særdeles vidne om, at nogle individer måtte have flere profiler, og @Cage demonstrerer tilmed viden om, at administratorerne ikke kan være vidne derom, hvilket giver anledning til at spørge, hvordan I er kommet i besiddelse af den viden, om ikke I selv dyrker denne foreteelse?

Du gør det sgu igen.

Skriver en løgn, og behandler den som var det fakta. Gøres det ofte nok, tror flokken på løgnen. Flot.

Hvor har jeg skrevet at jeg er vidende om at nogen har flere profiler???

 

[holstebronx 7415]

Marqui skrev, for 14 minutter siden:

@Cage @johanneseb @holstebronx I synes endog særdeles vidne om, at nogle individer måtte have flere profiler, og @Cage demonstrerer tilmed viden om, at administratorerne ikke kan være vidne derom, hvilket giver anledning til at spørge, hvordan I er kommet i besiddelse af den viden, om ikke I selv dyrker denne foreteelse?

Det sker at admin skriver at folk er blevet banned eller fået karantæne, for at medvirke i 1 tråd med flere profiler...  Så ikke så meget hokus pokus. 

[Marqui 362]

johanneseb skrev, Lige nu:

Du gør det sgu igen.

Skriver en løgn, og behandler den som var det fakta. Gøres det ofte nok, tror flokken på løgnen. Flot.

Hvor har jeg skrevet at jeg er vidende om at nogen har flere profiler???

Bevares, måske lidt bredt formuleret. Men der synes dog at florere oplysning om, at De selv har flere profiler, men det er De måske uvidende om?

[Marqui 362]

holstebronx skrev, for 1 minut siden:

Det sker at admin skriver at folk er blevet banned eller fået karantæne, for at medvirke i 1 tråd med flere profiler...  Så ikke så meget hokus pokus. 

Ah, min fejl. Beklager.

[Gæst]

Marqui skrev, for 11 minutter siden:

Bevares, måske lidt bredt formuleret. Men der synes dog at florere oplysning om, at De selv har flere profiler, men det er De måske uvidende om?

Så viger du uden om en decideret beklagelse af din fejl, og fremturer med nye insinuationer.

Du påstod jeg var bekendt med at nogen havde flere profiler. Da jeg påtaler din løgn, glider du af, og forsøger at vende opmærksomheden fra din egen fejl, ved at føre rygter til torvs. 

Du er sgu overtrollen.

I øvrigt kan jeg fint huske din retorik

 

 

[Marqui 362]

Kære @johanneseb nu var posten henvendt til flere og ikke kun til Dem. Af @holstebronx's forstår jeg at det fra tid til anden direkte omtales af Administratorerne, og følgelig bekendt for De der måtte have set dette - det er forbigået min opmærksomhed - men det er vel ikke forkert at sige, at der er bredt kendt, at nogle individer benytter flere profiler, så Deres ytring må dreje sig om, at jeg antager at De selv er bekendt hermed.

Jeg kan forstå på @Ida sunshine at det er almen kendt, at De har flere profiler, hvilket De jo ikke har benægtet, og jeg antager derfor at det er korrekt. Dersom det faktisk er korrekt, at De benytter Dem af flere profiler, tænker jeg, De med Deres ytring, gør gældende at De er uvidenede herom.

Det kan selvfølgelig være at der ikke er hold i @Ida sunshineudsagn, men er det så ikke her De bør rette kritikken?

[Gæst]

Marqui skrev, for 1 minut siden:

Kære @johanneseb nu var posten henvendt til flere og ikke kun til Dem. Af @holstebronx's forstår jeg at det fra tid til anden direkte omtales af Administratorerne, og følgelig bekendt for De der måtte have set dette - det er forbigået min opmærksomhed - men det er vel ikke forkert at sige, at der er bredt kendt, at nogle individer benytter flere profiler, så Deres ytring må dreje sig om, at jeg antager at De selv er bekendt hermed.

Jeg kan forstå på @Ida sunshine at det er almen kendt, at De har flere profiler, hvilket De jo ikke har benægtet, og jeg antager derfor at det er korrekt. Dersom det faktisk er korrekt, at De benytter Dem af flere profiler, tænker jeg, De med Deres ytring, gør gældende at De er uvidenede herom.

Det kan selvfølgelig være at der ikke er hold i @Ida sunshineudsagn, men er det så ikke her De bør rette kritikken?

Jeg synes du skal lade holstbronx og Ida tale for sig selv.

En påstand bliver ikke rigtig, fordi den ikke benægtes

 

Der er tabt for mange masker da du blev strikket, til at jeg gider bruge mere tid på at glide rundt i dit fedt.

 

[Guest Grækeren]

hehehe....mener at rekorden hvor en markant profil havde 4 ekstra profiler, personen "glemte" bare at hans IP var fast...

åbent forum, anonym profil hvem der er bag skærmen....jaaaaaa

[Guest Grækeren]

Ida sunshine skrev, for 59 minutter siden:

Well. Nogen af os har ihvertfald fundet ud af hvorfor Johanneseb har et behov for flere profiler. 

lyder interessant noget du kan komme nærmere ind på

[Marqui 362]

johanneseb skrev, for 1 minut siden:

Jeg synes du skal lade holstbronx og Ida tale for sig selv.

En påstand bliver ikke rigtig, fordi den ikke benægtes

 

Der er tabt for mange masker da du blev strikket, til at jeg gider bruge mere tid på at glide rundt i dit fedt.

 

Essensen af Deres kritik er, som jeg forstår det, at De ikke bryder Dem om, at blive taget til indtægt for, at være vidende om at nogle individer har flere profiler - eftersom det angiveligt er almen kendt, er det velsagtens næppte noget der kaldes løgn - intentionen har ihvertfald aldrig været at lyve om Dem.

" En påstand bliver ikke rigtig, fordi den ikke benægtes " Nuvel, heri giver jeg Dem ret, men eftersom De er ganske opfarende desangående, kan man jo undres over De finder trang til at rette kritik her og ikke fra den kant der påstår noget andet.

Jeg tænker, at det er Dem selv der lyver, og forsøger at få det til at fremstå som om det modsatte er tilfældet.

Hvad angår deres vurdering af strikketøj, ser jeg, at det næppe kan være deres spidskompetence, omend jeg forstår de anerkender at nogen faktisk gjorde sig den anstrengelse at 'strikke', lader det ikke til, at nogen har anstrengt sig i Deres tilfælde.

[Marqui 362]

Grækeren skrev, for 7 minutter siden:

hehehe....mener at rekorden hvor en markant profil havde 4 ekstra profiler, personen "glemte" bare at hans IP var fast...

åbent forum, anonym profil hvem der er bag skærmen....jaaaaaa

tænker det vil være en smal sag at offentliggøre netværksadressen (ikke ip) sammen med indlægget - det vil nok begrænse det en del

[Claire 4321]

Marqui skrev, for 1 minut siden:

tænker det vil være en smal sag at offentliggøre netværksadressen (ikke ip) sammen med indlægget - det vil nok begrænse det en del

Men der er vel ikke noget galt i at ha flere profiler? Men grunden til at man vælger at ha flere profiler kan derimod ofte være et problem.
Jeg tror jeg har/har haft.. 4-5? Husker ikke koden på andre end denne og éen anden, og der er ingen "skummel" grund bag det at jeg har haft flere.. Faktisk ved jeg ikke hvilken mail jeg brugte til at lave denne bruger, så jeg kan kun logge ind via brugernavnet.