Marqui

Den bliver nok lidt svær .... kunne kun genkende "Robert Malone" og "Richard Langin" (2:15) du kan prøve at kigge på www.rame.net, og søge på "Richard Langin", og derefter vælge "Credited with" og skrive "Robert Malone" , så får du en temmelig lang list over film, hvor de enten har været i en scene samme, eller blot i filmen. Derefter kan du måske finde pigen med langt hår og sløjfe, ved at kigge hver enkelt film-side igennem - der er et billede galleri over de medvirkende. Chancen for at pigen er registreret er nok ikke ret stor - sorte kvindelige porno-modeller har aldrig været i særlig høj kurs Held og lykke med din søgning

hun minder mig om "Tinna Playboy-model" /Cherie, der i 90 - 05 var at finde på Folehaven, senere Brudelysvej i Bagsværd, Bagsværd Torv og Smallegade på Frbg

Hvor mange smerter er der forbundet med at formulere dine indlæg? hvordan holder du smerten ud? P.s. det er prisværdigt at du virker så ganske opsat på din mands seksuelle velbefindende, men hvad med dine 4 børn i alderen 10-19, der har udsigten til at deres mor går bort inden så længe?

Det er nok ikke Angelina Polska du møder

ingenlunde tilfældet, men det er du sikkert klar over.

I betragtning af hvor magtpåliggende du synes det er, at gøre opmærksom på hvor fint du lever uden mine indlæg, synes din interesse for samme paradoksal

...jeg skal da ikke undlade at bemærke at specielt dine indlæg bliver printet ud og benyttet i det mindste rum i mit hus.

tænker fornøjelsen er helt på din side. det er mig uklart om det er en morsomhed, men såfremt det ikke er, synes jeg ikke det virker vidre sympatisk at opføre sig sådan; hvis ikke du vil have at nogen rører ved dine ting, kan du i det mindste gøre opmærksom på at det er sådan du har det ... gæsterne har du angiveligt selv inviteret?

burde du ikke snarere tænke over hvorfor du opfører dig helt igennem urimeligt? eller hvorfor du tilsyneladende ikke evner at moderere din "blive pisset af", og ender med at overskrider dine beføjelser, og nu forsøger at finde lidt opbakning ift at andre måske kunne finde på at gøre det samme, eller noget ligende ... men det gør velsagtens ingen forskel, for det er jo stadig dig, og dig der blev pisset af, og dig der overskred dine beføjelser ...

vel også en form for mini politibetjent at sænke farten til 15-20km/t ... hvorfor ikke bare kører ind til siden og lade vedkommende komme forbi?

...men lukkemusklen bruges så intensivt i tidsrummet hvor man ikke producere småskibe eller har analsex - hvorfor skulle den gå hen og blive 'træt' af lidt afveksling?

Hvad er så forklaringen på, at muskulaturen i.flg. din erfaring og 'facts' opfører sig diametralt modsatrettet ved intensiv brug?

Hvis du synes

Hey ho - Hvis du synes? matchende sokker, antichrist champagneglas og udsigt over havnen, mon ikke det går alligevel?

@Sparkster Det lyder ikke sundt at sammenligne et menneske med lasagne. Har endnu til gode at møde det menneske, der ikke repræsenterer en "buffet", som du kalder det. Jeg vil nok kalde det mangfoldighed. At gå på krompomis er ikke ensbetydende med mindre lykke, og synes iøvrigt ikke at hænge sammen med din forklaring om at blive lykkelig af at se den anden er lykkelig.

og hvordan har det faktum, at ægtefællen finder deres beskæftigelse 'fedt' eller 'spændende' så påvirket deres syn på ægtefællen?

M.a.o. du ville ikke acceptere, at hun har behov for mere end dig, men omvendt vil du gerne gøre brug af hende som escort? Lyder ikke som om det var den store kærlighed der bandt jer sammen?

Hvorfor startede hun på escort igen? Hvordan var det efterfølgende besøg ingen succes?

Takker ydmygt, dog skuffende at De i anledningen ikke har gjort et kvad, nu da @Aldeles tilsyneladende ikke har overkommet den gestus.

altså fordi du er uenig, så karakteriseres det som at 'afspore' debatten? Hvorfor er det, at du helt konsekvent afholder dig fra at spørge indtil, hvad bevægegrunden til uenighed består i? istedet for blot at klistre et egenopfundet prædikat på; typisk "bolden kære hulebrødre", eller "argumentationens grundprincipper" ...bare fordi du påstår, at holde dig til 'bolden' eller til 'argumentationens grundprincipper', er det jo ingenlunde ensbetydende med, at det faktisk er tilfældet, hvad det ikke er. Var du reelt optaget af at holde dig til bolden og til argumentation, ville du nok i højere grad søge en forståelse (ikke det samme som enighed) i hvad folk måtte ytre, istedet for at luske af, og fortsætte 'debatten' som stikpiller i andre tråde.

ift den omtalte tråd, der blev lukket inden du havde mulighed for, at modsige det du kalder: "Ida Sunshines forkvaklet løgne og udokumenteret påstande", bidrager du velsagtens selv ganske væsentligt hertil. Det eneste der mangler i tråden, så vidt jeg kan se, er dit kendetegn: "Hvis du synes", hvilket jo kunne opfattes som et punktum i den sag, men aldrig er det, dersom du kontinuerligt efterfølgende vil referere til 'uenigheden', og din oplevelse af 'manglende evne til debat', eller slet og ret en 'uretfærdighed' mod din person, med referencer til "Hylekoret", "proselytter" m.v.; implicit at du selv evner at debatere, ikke selv hyler m.v. "Kan dog heldigvis tillade mig en vis frelsthed, da jeg til alle tider har holdt mig ude af den slags" - ja, du siger du kan tillade dig 'frelsthed', og man kan jo kun vanskeligt være i tvivl om, at du oplever dig 'frelst', men om du faktisk er det, er der ikke meget der tyder på. Alene i det citerede indlæg har du ganske travlt med tørre problemet, du selv medvirker til at skabe, af på andre end dig selv. Jeg tænker, at Moderatorerne er ganske opmærksomme på, hvilken andel du selv har, hvorfor de ikke har så travlt med at stoppe "idioterne" som du kunne ønske dig ...

Det er i.flg. @Administrator op til pågældende moderator om et strafpoint skal udløber eller ej

Jeg mener at have redegjort for, hvorfor jeg læser hendes svar som 'mindre' pænt, omend jeg forstår, at intentionen var en anden i udgangspunktet. At De så gør gældende, at 'problemet' er modtagerens synes dog misforstået iden forstand, at det er afsender, der sidder med bekymringen og oplevelsen. Desuden vil hun ikke på forhånd vide, om den person hun måtte afvise kunne finde på, at tage på vej, og derfor, for at undgå dette, måske bare skal holde sig på egen banehalvdel. Omend jeg er dog ganske enig med Dem i, at modtageren reagere voldsomt og ganske ude af proportion, mener jeg ikke mit svar kan karakteriseres som "ude i hampen".

øhhh ...fordi De oplever Dem irriteret er det ikke ensbetydende med, at det skrevne er respektløst. En fornufttig forklaring forudsætter ikke nødvendigvis personlige oplysninger af nogen art. Så det må De have misforstået. Min pointe er, at de mennesker der har en eller anden form for tilknytning til branchen relativt hurtigt vil 'opdage', at den der før hen kaldte sig X nu kalder sig Y. De mennesker der ikke opdager det, vil formodentligt ikke misbruge den oplysning alligevel. Så vidt jeg har erfaret her på EG, 'opdager' de fleste vist 'sammenhængen' når de kigger billeder, og vil måske nok blive hjulpet lidt på vej af en post hvori det allerede står, men jeg tænker ikke Deres evt. forfølgere m.v. er af så enfoldig og fantasiløs karakter, at de ikke i et lyst øjeblik kunne finde på at bladre lidt billeder igennem, og sikkert have endnu nemmere ved at genkende Dem, end alle mulige andre har? Og mon ikke, dersom de ikke finder på, at kigger billeder, eller har fantasi der måtte række derudover, nok heller ikke vil få ideen at kigge på EG? Jeg tænker ikke, at et svar herpå involvere oplysninger af personlig karakter? For så vidt, at du, blandt andre, blander dig i hvad jeg må ytre mig om (hvilket ikke er det samme som, at jeg gør det, endsige måtte have trang til det), er det vel kun rimeligt, at der bliver argumenteret herfor? Jeg har indtil flere gange, nærmest skåret ud i pap, at jeg ikke udøver nogen særlig flid ift. at oplyse, eller gå på opdagelse i hvem der måtte kalde sig hvad; det principielle kan jeg velsagtens spørge indtil uden det får konsekvenser for en pige? Jeg tænker stadig, at det er temmelig blåøjet, at forestille sig, at den i tråden omtalte diskretion yder nogen særlig beskyttelse, og blindt at sætte sin lid hertil, faktisk kunne få præcis de konsekvenser du (i) henviser til.

Jeg er nu ikke helt uforstående overfor, at din "pæne" afvisning skaber en vis oprørthed hos modtageren ... han er så 30 ældre og det gider du ikke lige ... hvorfor så ikke bare skrive "Tak for din mail. Du ser rar ud, men jeg søger nogen på min egen alder" ? Den måde du formulerer dig på gør, at modtageren oplever det som et problem, at vedkommende overhovedet henvendte sig, og samtidig får du plantet beskeden om at vedkommende er "gammel" ... tænker, at det er årsagen til at vedkommende forfalder til landbrugsmæssige udtryk ;o)