Skal man advare mod GP'ere med traumer, stofmisbrug o.lign.?

[Filosoffen 2257]

• 
• 
• 

Kongens skrev, for 47 minutter siden:

Filosof !

Du skal holde op med at besøge gp ere du få problemer ud af det

Til din tråd ? Sig det til dem selv ?? Og sig du ikke kommer tilbage til dem af de grunde du nævner

Pas på dig selv!

Man kan ikke hjælpe nogle som ikke ønsker det

Men man kan sige højt til den hvad man tænker

Problemet er bare, at de pågældende piger selv siger det til mig... så det vil være lidt fjollet at sige det til dem. De vil gerne have hjælp... problemet er at de har mere end svært ved at finde motivationen/overskuddet til at tage imod den hjælp de nu engang kan få.

[Filosoffen 2257]

Moriarty skrev, for 9 minutter siden:

Respekt hvis du virkelig bekymrer dig om disse piger og vil hjælpe dem ud af et misbrug.

Tak.

Moriarty skrev, for 9 minutter siden:

Men jeg må tvivle. De posts jeg har set dig ligge op på det seneste virker mere og mere mærkelige, for mig og se virker det til at være en trang til at være midtpunkt og få opmærksomhed.

Ja, det er søreme spændende af debattere min person

Moriarty skrev, for 9 minutter siden:

Derudover kan jeg kun sige at hvis et menneske ikke selv sidder med et inderligt ønske om at komme ud af misbrug, så kan det heller ikke lade sig gøre.

Enig. De piger jeg har omtaler, har alle givet udtryk for at de ønsker hjælp/bør have hjælp. Men det for uoverskueligt for dem.

[Guest happycamper]

TheVoice skrev, for 12 minutter siden:

Jeg ville selvfølgelig lidt nænsomt se om jeg kunne hjælpe pigen. Jeg vil så også lidt mere kynisk sige "Den slags forsøger jeg mig kun med en gang, og hvis resultatet er helt i hejnet, så vil jeg de efterfølgende gange løbe skrigende bort - Det er vist ikke forbeholdt almindelige mennesker at forsøge at fixe mennesker med alvordlige psykiske lidelser.  Jeg ved godt at der findes mennesker der ligefrem bliver tiltrukket at mennesker med særlige psykiske udfordringer, det gør jeg så ikke i erkendelse af, at jeg dels bliver skuffet og dels ikke kan holde til de påvirkninger den slags mennesker kan give en. 

jamen så lader du da bare vær med at involvere dig...tak for indlægget

[Filosoffen 2257]

TheVoice skrev, for 11 minutter siden:

Jeg ville selvfølgelig lidt nænsomt se om jeg kunne hjælpe pigen. Jeg vil så også lidt mere kynisk sige "Den slags forsøger jeg mig kun med en gang, og hvis resultatet er helt i hejnet, så vil jeg de efterfølgende gange løbe skrigende bort - Det er vist ikke forbeholdt almindelige mennesker at forsøge at fixe mennesker med alvordlige psykiske lidelser.  Jeg ved godt at der findes mennesker der ligefrem bliver tiltrukket at mennesker med særlige psykiske udfordringer, det gør jeg så ikke i erkendelse af, at jeg dels bliver skuffet og dels ikke kan holde til de påvirkninger den slags mennesker kan give en. 

Nu er det jo ikke bare en enkelt prostitueret der her er tale om. For mit vedkommende har omfanget bare vokset sig så stort, at jeg ikke længere kan sidde på mine hænder. Et eller andet må der kunne gøres.

F.eks. argumentet om at hvis en person ikke vil hjælpes (eller ikke kan overskue at tage imod hjælpen), så kan man ikke hjælpe personen, skurre i mine øre. F.eks. hvis man har med en stofmisbruger at gøre, så kan man netop forsøge at ændre på noget i stofmisbrugeren miljø/dagligdag som gør at stofmisbrugeren får motivationen til at ændre på sit liv.

[TheVoice 9359]

Filosoffen skrev, for 7 minutter siden:

Nu er det jo ikke bare en enkelt prostitueret der her er tale om. For mit vedkommende har omfanget bare vokset sig så stort, at jeg ikke længere kan sidde på mine hænder. Et eller andet må der kunne gøres.

F.eks. argumentet om at hvis en person ikke vil hjælpes (eller ikke kan overskue at tage imod hjælpen), så kan man ikke hjælpe personen, skurre i mine øre. F.eks. hvis man har med en stofmisbruger at gøre, så kan man netop forsøge at ændre på noget i stofmisbrugeren miljø/dagligdag som gør at stofmisbrugeren får motivationen til at ændre på sit liv.

Det kan så undre mig, at du render ind i en stime. Taler vi danske piger ? Piger der har været i branchen i flere år ?  Der må da være noget i din udvælgelse eller dit samvær med pigerne der gør, at du  oplever at omfanget har vokset sig stort.  

[Filosoffen 2257]

Stabilizer skrev, for 1 minut siden:

jeg har set din pm nu, det passer ikke at der var fuld dokumentation for din påstande, det var i den pm, var påstande, ikke dokumentation

Ok. Du må da meget gerne skrive en PM til mig herom, således jeg kan udrede den misforståelse. For dokumentationen var der, men beskyttet i forhold til den prostitueredes identitet. (også derfor jeg selvfølgelig ikke kan offentlige sådanne oplysninger i en offentlig tråd)

Stabilizer skrev, for 1 minut siden:

du kørte videre i det her, og du har ingen dokumentation sendt til os

Men så send mig en PM - jeg forklarer gerne.

Stabilizer skrev, for 1 minut siden:

og selvom du havde så havde det ikke ændret noget i vores moderation

Nej, selvfølgelig ikke. Det er et privat web-site, og I er enerådige ifht. hvad I vil have her på EG. Det respekterer jeg fuldt ud.

Stabilizer skrev, for 1 minut siden:

men det er under lavmålet at påstå at du har sendt dokumentation ind og så bruge det som argument, når det ikke passer

Jeg har sendt dokumentation. At du ikke mener, at det er dokumentation kan jeg kun beklage. Men du er velkommen til at sende mig en PM herom.

Stabilizer skrev, for 1 minut siden:

jeg synes du er useriøs desværre omkring et alvorligt emne ellers

Jeg respekterer at du har den holdning til min person. Jeg kan så kun beklage den. Selv mener jeg, at jeg udviser stor medmenneskelighed, og modsat mener jeg, at EG udviser stor kynisme ved ikke at anerkende, at der desværre er stor risiko for at besøge dysfunktionelle prostituerede samt at man begrænser mulighederne for at advarer andre imod sådanne.

[Filosoffen 2257]

Stabilizer skrev, for 4 minutter siden:

der er og var ingen dokumentation i den pm, det var ord og påstande og intet andet, dokumentation betyder at man dokumentere noget med "beviser", der kom kun ord fra dig, det er altså ikke dokumentation at du påstår at der er en avisartikel om en pige, det kan alle påstå jo, det er ikke dokumentation, det burde du også kunne sige dig selv, en påstand er ikke dokumentation

 

Selvfølgelig linker jeg ikke til artiklen. Det vil jo kompromittere hendes identitet. Opfordrer du mig mao. til at bryde regelsættet?

[Filosoffen 2257]

Stabilizer skrev, Lige nu:

nej jeg opfordrer dig til at skrive sandheden i denne tråd, du har ikke sendt dokumentation ind til os, så lad være med at påstå det, du har sendt ord og en påstand ind til os, og det er ikke dokumentation, er det virkelig så svært for dig at forstå, at du bare skal skrive sandheden ?

 

Du har jo lige erkendt, at jeg har omtalt artikler på nettet mv. ifht. det jeg skriver. Mao. kan I IKKE argumentere for at det er tomme påstande, men derimod med en vis sandsynlighed FAKTA. At jeg jf. reglsættet ikke kan linke til de pågældende artikler, betyder ikke, at det ikke er dokumentation for mine påstande - dette bør I vide som ledelse. I kunne jo bare have skrevet til mig, at I ville have mig til at bryde regelsættet, således at I kunne få lov til at læse artiklerne. Men egenligt finder jeg det usmageligt, hvis I skulle kræve at man skal kompromittere en piges identitet.

[Filosoffen 2257]

Stabilizer skrev, for 5 minutter siden:

nej jeg opfordrer dig til at skrive sandheden i denne tråd, du har ikke sendt dokumentation ind til os, så lad være med at påstå det, du har sendt ord og en påstand ind til os, og det er ikke dokumentation, er det virkelig så svært for dig at forstå, at du bare skal skrive sandheden ?

I øvrigt så undrer det mig kraftigt, at du tager denne debat i en offentlig tråd. Så vidt jeg ved, er det i mod regelsættets § 5.1, at omtale hvad der er skrevet i PMs i offentlige tråde.

[ZEUS 1557]

Filosoffen skrev, for 38 minutter siden:

Du har jo lige erkendt, at jeg har omtalt artikler på nettet mv. ifht. det jeg skriver. Mao. kan I IKKE argumentere for at det er tomme påstande, men derimod med en vis sandsynlighed FAKTA. At jeg jf. reglsættet ikke kan linke til de pågældende artikler, betyder ikke, at det ikke er dokumentation for mine påstande - dette bør I vide som ledelse. I kunne jo bare have skrevet til mig, at I ville have mig til at bryde regelsættet, således at I kunne få lov til at læse artiklerne. Men egenligt finder jeg det usmageligt, hvis I skulle kræve at man skal kompromittere en piges identitet.

 

Men du vil imod nogle GP´ers eget ønske, hænge dem ud herinde ?

Hvem er det lige der er usmagelig

Redigeret 1. Marts, 2018 af ZEUS

[Kongens 3]

Filosoffen skrev, 1 time siden:

Problemet er bare, at de pågældende piger selv siger det til mig... så det vil være lidt fjollet at sige det til dem. De vil gerne have hjælp... problemet er at de har mere end svært ved at finde motivationen/overskuddet til at tage imod den hjælp de nu engang kan få.

Nej problemet er du tror du har ansvar for dem

Gå og sig du ikke vil mødes med nogen som er sådan

 

[Filosoffen 2257]

Stabilizer skrev, for 26 minutter siden:

du har ikke sendt dokumentation ind til os, så skal du ikke påstå du har 

Tjaa, det er jo dig der er bragt os i denne konflikt omkring I har modtaget dokumentation eller ej, ved at du er begyndt at omtale indhold fra en PM i en offentlig tråd. Hvis jeg kunne vise indholdet af den pågældende PM, vil det være klart for enhver, at der er dokumenteret til grænse for hvad det kan lade sig gøre, uden direkte at kompromittere den pågældendes identitet. Derudover så vil jeg aldrig offentliggøre den pågældende PM i en offentlig tråd, idet jeg ved, at dygtige IT-mennesker sagtens kan udsøge den pågældendes identitet ud fra de oplysninger der er i den pågældende PM.

Stabilizer skrev, for 26 minutter siden:

vi bad ikke om den artikel fordi som du jo ved spiller det ingen rolle for vores moderation af den tråd om der var en eller anden artikel som du påstår handler om en pige med psykiske problemer som du påstår er en gp du har besøgt

Så skal du jo heller ikke påstå, at I ikke har modtaget dokumentation, eftersom I rent faktisk slet ikke skal forholde jer hertil.

Stabilizer skrev, for 26 minutter siden:

du tror da ikke at en påstand er fakta, og slet ikke fra en som vi i ledelsen mener ikke er speciel troværdig pga den måde han opførte sig på der og i andre sammenhænge

Når der bliver henvist til artikler mv., så er det ikke længere tale om påstande. Og at I mener jeg er utroværdig alene på en subjektiv vurdering blandt jer selv, kan jeg sådan set kun beklage.

Når alt det er sagt, så synes jeg vi skal stoppe denne debat omkring I har modtaget dokumentation eller ej. I har jeres holdning hertil, og jeg har min. Og det overhovedet ingen betydning...

[Filosoffen 2257]

Stabilizer skrev, for 1 minut siden:

det var jo dig der begyndte med at tale om dokumentation og blande os ind i det her, dokumentation er at bevise noget, du beviser ingenting ligesom dine påstande, du kommer med påstande  og intet andet og skriver i tråden her det var dokumentation, det er og var ikke dokumentation, at du til stadighed mener at en påstand er en dokumentation, så må vi lade ende der, for det er vi ikke enige i

 

Det var dig der begyndte at omtale at der var tale om en PM. Dvs. det er dig der overtræder retningslinjerne, idet citatforbuddet også gælder indirekte citater. Du kunne have nøjes med at skrive, at I ikke har modtaget nogen dokumentation, og så taget den på PM med mig.

Og jo, der er helt klart tydelig dokumentation i den pågældende PM. Du kan skrive herfra og til solen brænder ud, med dine påstande om at der ikke er dokumentation.

Men jeg er enig i, at stoppe diskussionen her.

[Susanne 169]

filosoffen...(erasmus Montanus ) Hvordan har du fået kontakt til de pågældende pigers familier ? Håber da at en af de piger også mener de skal " frelse " dig, ved at henvende sig til din familie og omgangskreds, selvfølgelig kun for at hjælpe dig ud af dit misbrug,eller at du får hjælp mod den psykiske sygdom dit besøg hos prostituerede ifølge dit eget udsagn er.

 

 

[News 1197]

Filosoffen skrev, for 52 minutter siden:

Du har jo lige erkendt, at jeg har omtalt artikler på nettet mv. ifht. det jeg skriver. Mao. kan I IKKE argumentere for at det er tomme påstande, men derimod med en vis sandsynlighed FAKTA. At jeg jf. reglsættet ikke kan linke til de pågældende artikler, betyder ikke, at det ikke er dokumentation for mine påstande - dette bør I vide som ledelse.

Hr. Filosof. Det du her omtaler er på ingen måde fuld dokumentation.

Det er i bedste fald von hørensagen. Det er lige præcis lig med tomme påstande, når du selv erkender, at du af gode grunde netop ikke kan dokumentere det.

[Guest Maxhard]

Filosoffen skrev, for 8 minutter siden:

Tjaa, det er jo dig der er bragt os i denne konflikt omkring I har modtaget dokumentation eller ej, ved at du er begyndt at omtale indhold fra en PM i en offentlig tråd. Hvis jeg kunne vise indholdet af den pågældende PM, vil det være klart for enhver, at der er dokumenteret til grænse for hvad det kan lade sig gøre, uden direkte at kompromittere den pågældendes identitet. Derudover så vil jeg aldrig offentliggøre den pågældende PM i en offentlig tråd, idet jeg ved, at dygtige IT-mennesker sagtens kan udsøge den pågældendes identitet ud fra de oplysninger der er i den pågældende PM.

Så skal du jo heller ikke påstå, at I ikke har modtaget dokumentation, eftersom I rent faktisk slet ikke skal forholde jer hertil.

Når der bliver henvist til artikler mv., så er det ikke længere tale om påstande. Og at I mener jeg er utroværdig alene på en subjektiv vurdering blandt jer selv, kan jeg sådan set kun beklage.

Når alt det er sagt, så synes jeg vi skal stoppe denne debat omkring I har modtaget dokumentation eller ej. I har jeres holdning hertil, og jeg har min. Og det overhovedet ingen betydning...

Filosof, det du gør mod den pige er virkelig ondt, og du rammer hende rigtig hårdt.. Hun læser med herinde. Du er godt nok ondskabsfuld. Stabilizer - hvad med at lukke filosoffens konto? Det er for groft, det han gør mod den kvinde.

 

[Filosoffen 2257]

Stabilizer skrev, for 2 minutter siden:

påstande er ikke dokumentation, uanset hvad du påstår, en påstand kan aldrig blive til en dokumentation, ladrig, jeg overtræder ikke nogen retningslinjer, du ved da ikke hvad vores regler gælder eller kan udtale dig om dig om det

Ok. Så det at man kan læse retningslinjerne her på siden, har selvfølgelig ingen betydning ifht. hvad jeg ved om jeres regler. Det giver ikke rigtig nogen mening, vel...

Men jeg anerkender, at I har den fulde ret til at bestemme hvordan EG skal drives på, herunder hvorledes jeres regler skal tolkes osv.

PS. Og lad os nu stoppe det mundhuggeri. Der står jo i retningslinjerne, at personlige opgør netop skal tages på PM!!!

Redigeret 1. Marts, 2018 af Filosoffen

[Filosoffen 2257]

ZEUS skrev, for 59 minutter siden:

Men du vil imod nogle GP´ers eget ønske, hænge dem ud herinde ?

Hvem er det lige der er usmagelig

Så er det også usmageligt, at hænge en prostitueret ud her på EG, ved at påstå at de dårlige til oralsex. Eller at deres fisse er slap osv. osv. Ja, faktisk så vil din argumentation betyde, at det at anmelde sex'en med en prostitueret i det hele taget er usmagelig, idet sex netop falder ind under "personlige oplysninger"....

Ja, hvem er det mon, der er usmagelig...

[Susanne 169]

filosoffen...(erasmus Montanus ) Hvordan har du fået kontakt til de pågældende pigers familier ? Håber da at en af de piger også mener de skal " frelse " dig, ved at henvende sig til din familie og omgangskreds, selvfølgelig kun for at hjælpe dig ud af dit misbrug,eller at du får hjælp mod den psykiske sygdom dit besøg hos prostituerede ifølge dit eget udsagn er.  Jeg er sikker på du har overset mit skriv, så prøver igen.

[ZEUS 1557]

Susanne skrev, for 34 minutter siden:

filosoffen...(erasmus Montanus ) Hvordan har du fået kontakt til de pågældende pigers familier ? Håber da at en af de piger også mener de skal " frelse " dig, ved at henvende sig til din familie og omgangskreds, selvfølgelig kun for at hjælpe dig ud af dit misbrug,eller at du får hjælp mod den psykiske sygdom dit besøg hos prostituerede ifølge dit eget udsagn er.

da

GP.. 

Ja og de henvender sig på hans arbejdsplads og fortæller om hans sygdom.  Og beder dem om at holde på hans løn , da han sikkert ikke selv kan styre sit forbrug af GP´ere.

 

 

[AalborgLook 5170]

Filosoffen skrev, for 13 minutter siden:

Så er det også usmageligt, at hænge en prostitueret ud her på EG, ved at påstå at de dårlige til oralsex. Eller at deres fisse er slap osv. osv. Ja, faktisk så vil din argumentation betyde, at det at anmelde sex'en med en prostitueret i det hele taget er usmagelig, idet sex netop falder ind under "personlige oplysninger"....

Ja, hvem er det mon, der er usmagelig...

For mig er det at skrive at en GP er dårlig til oralsex en personlig subjektive vurdering. Men at påstå/oplyse at en GP er på stoffer er direkte usmagelig. 

[Filosoffen 2257]

Susanne skrev, for 6 minutter siden:

filosoffen...(erasmus Montanus ) Hvordan har du fået kontakt til de pågældende pigers familier ?

De har alle selv givet mig info, og bedt mig henvende sig/gøre et eller andet... trist, men sandt.

Susanne skrev, for 6 minutter siden:

 Håber da at en af de piger også mener de skal " frelse " dig, ved at henvende sig til din familie og omgangskreds, selvfølgelig kun for at hjælpe dig ud af dit misbrug,eller at du får hjælp mod den psykiske sygdom dit besøg hos prostituerede ifølge dit eget udsagn er.  Jeg er sikker på du har overset mit skriv, så prøver igen.

Uha, nu gider jeg ikke rigtigt debattere min person, vel... så du skal nok ikke forvente at få svar på den smøre...

[TheVoice 9359]

Det her begynder snart at minde lidt om en vis herre der kalde sig for mosses fra Herning.  Han havde kneppet og drunket det meste af sit liv, og da pikken ikke længere kunne stå, så skulle hele verdenen frelses.  

[Filosoffen 2257]

AalborgLook skrev, for 9 minutter siden:

For mig er det at skrive at en GP er dårlig til oralsex en personlig subjektive vurdering. Men at påstå/oplyse at en GP er på stoffer er direkte usmagelig. 

Og det viser netop, at du fuldkommen har afkoblet forbindelsen mellem sex, intimitet, følelser og kærlighed. Søg hjælp

At oplyse om stofmisbrug, er derimod en menneskekærlig handling. Dette forhindrer nemlig en selvskadende person i at skade sig selv yderligere.

[ZEUS 1557]

Filosoffen skrev, for 17 minutter siden:

Så er det også usmageligt, at hænge en prostitueret ud her på EG, ved at påstå at de dårlige til oralsex. Eller at deres fisse er slap osv. osv. Ja, faktisk så vil din argumentation betyde, at det at anmelde sex'en med en prostitueret i det hele taget er usmagelig, idet sex netop falder ind under "personlige oplysninger"....

Ja, hvem er det mon, der er usmagelig...

Du får mig ikke til at retfærdigøre de heldigvis få anmeldelser hvor nogle går over grænsen.   

Men uanset hvad så ikke se ligheden med anmelselser af GP´er og så at hænge nogle mod deres egen vilje ud herinde. 

Det svarer til at du skriver til TV2 og vil have at nogle firmaer ikke må reklamere hos dem, fordi du personligt syntes de ikke skal have lov til det mere.   Personlig interesse ?

Derudover bryder jeg mig  ikke om den umyndighedsgørelse du åbenbart tror du har ret til at pådutte visse mennesker.      Lidt sjovt, når man læser mellem linierne hvor du gør meget ud at være et godt menneske med dyrevelfærd og økologisk mad mv.  

Et godt råd på din hellige selvudvikling var at du startede hos dig selv.   Og ville du frelse andre, så måske været en god ide at starte med at vise lidt respekt for hvert enkelt menneske.  At respektere at alle ikke vil have din livsfilosofi og de ikke behøver være syge fordi de ikke vil det du vægter som høje idealer. .  Dette med at hænge andre ud her mod deres vilje og kontakte deres familier vidner efter min mening at de nok er mere dig der har brug for hjælp.