Hvad driver egentlig nej siden?

[Gentleman and a Scholar 1236]

• 
• 
• 

Tror Findus har ret. Vil tage den et skridt videre og sige at ingen kvinde formentlig ønsker at der skal sættes en kroner og ører værdi på hendes køn, da alle kvinder nok går med en romantisk forestilling om at deres køn har en værdi som antager uendelige proportioner.

Hvad skal en kvinde som Karen Thisted synes, når en mand der står og skal vælge mellem at spendere 60 kr på sex med hende eller 60 kr på en pizza, vælger pizzaen? At hendes køn er mindre end 60 kroner værd, velsagtens. Derfor må Karen tage konsekvensen og gå til kamp mod sexkøb så hun kan beholde sin boble intakt. Det er næppe andre kvinders ve og vel der driver hende.... Sådan er min teori i hvert fald.

[Jernsvinet 13444]

Tror Findus har ret. Vil tage den et skridt videre og sige at ingen kvinde formentlig ønsker at der skal sættes en kroner og ører værdi på hendes køn, da alle kvinder nok går med en romantisk forestilling om at deres køn har en værdi som antager uendelige proportioner.

Hvad skal en kvinde som Karen Thisted synes, når en mand der står og skal vælge mellem at spendere 60 kr på sex med hende eller 60 kr på en pizza, vælger pizzaen? At hendes køn er mindre end 60 kroner værd, velsagtens. Derfor må Karen tage konsekvensen og gå til kamp mod sexkøb så hun kan beholde sin boble intakt. Det er næppe andre kvinders ve og vel der driver hende.... Sådan er min teori i hvert fald.

Karen Thisted skal da bare finde den rigtige køber - jeg er da sikker på at der er mange mænd rundt omkring i landet, der gerne ville spendere kr. 1000,- på en hyrdetime med hende og så vidt jeg kan forstå, var hun tidligere med på lidt af hvert.

Jeg var for et stykke tid siden på Dolce Vita i Wagenfeld:

https://www.google.dk/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CB8QFjAAahUKEwie0qzXtYvIAhWSF5IKHejbCCk&url=http%3A%2F%2Fwww.partytreff-dolcevita.com%2F&usg=AFQjCNEziyLDdL3xJCWCAdheTb43-5zuPw&cad=rja

hvor der var en garvet og moden pige, der lignede Ulla Therkelsen

og hun havde da vist nok at lave - ja, hun forsøgte da også at gøre sine hoser lyserøde hos mig, men jeg havde mere kig på en lettere moden og fræk blondine - så hun fik ikke lov at holde min mikrofon

[News 1197]

Ja, det var en fejl, at formuleringen ikke var præcis nok - det har jeg allerede skrevet én gang.  

Jeg forsøger så godt som muligt at skære alting kraftigt ud i pap, så søgende kværulanter ikke kan finde ammunition til at starte en åndssvag og ligegyldig diskussion - kun for diskussionens skyld - men det lykkes desværre ikke for mig hver gang. 

Imponerende alligevel, at du udtaler dig så skråsikkert om andre menneskers bevæggrunde for at gøre, som de nu gør. 

Men hvad ved pigerne også selv om baggrunden for deres valg... Det har vi sådan nogle som dig, til at fortælle os. 

[Nikita Darling 11504]

News... Jeg kunne godt gå ind i en længere og træls dialog med dig om, hvor stort et problem du har med at skelne tingene fra hinanden... Men jeg har altså luret dig i din nye forklædning, så jeg ved det er totalt ørkesløst!  

 

[News 1197]

News... Jeg kunne godt gå ind i en længere og træls dialog med dig om, hvor stort et problem du har med at skelne tingene fra hinanden... Men jeg har altså luret dig i din nye forklædning, så jeg ved det er totalt ørkesløst!  

 

Dobbeltmoral for fuld skrue er dit problem.

[Borende X 25036]

Dobbeltmoral for fuld skrue er dit problem.

Du bliver bare ved Newson. Ganske som et gammelt ur, der bliver trukket op.

[Guest Delphi]

Du bliver bare ved Newson. Ganske som et gammelt ur, der bliver trukket op.

Eller som en gammel 45 plade i samme rille... 

[Filosoffen 2257]

 

Hvad driver egentlig nej siden? Hvorfor kæmpe så indædt imod nogen som ikke vil have deres erhverv nedlagt? hvis man er af den overbevisning det er skadelig for den enkelte person. Jamen det er der jo så meget der er, som vi ikke kæmper en indædt kamp for at få forbudt

Det primære problemet som jeg ser det, er at nej-siden ikke har en pragmatisk tilgang til "officielle" tal om handel med sex.

Nej-side mener, at de besidder tilstrækkelig "fakta" til at kunne konkludere, at stort set alle tager skade af at sælge sex.

Sandheden er, at det er komplet umuligt at fremkomme med reelt valide tal om herom, idet både sælger og køber ønsker absolut diskretion (fordi handel med sex, er lige så følsomt som alle "almindelige" menneskers sexliv). Mao. handlen med sex, kan lige så godt være flere gange så stor som de "officielle" tal fra SFI og lign. Og af samme grund er der formentligt en masse sexsælgere, som bevæger sig ind og ud af branchen(uden skader), uden nogle overhovedet bemærker dem, og uden at de indgår i diverse opgørelser mv.

Derudover så er det også ekstremt svært, at afgøre om en "skade" er opstået pga. arbejdet som sexsælger, eller om "skaden" var tilstede forinden.

F.eks. er Bonnie et klassisk eksempel på, at salg af sex ikke nødvendigvis er skadeligt. De psykologiske problemer som Bonnie har, er nemlig opstået lang tid forinden at Bonnie startede som sexsælger. Man kan i Bonnies tilfælde have et lige så godt argument med, at hun højest sandsynlig havde begået selvmord eller lign. (som sin søster), hvis det ikke var fordi hun startede som sexsælger. Dokumentaren om Bonnie er ikke en dokumentar om hvor forfærdelig det er at være sexsælger, men derimod en dokumentar om et stærkt menneske, der har overlevet på trods af det offentlige sociale sikkerhedsnets inkompetence.

Det samme gælder i øvrigt Tanja Rahms egen historie. Hendes problemer var tilstede inden hun startede som sexsælger. Det sociale sikkerhedsnet fangede hende ikke, og man kan kun gisne om, hvor hun ville være endt, hvis hun ikke havde startet som sexsælger. Jeg kan godt være i tvivl om, om Tanja havde overlevet til i dag, hvis det ikke have være for hendes tid som sexsælger.

Nej-side mangler simpelthen den pragmatiske tilgang til tallene og branchen som helhed. Hvis man derimod nærmer sig det pragmatiske, vil man også komme til den slutning, at det ikke nytter noget med forbud o. lign. (præcis som Amnesty), men derimod at man skal hjælpe mennesker der hvor de nu engang er, uden at nedgøre/problematisere deres valg her i livet (herunder valget som sexsælger).

 

[Guest Liderlig-fyr]

 

 

Nå hvorfor mit indlæg kommer til at se sådan her ud er jeg uforstående overfor.

Har egentlig ikke så meget at sige til dit indlæg, men vil gerne supplere lidt.

Forleden sad jeg i et venteværelse, hvor jeg læste en artikel i (vil næsten ikke indrømme det) alt for damerne  Journalist Tine Bendixen havde lavet en artikel med overskriften Kvinder i alle Lande: saml benene! Artiklen gik i alt sin enkelthed ud på at Kvinder skulle samle benene for at få ligeløn, skulle samle benene for at hjælpe Afhangske Kvinder osv. Kort sagt, de skulle samle benene som et pression middel mod Mændene for at opnå hvad de ville have ( ja så giver min tråd forleden jo mening )

Jeg fandt det som værende en meget kontroversiel artikel og undrede mig meget over, et i mine øjne ,hæderlig blad som Alt for Damerne ville bringe sådan en artikel. At der sad nogle ultra Feminister og delte sådan nogle artikler mellem sig på facebook osv havde jeg væsentlig bedre kunne havde forstået. 

Sådan en Kvinde kunne meget vel være at finde blandt Prostitutations modstanderne. For med hendes tanker for øje, så er det jo under alt kritik i kan sælge noget så uvurderlig, som adgang til fissen ud for sølle 500 kr (eller hvad en enkeltydelse nu koster) Hvis fissen på nogen måde skulle kunne værdisættes måtte det da mindst være i million kr klassen  

Lige en detalje! Skal siges bladet lå slået op på artiklen! og overskriften var kæmpe stor! og blev da helt sikkert også presset til at læse den! For ellers kunne jeg da aldrig finde på at nærme mig et blad som alt for damerne 

Det er Geilekarl og ikke Nikita Darling som har skrevet indlægget i denne tekstbox. Hendes indlæg kan findes på side 1 i denne tråd

Redigeret 23. September, 2015 af Liderlig-fyr

[Bebop 9159]

 

Hvorfor kæmpe så indædt imod nogen som ikke vil have deres erhverv nedlagt?

Det gør de heller ikke. De kæmper for nogen. Nemlig alle dem der er ofre. Din præmis er forkert.

 

Set fra en Darwinistisk synsvinkel vil kun en afsporet, forstyrret mand - røre ved noget andre på en daglig basis gennemknepper - altså lige undtagen overophedede teenagere.

 

Dette er da så langt fra hvad jeg har oplevet, og en helt usædvanligt negativ indstilling, "...røre ved noget.." Hvor er personen henne?

 

 

En skønsom blanding af kvindeforagt og mandehad.

 

[Guest Liderlig-fyr]

 

Det gør de heller ikke. De kæmper for nogen. Nemlig alle dem der er ofre. Din præmis er forkert.

 

 

Er vi så ikke enig i. Hvis man vil have et forbud, rammer man alle også dem som ikke ønsker erhvervet nedlagt. 

[Bebop 9159]

Er vi så ikke enig i. Hvis man vil have et forbud, rammer man alle også dem som ikke ønsker erhvervet nedlagt. 

Jo. Ingen omelet uden knuste æg.

[Gæst]

overskriften siger det hele....

denne ikke altid kønne evindelige ja/ nej debat til prostitution.

Hvad driver egentlig nej siden? Hvorfor kæmpe så indædt imod nogen som ikke vil have deres erhverv nedlagt? hvis man er af den overbevisning det er skadelig for den enkelte person. Jamen det er der jo så meget der er, som vi ikke kæmper en indædt kamp for at få forbudt

Nej-siden motiveres af fornuft og ønsket om en bedre verden. Der er mange ting, der er blevet gjort noget ved - foreksempel arbejdsmarkedsforhold, sundhedsforhold, retslige forhold og så videre. Alt sammen for at skabe en verden med gode liv til alle - uanset nogle Erogister (egoister) som os, så måtte undvære at få stillet sexlysten. 

Redigeret 23. September, 2015 af Gummidrengen

[DETH 5529]

Nej-siden motiveres af fornuft og ønsket om en bedre verden. Der er mange ting, der er blevet gjort noget ved - foreksempel arbejdsmarkedsforhold, sundhedsforhold, retslige forhold og så videre. Alt sammen for at skabe en verden med gode liv til alle - uanset nogle Erogister (egoister) som os, så måtte undvære at få stillet sexlysten. 

Lad os siger at ved et trylleslag var alt prostituon væk i morgen. Tror du der ville være flere eller færre der har det dårligt? 

[Gæst]

Trådstarter spurgte, hvad der driver nej-siden (deres motiv) og jeg svarer, hvad mit bud er. Jeg sidder ikke på Eroguide og taler i mod købesex - så ville jeg være en slags troll.

[DETH 5529]

Trådstarter spurgte, hvad der driver nej-siden (deres motiv) og jeg svarer, hvad mit bud er. Jeg sidder ikke på Eroguide og taler i mod købesex - så ville jeg være en slags troll.

En liderlig Troll måske? Jeg misforstod dit indlæg så  

Redigeret 23. September, 2015 af DETH

[Bebop 9159]

 

Når der også er mænd, som er ivrige modstandere, så tror jeg også, at der kan spille andre ting ind. Kvinder skal helst være ærbare, uskyldige og "rene". De skal spille kostbare og ikke bare dele ud af sit "allerhelligste" til fremmede mænd for ussel mammon. Glædespiger bliver skruebrækkeren i den gamle idé om, hvordan kvinder skal opføre sig, og ideen om at sex KUN må foregå mellem elskende mennesker, for alt andet er jo beskidt, amoralsk og noget fyføj ulækkert noget. Det kan måske også få nogle mænd til at føle sig truet. For tænk hvis alle kvinder kunne finde på det... Uhauha.  

Hehe - da jeg var ung studerende engang i førromersk jernalder faldt jeg ret konsekvent for de attraktive politisk engagerede piger - og jeg er vel ikke den eneste der forsøgt at sweettalke med mit engagement og menneskesyn

I har begge en pointe. Men derudover er der den klassiske med forsvarsmekanismen: Nogle mænd drages mod prostitution og har derfor brug for at tale dunder imod det - for dels at skjule det for omverden og for dels at overtale sig selv til ikke at give efter. Nogle af dem dundrer dog samtidig med at de giver efter

Men det kan være så meget: Ud over at nogle - både M/K -  synes kvinders seksualitet er særligt forfinet og kan gå i stykke (i modsætning til mænds) så kan det også bare være klassisk venstrefløj, der er imod at sætte noget "naturligt" og "ægte" på markedet som "en vare." Selvom det er økologisk, og CO₂-aftrykket er til at overskue.

Der er også mandlige feminister, der ser det som kvindeundertrykkelse - osv. osv. osv.

[Borende X 25036]

Nej-siden motiveres af fornuft og ønsket om en bedre verden ...

I så fald ønsker jeg altså ikke at leve i en bedre verden.

[Gæst]

Det er deres opfattelse af en bedre verden. Personligt er noget af det bedste jeg har brugt penge på nok de mange superlækre østeuropæiske, som kommer til København. Der har været rigtig mange, helt unge piger, som jeg har behandlet ordentligt, og som har været et kæmpemæssigt kick og en stor fornøjelse. Jeg har så vidt, det har været muligt gemt billeder af dem, og surfer nogen gange gennem samlingen og genoplever den store fornøjelse, det har været.

Redigeret 23. September, 2015 af Gummidrengen

[Guest Liderlig-fyr]

Jo. Ingen omelet uden knuste æg.

Ved udfærdigelse af love prøver man nu almindeligvis at reducere mængden af knuste æg. At have en lovgivning, skulle jo helst være til Borgernes bedste… faktisk derfor man har en.

Hvis Nej siden udelukkende havde de svageste Piger i branchen ve og vel for øje, havde man ikke kun kæmpet for et totalforbud for dermed at ramme alle. Man havde måske ønsket forbud mod gadeprostitution…. ønsket nogle vilkår som gjorde det sværere for bagmænd… ønsket nogle vilkår som dæmmede op for trafficking… måske ønsket et psykolog tjek af pigerne inden man kunne arbejde i branchen osv osv osv osv

Men de fleste modstandere arbejder kun hen imod et totalforbud. 

Og derfor er der ikke noget galt med min præmis! uanset omelletter eller æg. 

Redigeret 23. September, 2015 af Liderlig-fyr

[Guest Liderlig-fyr]

Nej-siden motiveres af fornuft og ønsket om en bedre verden. Der er mange ting, der er blevet gjort noget ved - foreksempel arbejdsmarkedsforhold, sundhedsforhold, retslige forhold og så videre. Alt sammen for at skabe en verden med gode liv til alle - uanset nogle Erogister (egoister) som os, så måtte undvære at få stillet sexlysten. 

Og hvordan kommer de Piger som frivillig går ind i branchen, da de vil tjene en skilling prøve nogle grænser af osv ind i billedet???

For nogle Piger ville et forbud klart være at foretrække. Men det er ikke gældende for alle. Synes eksempelvis Nikita Darling og Gina Faith er glimrende eksempler. Måske de ikke ligefrem har været lykkelige for jobbet, men de har trods alt valgt det fremfor så meget andet. Og er ikke efterfølgende løbet skrigende bort! næh de deltager stadig i debatterne, følger med i hvad der rører sig i branchen, interesserer sig for branchen endnu. Havde man jo ikke gjort, hvis man et eller andet sted ikke havde været lidt glad for arbejdet

[Gæst]

Jeg er måske en smule naiv, men jeg har aldrig betragtet nej-siden, som nogen reel trussel.

Er der nogen som kan forklare mig, hvorfor jeg skal tage nej-siden alvorligt? 

[News 1197]

Jeg er måske en smule naiv, men jeg har aldrig betragtet nej-siden, som nogen reel trussel.

Er der nogen som kan forklare mig, hvorfor jeg skal tage nej-siden alvorligt? 

er du tosset mand. Har du ikke læst tråden?

nej siden består af alle kvinder minus aktive prostituerede samt mænd med feministiske træk (samlet set alle rødstrømper uden skelen til køn). Det er jo sådan ca mere end halvdelen af befolkningen.

uha uha.

[Gæst]

Det modsatte af Ja siden. 

 

[Gæst]

er du tosset mand. Har du ikke læst tråden?

 

Selvfølgelig har jeg læst tråden.

Jeg spørger ikke til hvem nej siden består af, men om de udgør en trussel. Har de nogen politisk indflydelse?