Jeg vil ikke!!! - kan du slet ikke se det ???

[Gæst]

• 
• 
• 

Hvis et menneske bliver ved med ikke at forstå at der findes andre signaler fra mennesker end ord, så ja .... så skulle jeg måske spørge. I min erfaring så er autister ikke genert over at indrømme eller diskutere sit tilstand. Så hvorfor ikke?

Så hvad kaldes et menneske, der ikke vil forstå, at en kvinde bestemmer over sin egen krop?

[Bananas 17308]

Jeg er autist og de ting som ikke passer ind i mit sort-hvide verdensbillede er forkerte. 

Og synes du det er svært at snakke om det? Eller er det ok?

[Bananas 17308]

Så hvad kaldes et menneske, der ikke vil forstå, at en kvinde bestemmer over sin egen krop?

Mand?

[Gæst]

Mand?

Så mænd forstår ikke, at kvinder bestemmer over deres egne kroppe?
Det er da noget af en sølle mand.

[Gæst]

de ting som ikke passer ind i mit sort-hvide verdensbillede er forkerte. 

Hvordan kan det være, der dukker et par medlemmer fra denne tråd op i mine tanker?

[Bundstokken 2138]

Opfatter i selv jeres bestræbelser for at få det sidste ord for værdige for dette forum  ???

 

Venligst

Spunsen/Bundstokken

[Gæst]

Og synes du det er svært at snakke om det? Eller er det ok?

Nej det er faktisk ikke så svært at snakke om det efter at jeg blev inspireret af en anden bruger i en anden tråd.

[Bananas 17308]

Så hvad kaldes et menneske, der ikke vil forstå, at en kvinde bestemmer over sin egen krop?

Jeg ved det ikke. Har du noget forslag?

[Gæst]

Nej det er faktisk ikke så svært at snakke om det efter at jeg blev inspireret af en anden bruger i en anden tråd.

Det er cool, du klarer at snakke om det. Stor respekt herfra!

[Bananas 17308]

Opfatter i selv jeres bestræbelser for at få det sidste ord for værdige for dette forum  ???

 

Venligst

Spunsen/Bundstokken

Nej, du har ret. Bedtime.

[Gæst]

Jeg ved det ikke. Har du noget forslag?

For mig at se, anderkender du ikke en kvindes ret til selv at bestemme over hendes egen krop.
Du vil, som jeg forstår dig, lægge det over i sexkøberens hænder at afgøre, om hun og køber skal sexe.

[Bananas 17308]

For mig at se, anderkender du ikke en kvindes ret til selv at bestemme over hendes egen krop.Du vil, som jeg forstår dig, lægge det over i sexkøberens hænder at afgøre, om hun og køber skal sexe.

Kan du ikke være tavs. Jeg skal sove.

[Gæst]

Kan du ikke være tavs. Jeg skal sove.

Jamen så gå da og sov ven
Sweet dreams.

[Bananas 17308]

Jamen så gå da og sov ven
Sweet dreams.

U2

[Good Fun 1077]

Helt ærligt GF: Hvad er det for spørgsmål? Fysiskt eller mentalt? Hvilken betydning har det? Hvad som kræves for dig er måske ikke hvad som kræves for mig. Det er vel helt uinteressant hvad som kræves, vi har passeret det stadium når jeg som vilkår for mit ræsonnement siger "åbenbart for ham". 

Hvad er din rolle i denne debat? Undersøgelsedommer?

1. Da du udtalte, at der må være noget "fejl" med en mand, der handler på en måde, som du synes er forkert, opfattede jeg det udsagn sådan, at du mener, at manden er mentalt syg (du omtalte også i dit indlæg "raske" hjerner). Derfor spørgsmålet om, hvad du egentlig mente og mener med "fejl".

2. Dernæst spørgsmålet om, hvad der skal til for, at det er "åbenbart", at man skal afstå fra at have sex med den pågældende kvinde.

Det er jo kernen i hele diskussionen.

Så der må du være venlig at blive konkret. Hvis pigen stiller op, modtager betalingen og forsvinder med pengene, hvad skal der derefter KONKRET til, for at kunden - efter din mening - skal opfatte, at hun alligevel ikke har lyst til sex mod betaling, forlange pengene retur og forlade hende?

3. Ja - på en måde ER jeg undersøger i denne meget mudrede meningsudveksling. Jeg forstår ikke helt, hvad der menes - konkret og i praksis.

GF

Redigeret 6. September, 2015 af Good Fun

[DETH 5529]

Hun har stadigvæk valgt at stille op i lineup. Ligegyldigt hvor mange signaler hun sender om at hun ikke har lyst, så står hun i lineup, og så må hun forvente at nogen kan finde på at vælge hende. At hun sandsynligvis vil lever en r.. dårlig service er noget helt andet, men det kan aldrig være en kundes ansvar at fravælge hende fordi hun ikke har lyst, når hun står i lineup.

Hvis hun er tvunget til at stå i lineup, er der tale om tvang, og sådan noget bør man melde til politiet. Men det er en helt anden diskution. Det hjælper ingen at man nøjes med at fravælge piger som er tvunget til at stå i lineup.

Har hun selv valgt at stå der, så må man gå ud fra at hun er villig til at sælge "varen". Men manden har i mine øjne selv skylden for den dårlige oplevelse der temmelig sikker kommer ud af det, og hvem samler frivilligt på dårlige oplevelser? 

[Bananas 17308]

Når du udtaler, at der må være noget "fejl" med en mand, der handler på en måde, som du synes er forkert, og jeg opfatter det udsagn sådan, at du mener, at manden er mentalt syg (du omtalte også i dit indlæg "raske" hjerner). Derfor spørgsmålet om, hvad du egentlig mener med "fejl".

Dernæst spørgsmålet om, hvad der skal til for, at det er "åbenbart". Det er jo kernen i hele diskussionen. Så der må du være venlig at blive konkret. Hvis pigen stiller op, modtager betalingen og forsvinder med pengene, hvad skal der derefter KONKRET til, for, at du synes, at kunden skal opfatte, at hun ikke har lyst til sex mod betaling og bør forlade stedet?

Ja - på en måde er jeg undersøger i denne meget mudrede meningsudveksling. Jeg forstår ikke helt, hvad der menes - konkret og i praksis.

GF

Nå, så er jeg her igen, fast jeg skulle sove 

Jeg er ikke psykolog, så jeg kan ikke præcisere hvad som er fejl, kun at jeg opfatter det som at noget er fejl. Hvorfor i al verden skal jeg afkræves et svar på hvad slags fejl? Noget er fejl. Jeg kan ikke heller diagnosticere hvad som er fejl med mænd der voldtager kvinder, men noget er da fejl. 

For mig er det ikke kernen i diskussionen hvordan kvinden signalerer hun ikke vil, og har aldrig været.Der findes masser af måder at signalere at man ikke vil. Er du ved at skrive en manual i forskellige måder at sige nej, eller hvad?? I det fald findes langt bedre eksperter end mig at spørge. Kernen i diskussionen for mig er hvis det er at betragtes som "normalt" at have sex med en kvinde, når man mærker hun ikke vil. UANSET hvordan man mærker det. Spørgsmål til dommeren: Synes du det er normal adfærd at have sex med en kvinde, selv om du mærker - eller tilmed bare aner - at hun ikke vil. Er det hvad du vil begragte som normalt?

Og du gør da ikke noget for at bringe klarhed i den "mudrede" meningsudveksling. Kom med dit eget input, og bring klarhed i mudderet, istedet for at stille spørgsmål. Har du nogen egen synspunkt? Du var da meget nøjagtig med at afkræve mig min, og har siden kun opfordret mig til at uddybe noget som ikke overhoved interesserer mig. På den anden side viste jeg jo den skulle komme, allerede når du spurgte. Du er temmelig åbenlys, når du er ved at klatre op på din høje hest. 

Hvis jeg mærker at en kvinde ikke vil have sex med mig, så vil jeg heller ikke have sex med hende. Uanset om der er penge i spillet eller ikke.  Sværere er den ikke.

 

[Good Fun 1077]

Hele tråden handler om, at sex mod betaling italesættes som et OVERGREB mod sælgeren, hvis sælgeren ikke rigtig har lyst til sex med kunden, men alligevel gennemfører handlen.

Vel at mærke et overgreb, som KUNDEN gøres ansvarlig for!

Og så kommer du alene med det bidrag, at en mand, der ikke opdager ("mærker") den manglende lyst hos den sælgende kvinde, der stiller op, modtager pengene og intet siger, ja han lider af en mental "fejl".

Jeg siger, at det er ærgerligt for begge, men en situation, som forekommer igen og igen, uden at det kvalificerer situationen som et overgreb.

En sælger, der helst vil være fri, må undlade at stille op, må undlade at modtage penge og må i givet fald åbne munden og hæve handlen.

(Noget helt andet er, at jeg personligt heller ikke kunne tænke mig at have sex med nogen, som ikke har lyst til at have sex med mig. Men det er hele overgrebsdiskussionen uvedkommende.)

Redigeret 6. September, 2015 af Good Fun

[Bananas 17308]

Hele tråden handler om, at sex mod betaling italesættes som et OVERGREB mod sælgeren, hvis sælgeren ikke rigtig har lyst til sex med kunden, men alligevel gennemfører handlen.

Vel at mærke et overgreb, som KUNDEN gøres ansvarlig for!

Og så kommer du alene med det bidrag, at en mand, der ikke opdager ("mærker") den manglende lyst hos den sælgende kvinde, der stiller op, modtager pengene og intet siger, ja han lider af en mental "fejl".

Jeg siger, at det er ærgerligt for begge, men en situation, som forekommer igen og igen, uden at det kvalificerer situationen som et overgreb.

En sælger, der helst vil være fri, må undlade at stille op, må undlade at modtage penge og må i givet fald åbne munden og hæve handlen. Længere eller sværere er den ikke.

Stråmænd, stråmænd, stråmænd. Endnu en ekspert blandt de mange herinde.

Det er så dumt og trist at bevidst gøre den slags. Men selvfølgelig op til dig.

 

I øvrigt har jeg sagt en hel del andet i denne tråd, så det med "alene" var vist også en løgn.

 

Dejligt at få dit besyv med: Hvis en pige har det dårligt skal hun bare undlade at stille op.

Og så siger de at prostitution medfører problem, når det er så simpelt.

[Gæst]

Dejligt at få dit besyv med: Hvis en pige har det dårligt skal hun bare undlade at stille op.

Ja selvfølgelig. Du mener vel ikke, at hun skal fortsætte med handlen??

[Good Fun 1077]

Bananas

 

Selvfølgelig skal hun ikke stille op, hvis hun ikke vil. Jeg nægter at være med til offergørelsen af sexsælgende kvinder.

 

GF

 

Redigeret 6. September, 2015 af Good Fun

[News 1197]

Kunne det forholde sig således, at Roxy stiller op fordi hun er tvunget? Hun er langt hjemmefra og forholdene måske ikke som forventet. Hvis hun ikke overholder retninglinjerne vanker der dummebøder eller det der er værre.

hvis hun helt frit kunne vælge ville hun nok ikke stille op med den attitude. Hvordan kan man dog være i tvivl om det, hvis altså man er udstyret med et hjerte og lidt brikker at flytte rundt med.

men sådan er vi desværre så forskellige.

[News 1197]

Sendt to gange ??

Redigeret 6. September, 2015 af News

[Good Fun 1077]

Kunne det forholde sig således, at Roxy stiller op fordi hun er tvunget?

Ja, det kunne det teoretisk set godt. 

Men det er usandsynligt og er en helt anden diskussion.

Det er ihvertfald helt uden for præmisserne for den igangværende diskussion, som forudsætter hendes frivillige tilstedeværelse.

Redigeret 6. September, 2015 af Good Fun

[News 1197]

Ja, det kunne det teoretisk set godt. 

Men det er usandsynligt og er en helt anden diskussion.

Det er ihvertfald helt uden for præmisserne for den igangværende diskussion, som forudsætter hendes frivillige tilstedeværelse.

som jeg skriver, det er usandsynligt, at Roxy stiller op hvis hun ikke har lyst.

med mindre hun er tvunget. Og det er den tanke, køber nok bør have forrest i knolden når de står overfor sådan en som Roxy. Ellers er der noget galt med købers knold hvis man går videre i det forløb i stedet for at gå igen.