Uden gummi

[Gæst]

• 
• 
• 

Tjaa, hvorfor sammenligner du så ikke risikoen ved ubeskyttet sex, med risikoen for at miste livet bare ved det at gå uden for sin egen dør? Det giver lige så meget(lidt!) mening som at sammenligne risikoen for at miste livet ved ubeskyttet sex med risikoen herfor i trafikken.

Eller hvad siger du til at sammenligne med risikoen for at miste livet ved usund levevis? F.eks. ved rygning eller alkoholmisbrug? Det må jo også være lige så meningsfyldte sammenligninger?

Hvis du prøver at læse det indlæg hvor jeg kom med påstanden, så skrev jeg faktisk "Jeg er sikker på at andre kan finde flere eksempler på ting der bør forbydes da de også er farligere end sex uden gummi". Men du har fuldstændig ret. Der er mange andre ting som også er farligere end sex uden gummi. Men jeg har altså ikke til at skrive om dem alle.

For det første er jeg ikke så egoistisk at jeg er ligeglad med alle andre (specielt ikke når det er mine skattepenge der skal bruges til at helbrede "alle andre" for de sygdommen som de forholdsvis let kunne have minimeret risikoen for at få).

Så i bund og grund er du bekymret for alle andre fordi det koster ekstra i sundhedsvæsnet, og dermed en højre træk procent. Jeg kunne komme med mange eksempler på større besparelser end dette, men derudover går jeg også ind for bruger betaling for alle som kan klare sig selv, selvfølgelig mod en laver træk procent.

For det andet, så er min risiko for at blive smittet blevet væsentligt højere, hvis alle omkring mig er blevet smittet med diverse sygdomme. Uanset om jeg bruger kondom, idet kondomet ikke giver 100% beskyttelse.

F.eks. er risikoen for at få en sygdom ved sex med kondom væsentlig højere i Kenya eller Thailand (hvor der er mange smittede), end den er i Danmark (hvor der er få smittede).

​Intet i livet er 100% sikkert udover døden. Selvom alle bruger kondom, er du heller ikke 100% sikker på ikke at få en kønssygdom. Men pointen er fortsat at vi alle er forskellige, og det som du ser som et minimalt offer (at bruge kondom) er for andre en virkelig grænse overskridende oplevelse. Dertil kommer at selvom du har ubeskyttet sex med en ubehandlet HIV smittet, er der mindre end 50% sandsynlighed for at du bliver smittet. Er det en velbehandlet HIV smittet er risikoen tæt på det samme som hvis du bruger kondom når du knepper en ubehandlet HIV smittet.

[Gæst]

​Er det en påstand du bare har trukket ud af røven, eller har du tal som underbygger den? Husk på at der er ikke tale om sex med hvilken som helst person her, men ubeskyttet sex med en person som også dyrker ubeskyttet sex med mange andre, som så igen måske har haft ubeskyttet sex med kvinder som har gjort det samme med mange andre mænd. Sandsynligheden for at blive smittet med noget fra en gennemsnitlig kvinde er måske ikke så stor, men den må være væsentligt større, hvis man har ubeskyttet sex med en kvinde, som har gjort det med 50+ andre mænd. Endnu større hvis de mænd har haft ubeskyttet sex med andre kvinder, som dyrker ubeskyttet sex med mange mænd.

​Hvor mange kønssygdomme kender du som er dødelige idag?

[Gæst]

Det handler om, hvordan hidtil risikofri adfærd pludselig kan blive risikofyldt!

Som feks. når kvinden i det hun tror er et monogamt forhold har sex med sin mand, der så uden hendes vidende har haft ubeskyttet sex med en prostitueret (der som Orgasmic siger har sex med mange andre uden beskyttelse!)

 

​Som jeg ofte skriver. Det er farligt at leve. Du ender med at dø af det.

Jeg påstår på ingen måde at det er ufarligt at have sex uden gummi. Jeg påstår bare at der er mange andre ting som er mere farligt, og som de fleste af os gør hverdag, selvom vi nemt kunne lade være. Men vi gør dem fordi det gør alle andre, og sådan har vi altid gjort.

[Gæst]

​Du har vist lidt misforstået hvad det vil sige at være liberalist. Jeg er også liberalist ( i ordets egentlige forstand) og derfor vil jeg gerne have at moderatorene lægger din email adresse ud på forum. Det er vel det du mener frihed handler om? Nåh ikke?

​Jeg tror du skal tage et kig på wikipedia. http://da.wikipedia.org/wiki/Liberalisme Liberalisme handler ikke om fri adgang til personlige informationer. Tværtimod. Liberalisme handler om personlig frihed, og retten til at beskytte sin private ejendom og identitet.

[Gæst]

​Jeg har ikke påstået at jeg vil bestemme over andre mennesker. Jeg synes bare ikke at tråde om ubeskyttet sex hører til på et forum som dette. Min tilgang er mere korrekt fordi det medfører mindre lidelse.

​Hvorfor høre tråde om ubeskyttet sex ikke hjemme på dette forum. Problemet går ikke væk bare fordi vi ikke må skrive om det.

[bent53 60]

​Jeg tror du skal tage et kig på wikipedia. http://da.wikipedia.org/wiki/Liberalisme Liberalisme handler ikke om fri adgang til personlige informationer. Tværtimod. Liberalisme handler om personlig frihed, og retten til at beskytte sin private ejendom og identitet.

​Jeg synes der er et eller andet i din argumentation om liberalisme, der halter. Tidligere skrev du :

"højt til loftet" på EG??? Personligt synes jeg der er ret lavt til loftet. f.eks. må man ikke nævne gade navne, heller ikke selvom gaden indeholder mere end 100 hus nr. Man må ikke linke en porno stjernes kunstner navn med hendes kustner navn som glædes pige, eller oplyse hvor hun/han arbejder.

 

Redigeret 5. Maj, 2015 af bent53

[Orgasmic 177]

​Hvorfor høre tråde om ubeskyttet sex ikke hjemme på dette forum. Problemet går ikke væk bare fordi vi ikke må skrive om det.

Fordi en eller anden tåbe måske ville se sådan en tråd, besøge kvinden, blive smittet og sprede sygdommen til andre. Jeg synes ikke man skal opmuntre til den slags og ejerne af denne side burde vise at de ikke er totalt ligeglade med andre mennesker. Men noget kunne tyde på at de er.

Redigeret 5. Maj, 2015 af Orgasmic

[BigDick 4769]

​Jeg har ikke påstået at jeg vil bestemme over andre mennesker. Jeg synes bare ikke at tråde om ubeskyttet sex hører til på et forum som dette. Min tilgang er mere korrekt fordi det medfører mindre lidelse.

​Markeringen - nu er det så IKKE hverken dig, jeg eller de øvrige brugere af sitet, der bestemmer hvad der hører til, eller ikke hører til herinde, det er Moderationen, hvis det ikke er gået op for dig. Så længe retnings linjerne følges, så kan den enkelte bruger sgu da være lige glad.

Venligst Landsbytossen - nu med tablet.

[Orgasmic 177]

​Markeringen - nu er det så IKKE hverken dig, jeg eller de øvrige brugere af sitet, der bestemmer hvad der hører til, eller ikke hører til herinde, det er Moderationen, hvis det ikke er gået op for dig. Så længe retnings linjerne følges, så kan den enkelte bruger sgu da være lige glad.

Venligst Landsbytossen - nu med tablet.

​Fortæl mig noget jeg ikke ved tosse.

Redigeret 5. Maj, 2015 af Orgasmic

[Orgasmic 177]

Denne del af forummet er til feedback. Så vidt jeg har forstået betyder det et sted hvor folk kan give udtryk for deres holdninger om siden og de forskellige regler der er og give ris ris og ros. Jeg synes det er dårlig stil at tillade tråde som efterspørger ubeskyttet sex og er overbevist om at mange andre synes det samme.

[Nille 6301]

Denne del af forummet er til feedback. Så vidt jeg har forstået betyder det et sted hvor folk kan give udtryk for deres holdninger om siden og de forskellige regler der er og give ris ris og ros. Jeg synes det er dårlig stil at tillade tråde som efterspørger ubeskyttet sex og er overbevist om at mange andre synes det samme.

​Har du fået noget feedback om din bekymring om emnet ?

[Filosoffen 2257]

Men jeg har altså ikke til at skrive om dem alle.

Nej, spar os (mig) endelig for det, for det vil nemlig være meningsløst.

Og, da din argumentation er begyndt at blive cirkulært refererende, er jeg kommet til den erkendelse, at mit forsøg på at skabe indsigt hos dig, er lige så omsonst, som at forsøge at skabe indsigt hos en mand som ikke kan se en skov for bare træer. Så jeg stopper her.

[McQueen 5050]

​Som jeg ofte skriver. Det er farligt at leve. Du ender med at dø af det.

Jeg påstår på ingen måde at det er ufarligt at have sex uden gummi. Jeg påstår bare at der er mange andre ting som er mere farligt, og som de fleste af os gør hverdag, selvom vi nemt kunne lade være. Men vi gør dem fordi det gør alle andre, og sådan har vi altid gjort.

Tror heller ikke rigtigt, at det er mere farligt at færdes i trafikken end at have sex uden gummi med en pige i sexbranchen, der må anses at være i risikogruppen.

Der dør heldigvis under 200 mennesker i trafikken årligt i Danmark ... Samtidig konstateres der over 300 nye tilfælde af HIV årligt i Danmark. Læg dertil en mængde andre STD.

Og tror der køres end del flere mio. km i trafikken end der dyrkes usikker sex, deles sprøjter og usikker adfærd generelt.

MEN i øvrigt kan tingene slet ikke sammenlignes.... Og minder om spørgsmålet om hvad der er højest ....et tordenskrald eller Rundetårn.

Redigeret 5. Maj, 2015 af McQueen

[Gæst]

​Jeg synes der er et eller andet i din argumentation om liberalisme, der halter. Tidligere skrev du :

"højt til loftet" på EG??? Personligt synes jeg der er ret lavt til loftet. f.eks. må man ikke nævne gade navne, heller ikke selvom gaden indeholder mere end 100 hus nr. Man må ikke linke en porno stjernes kunstner navn med hendes kustner navn som glædes pige, eller oplyse hvor hun/han arbejder.

 

​Hvad er det lige der halter? Et gade navn uden hus nr. er som en mail adr. hvor du kun har domain navnet eller delen for @. Vedr. kunstner navne, så er disse ikke personlige informationer jvf. datalovgivningen, da de ikke kan bruges til at finde en person i et offentligt register.

[Gæst]

Fordi en eller anden tåbe måske ville se sådan en tråd, besøge kvinden, blive smittet og sprede sygdommen til andre. Jeg synes ikke man skal opmuntre til den slags og ejerne af denne side burde vise at de ikke er totalt ligeglade med andre mennesker. Men noget kunne tyde på at de er.

​Så du mener det er mere vigtigt at 1 tåbe, bliver holdt væk, end at 1 uskyldig undgår at får en dårlig fordi gummiet sprænger og han ikke er klar over at pigen tilbyder sex uden gummi?

Jeg synes det er langt bedre med åbenhed om hvor der dyrkes sex uden gummi, eller hvor der er mindreårige prostituerede. Så kan de fornuftige holde sig væk. Tåberne og de pedofile skal nok finde pigerne selv om vi ikke må skrive om dem her.

[Gæst]

Tror heller ikke rigtigt, at det er mere farligt at færdes i trafikken end at have sex uden gummi med en pige i sexbranchen, der må anses at være i risikogruppen.

Der dør heldigvis under 200 mennesker i trafikken årligt i Danmark ... Samtidig konstateres der over 300 nye tilfælde af HIV årligt i Danmark. Læg dertil en mængde andre STD.

Og tror der køres end del flere mio. km i trafikken end der dyrkes usikker sex, deles sprøjter og usikker adfærd generelt.

MEN i øvrigt kan tingene slet ikke sammenlignes.... Og minder om spørgsmålet om hvad der er højest ....et tordenskrald eller Rundetårn.

​Hvis du synes at trafikken er et dårligt eksempel, så prøv at erstatte det med rygning i steddet.

[Gæst]

Jeg synes det er langt bedre med åbenhed om hvor der dyrkes sex uden gummi, eller hvor der er mindreårige prostituerede. Så kan de fornuftige holde sig væk. Tåberne og de pedofile skal nok finde pigerne selv om vi ikke må skrive om dem her.

​​Jeg er enig i substansen i dit svar, men må pointere, at du rammer en smule forbi med argumentet omkring mindreårige. Sex med personer under 15 år, samt købesex med personer under 18 år, er forbudt ved lov. Det er derfor i forvejen ikke tilladt på forummet jf. regelsættets §23.

[Good Fun 1077]

Tror heller ikke rigtigt, at det er mere farligt at færdes i trafikken end at have sex uden gummi med en pige i sexbranchen, der må anses at være i risikogruppen.

Der dør heldigvis under 200 mennesker i trafikken årligt i Danmark ... Samtidig konstateres der over 300 nye tilfælde af HIV årligt i Danmark.

Dine HIV-tal er ikke retvisende, McQueen.

De seneste offentliggjorte HIV-tal fra Statens Serum Institut er fra kalenderåret 2013. (Tallene nedenfor dækker både personer af dansk herkomst og indvandrere.)

Der blev i 2013 anmeldt i alt 110 nye HIV tilfælde, hvor smitten var sket i Danmark. Heraf var 98 mænd og 12 kvinder.

Af de 98 HIV smittede mænd i 2013 var de 75 homoseksuelle/biseksuelle og 6 var intravenøse stofbrugere.

De resterende 17 HIV tilfælde var heteroseksuelle mænd, som ikke var stiknarkomaner. De fordelte sig således:

- 7 tilfælde stammede fra sex med kvinder med kendt risikogruppe,

- 8 tilfælde fra sex med kvinder uden kendt risikogruppe, og

- 1 tilfælde stammede fra andet.

Af de 12 HIV smittede kvinder i 2013 var

- 1 intravenøs stofbruger,

- 4 tilfælde fra sex med mænd i kendt risikogruppe,

- 7 tilfælde fra sex med mænd uden kendt risikogruppe.

Tallene findes i tabel 2 her:

http://www.ssi.dk/Aktuelt/Nyhedsbreve/EPI-NYT/2014/Uge 37 - 2014.aspx

GF

Redigeret 5. Maj, 2015 af Good Fun

[McQueen 5050]

​Hvis du synes at trafikken er et dårligt eksempel, så prøv at erstatte det med rygning i steddet.

Er jo netop et dårligt eksempel, fordi rygning i dag er er beviseligt forbundet med en række farlige sygdomme.... Og fordi folk heldigvis også stopper med det... Eller søger  hjælp til at stoppe.

[McQueen 5050]

Dine HIV-tal er ikke retvisende, McQueen.

De seneste offentliggjorte HIV-tal fra Statens Serum Institut er fra kalenderåret 2013. (Tallene nedenfor dækker både personer af dansk herkomst og indvandrere.)

Der blev i 2013 anmeldt i alt 110 nye HIV tilfælde, hvor smitten var sket i Danmark. Heraf var 98 mænd og 12 kvinder.

Af de 98 HIV smittede mænd i 2013 var de 75 homoseksuelle/biseksuelle og 6 var intravenøse stofbrugere.

De resterende 17 HIV tilfælde var heteroseksuelle mænd, som ikke var stiknarkomaner. De fordelte sig således:

- 7 tilfælde stammede fra sex med kvinder med kendt risikogruppe,

- 8 tilfælde fra sex med kvinder uden kendt risikogruppe, og

- 1 tilfælde stammede fra andet.

Af de 12 HIV smittede kvinder i 2013 var

- 1 intravenøs stofbruger,

- 4 tilfælde fra sex med mænd i kendt risikogruppe,

- 7 tilfælde fra sex med mænd uden kendt risikogruppe.

Tallene findes i tabel 2 her:

http://www.ssi.dk/Aktuelt/Nyhedsbreve/EPI-NYT/2014/Uge 37 - 2014.aspx

GF

Du manipulerer lidt...Der konstateres 231 tilfælde i 2013!!

De 44 af har tidligere fået stille diagnosen i udlandet og dertil kan der lægges 8 turister.

Det giver 179 nye diagnoser, hvoraf 109 er danske statsborgere og 70 indvandrede.

Af de 179 er 110 beviseligt blevet smittet her i landet!

(Og i 2010 var det SAMLEDE ANTAL 274.... Det er faldende pga behandlingen der mindsker smitten.)

Op i gennem 00erne var tallet ca. 1 dagligt i snit....

Er glad for at erfare det er faldet siden 2010...men det er antallet af trafikdræbte heldigvis også

I øvrigt kan det stigende udbud og tilsyneladende stigende efterspørgsel af sex uden gummi i branchen og særligt fra udenlandske piger desværre sagtens tænke at vende statistikken igen!

Som det fremgår af dine tal er der mellem 7 og 15 danskere, der er blevet smittet med HIV her i landet af en kvinde fra  en risikogruppe... Måske sexarbejdere med sex uden gummi på menuen.... Er skræmmende tal allerede i min optik

Redigeret 5. Maj, 2015 af McQueen

[Good Fun 1077]

AIDS fondens tal er baseret på Statens Serum Instituts tal, som er de korrekte tal. 

Der var, som jeg skrev, i 2013 110 nye HIV tilfælde, hvor smitten er sket i Danmark

AIDS fondens 179 tilfælde inkluderer 65 tilfælde, hvor smitten var sket i andre lande end Danmark og 4 tilfælde, hvor smittelandet var uoplyst.

En heteroseksuel person, som ikke er stiknarkoman, har en ringe risiko for at blive smittet med HIV i Danmark, jf. tallene og dokumentationen ovenfor.

GF

Redigeret 5. Maj, 2015 af Good Fun

[McQueen 5050]

AIDS fondens tal er baseret på Statens Serum Instituts tal, som er de korrekte tal. 

Der var, som jeg skrev, i 2013 110 nye HIV tilfælde, hvor smitten er sket i Danmark

AIDS fondens 179 tilfælde inkluderer 65 tilfælde, hvor smitten var sket i andre lande end Danmark og 4 tilfælde, hvor smittelandet var uoplyst.

En heteroseksuel person, som ikke er stiknarkoman, har en ringe risiko for at blive smittet med HIV i Danmark, jf. tallene og dokumentationen ovenfor.

GF

Jeg har rettet i mit indlæg efter du svarede...men før jeg så dit svar.

[Good Fun 1077]

Jeg synes ikke, at man skal undlade at beskytte sig mod uønsket graviditet eller mod at blive smittet med en kønssygdom, men jeg konstaterer, at tallene dokumenterer, at der er ringe risiko for at blive smittet med HIV i Danmark, selv om man har ubeskyttet, heteroseksuel sex (hvis man altså ikke lige er stiknarkoman).

Og det er modsat den frygt, som mange nærer uden grund.

Vi skylder stor tak til dygtige læger og et dygtigt offentligt sygehusvæsen, både for oplysning om og forbedret medicinsk behandling af HIV.

GF

Redigeret 5. Maj, 2015 af Good Fun

[Orgasmic 177]

​Så du mener det er mere vigtigt at 1 tåbe, bliver holdt væk, end at 1 uskyldig undgår at får en dårlig fordi gummiet sprænger og han ikke er klar over at pigen tilbyder sex uden gummi?

Jeg synes det er langt bedre med åbenhed om hvor der dyrkes sex uden gummi, eller hvor der er mindreårige prostituerede. Så kan de fornuftige holde sig væk. Tåberne og de pedofile skal nok finde pigerne selv om vi ikke må skrive om dem her.

​Der plejer vist at stå i annoncerne hvis en kvinde tilbyder ubeskyttet sex. Og hvis ikke der gør, men at hun tilbyder det alligevel, ville det være godt at advare andre om det. Men der er fra mit synspunkt stor forskel på at tillade advarsler og at tillade tråde som efterspørger usikker sex.

[bent53 60]

​Hvad er det lige der halter? Et gade navn uden hus nr. er som en mail adr. hvor du kun har domain navnet eller delen for @. Vedr. kunstner navne, så er disse ikke personlige informationer jvf. datalovgivningen, da de ikke kan bruges til at finde en person i et offentligt register.

​

Nu er denne drejning i debatten lidt i udkanten af trådstarters indlæg, men alligevel:

Jeg kender udmærket de liberalistiske tankegange om at for meget lovgivning og statsmagt er en pest for liberal tankegang. Jeg går også ud fra, at det er derfor du mener, at der er lavt til loftet her på EG.

Men når du så selv specifikt nævner, at liberalisme handler om retten til at beskytte sin identitet og privatliv, så synes jeg du modsiger dig selv ved samtidig at mene, at det er helt OK at nævne en adresse i form af et gadenavn o.s.v.

Der har været skrevet døre op og stolper ned om dette emne. Og hver gang beder de søde kvinder om, at man lader være. Og de giver jo adressen til dig, hvis du beslutter dig for et besøg.

Så efter min mening skal man skele lidt mere til begrebet ”need to know” og ”nice to know”. Og samtidig tænke på, at der med 100% garanti findes personer, der vil sætte alt ind på at finde en GP’s nøjagtige adresse ud fra en løs angivelse – blandt andet dem, man kalder ”stalkere”. Og hvis man vil, så tror jeg slet ikke det er umuligt, selv med en forholdsvis løs adresseangivelse.

Om nogle oplysninger i relation til datalovgivningen er personlige oplysninger eller ej, synes jeg også er irrelevant i denne sammenhæng. Efter min mening netop en lidt for nørdet tilgang til en problemstilling om diskretion og ønsket om at beskytte sit privatliv.

Så jeg synes at man selv med en liberal tankegang skal tænke sig om en ekstra gang. Og samtidig tænke over, hvad det er man gerne vil vinde ved måske samtidig at skade andre. Der synes at være en tiltagende tendens, både her på EG og i samfundet, til at man tænker mere og mere på sig selv og "det er min ret" i stedet for at tænke i gensidig respekt, pli og andre gode ting fra livet.