Skattejagt

[Gæst]

• 
• 
• 

Starson, det siger sig selv, at vi ikke kan udlevere cvr nummer, så kunne vi lige så godt aflevere visitkort med navn og adresse. Jeg kan ikke huske, hvor jeg læste, at hvis man ikke har et kasseapparat, er dagsdato nok. Men diskussionen er ikke videre relevant, for ingen beder jo om kvittering alligevel

 

Jamen Liv. Vi er helt enig i, at man på den måde kan komme til udlevere sig selv, hvis ikke man indretter sig således, at man kan undgå det, og stadig overholde reglerne. Det kan lade sig gøre.

 

Som jeg skriver: Ved køb under 1.000 behøver man ikke udstede faktura. Ej heller kassebon, hvis man har en god undskyldning for ikke at have et kasseapparat. Og i disse tilfælde kan du udskrive alle de dags dato kvitteringer du vil, de kan bare ikke bruges til noget, hvis de ikke indeholder de krævede oplysninger. Men er du over 1.000 skal der udstedet et eller andet.

 

Og igen. Det er ikke afgørende om kunden vil have kvitteringen. Du skal som virksomhed udstede kassebon eller forenklet faktura, som du skal opbevare en kopi af i din virksomhed til bogholderiet.

[Guest Sandra Dee's Place]

Line, du har vel den note fra skat hvor man skriver tider, antal gæster osv...så du til enhver tid kan vise den frem til skat, hvis de kommer.

(- by the way, hvorfor tror skat at vi ved hvad vores gæster hedder?!)

 

Anyway, her bruger de kun 10 min, men jeg har også sedler og regnskabsbøger lige ved hånden

 

Ps. Vi modtager ikke kort...men det nye mobilpay - som fungerer på samme måde, bare over tlf

Redigeret 13. November, 2014 af Sandra Dee's Place

[Borende X 25035]

Line, jeg forstår ikke at du er så utilfreds med disse kontrolbesøg. Du har tidligere udtalt at du betaler den skat og moms du skal. Så SKAT's kontroller vel kun kan ses som noget der er med til at sikre dig lige konkurrencevilkår...ved at dine kolleger/konkurrenters skatteunddragelse.

 

Nu skal jeg selvfølgelig ikke svare på Lines vegne, men det har vist nok noget at gøre med de omstændigheder, som kontrolbesøgene foregår under.

 

Jeg har på flere tidligere strenge forstået, at det næsten er med terrormetoder, at myndighederne skaffer sig et overblik. Flere har givet udtryk for, at myndighederne behandler glædespigerne nedværdigende og respektløs under "afhøringen".

Her skulle den tidligere nævnte Fournæse være særlig slem.

Redigeret 13. November, 2014 af Borende X

[Gæst]

Hej Starson45

Jo 18 er grænsen har jeg lige set. Korrekt.

Dog har jeg altid oplevet at de steder hvor jeg var, den gang fra før verden gik af lave, at man have en moralsk grænse på 21. Hvorfor 21 ved jeg ikke, måske var det fordi man ønskede at pigerne var lidt mere selvbeviste om deres krop og sexsualitet inden de begav sig ud i den frække brance.

MH

 

21 år var grænsen i særlige tilfælde indtil den nye Straffelov blev vedtaget i 2013, Herefter 18 år. Det er nok du kan huske.

[Gæst]

Nu skal jeg selvfølgelig ikke svare på Lines vegne, men det har vist nok noget at gøre med de omstændigheder, som kontrolbesøgene foregår under.

 

Jeg har på flere tidligere strenge forstået, at det næsten er med terrormetoder, at myndighederne skaffer sig et overblik. Flere har givet udtryk for, at myndighederne behandler glædespigerne nedværdigende og respektløs under "afhøringen".

Her skulle den tidligere nævnte Fournæse være særlig slem.

 

Tror man skal være varsom med at udtale sig om noget man intet ved om, på baggrund af den ene parts udlægning.

 

Hvis man som pige, bliver konfronteret med de ulovligheder man har begået, så vil det nok farve ens opfattelse af begivenhederne.

 

Jeg har i øvrigt hørt fra mindst en lyserød, at den omtalte Fournæse, var manden man skulle kontakte, hvis man var i tvivl om noget, og at han ikke var en ubehagelig mand. Sådan bliver ting tit opfattet forskelligt.

[Liv 13917]

Tak Starson, jeg tror jeg har styr på det ;-)

[Guest Oralis voluptatem]

Undskyld, men det gør mig helt nysgerrig. Jeg har også købt sex i mange år, men dét har jeg aldrig oplevet. Var det i Danmark, og hvad var situationen?

 

JA det var i Danmark og ved en dansk pige.

[Guest Maria Din Gudinde]

Vi skal bruge dags dato da vi ikke har kasse-apparat, ellers kan vi få en bøde. ;( Så alle GP'er burde havde mulighed for at give gæsten en kvittering.

 

Redigeret 13. November, 2014 af Maria - den uskyldige

[Gæst]

Er "skattefri" prostitution meget alvorlig kriminalitet?

Er det ok at SKAT gør noget politiet kun må i særligt alvorlige tilfælde?

/Brutus

Skats opgave er vel at inddrive Skatter??

 

Ringer og bestiller tid til en Hyrdetime for derefter at Knalde en Pige som ikke har rent mel i Posen..... Er det uetisk? Altså hvad fanden er det man ønsker? at vente på Pigen skal melde sig selv? (ha ha) At Kunden anmelder hende? Skal de indsamle materialle i Månedsvis for måske at kunne bevise det?

 

Kan de ringe og bestille en tid og Pigen siger JA, for det gør hun iøvrigt altid, så er det dæleme måden at gøre det på!!! Hurtig og kontant!!! Lad venligst være med at spendere mine surt tjente skattekroner på at aflytte/kontrollere i månedsvis, når det kan gøres på 30 min!!!! og ja, det er meget rart så mange som muligt betaler Skat, så hver enkelt ikke skal betale så meget. Det er ligeledes rart for dem, som kører en ærlig forretning, at de ikke bliver totalt udkonkurreret af dem som ikke gør.

 

Kræver det at "skattefri" prostitution er en meget alvorlig Kriminalitet... Fint, så vil jeg Definere det som alvorligt Kriminalitet! Det andet navlepilleri, hvor de ikke rigtig kan tage vare om problemet er sgu irriterende at se på... Det er jo galt i mange Brancher, hvor der bliver hustlet og svindlet til skade for erhvervslivet og Statskassen. Lad os nu tage afstand fra den Græske/Syderopæiske model, hvor folk sidder og griner, når de bliver spurgt om de betaler Skat

[Borende X 25035]

Tror man skal være varsom med at udtale sig om noget man intet ved om, på baggrund af den ene parts udlægning.

 

Hvis man som pige, bliver konfronteret med de ulovligheder man har begået, så vil det nok farve ens opfattelse af begivenhederne.

 

Jeg har i øvrigt hørt fra mindst en lyserød, at den omtalte Fournæse, var manden man skulle kontakte, hvis man var i tvivl om noget, og at han ikke var en ubehagelig mand. Sådan bliver ting tit opfattet forskelligt.

 

Joh da, det kan du da have ret i.

 

Men jeg har hæftet mig ved, at flere piger har skrevet om en hård og uværdig behandling under et kontrolbesøg, hvor "moral" har været et (helt uvedkommende) parameter.

Her skulle Fournæse have været særligt nidkær - prøv at google ham, og du vil se billeder fra hans jubilæum (?), hvor kollegerne gør sig lystige over hans indsats mod glædespigerne.

 

Pigerne skriver også om, at politiet har blandet sig med nærgående spørgsmål, selvom det blot skulle beskytte "skattebasserne" i deres arbejde.

 

Selv Cherie har berettet om "uhensigtsmæssige" kontrolbesøg. Men her - så vidt jeg husker efter hendes indlæg - skræmte hun nogle af dem.

 

De kom vist ikke længere end til torturkælderen :D

[Gæst]

Jeg synes at det er super fint at SKAT tager den slags værktøj i brug. Jeg har meget svært ved at se at det på nogen måde kan ses som chikane.

Skat/politi/Fødevarestyrelsen/Sundhedsstyrelsen tager på tilsvarende besøg hos virksomheder for at sikre, at virksomheden lever op til alle lovkrav.

Jeg betaler min skat med glæde - jeg og er meget glad for at jeg som højtuddannet og højtlønnet bidrager til et samfund, hvor vi behandler de svageste nogenlunde rimeligt. Vores samfundsstruktur er afhængig af skatteindbetalinger - og at alle betaler skat og moms.

Line, jeg forstår ikke at du er så utilfreds med disse kontrolbesøg. Du har tidligere udtalt at du betaler den skat og moms du skal. Så SKAT's kontroller vel kun kan ses som noget der er med til at sikre dig lige konkurrencevilkår...ved at dine kolleger/konkurrenters skatteunddragelse.

De råd fra Susanne (hvem det så end er) kan da kun undre. Betaler man skat/moms af indtægterne så er der da kun grund til at samarbejde med SKAT og politiet....og ikke obstruere deres arbejde.

 

Kære RH.

 

Det er såmænd også kun de ufine metoder ved deres besøg jeg er imod. Det er ikke nogen hemmelighed at, vi på et tidspunkt havde en del sager i branchen med den omtalte herre, som SIO ( susanne møller er vores talskvinde og bestyre af SIO) gik ind i og der var sager der endte i retten. jeg ser ikke ,at det at de gør deres arbejde som et problem, men når det bliver personligt og loven brydes, så er jeg stået af. derfor lavede SIO også den pjece...

 

Jeg har også uddannelse og godt job og betaler rigeligt i begge mine job til både skat og moms. Det er som sagt deres besøg der er problemtet. Skal dog siges at jeg de sidste år ingen problemer har haft, men jeg klagede også over ham/ dem og min advokat kender udemærket omtalte skattemand fra andre sager i retten hvor han bla havde gjort ham opmærksom på ,at det var et job og at hans personlighed ikke vedkom jobbet og skulle gå ud over os piger...

 

Der er mange ting i den brance her i som gæser ikke kender til og tro mig det ser ikke kønt ud det hele!!!

 

Knus Line

 

[Gæst]

Tror man skal være varsom med at udtale sig om noget man intet ved om, på baggrund af den ene parts udlægning.

 

Hvis man som pige, bliver konfronteret med de ulovligheder man har begået, så vil det nok farve ens opfattelse af begivenhederne.

 

Jeg har i øvrigt hørt fra mindst en lyserød, at den omtalte Fournæse, var manden man skulle kontakte, hvis man var i tvivl om noget, og at han ikke var en ubehagelig mand. Sådan bliver ting tit opfattet forskelligt.

 

og bagefter trak hun i land…. hvorfor mon…. han er altid sød i starten og så går der djævel i ham og intet kan man stille op, andet end at tage retsagen osv, hvis man ellers har råd til advokaten og det ved han jo at mange ikke har og bliver bange… Jeg tog den retsag og den varede i 2 år!!! han er alt for personlig og har ikke formået at "hjælpe" som han siger, men til gengæld vil han gerne have vi skal stikke andre steder og piger…. 

 

Vi har haft den her før og jeg kan kun glæde mig over, at han snart er på pension for mine kollegaers skyld. Jeg personligt beder dem altid kontakte min advokat og revisor. Jeg vil ikke samarbejde med ham og hans ufine metoder mere.

 

mvh line 

 

[M-Nielsen 81]

hvis man fåe en kvitering kan man så som kunde trække momsen fra

[Gæst]

Joh da, det kan du da have ret i.

 

Men jeg har hæftet mig ved, at flere piger har skrevet om en hård og uværdig behandling under et kontrolbesøg, hvor "moral" har været et (helt uvedkommende) parameter.

Her skulle Fournæse have været særligt nidkær - prøv at google ham, og du vil se billeder fra hans jubilæum (?), hvor kollegerne gør sig lystige over hans indsats mod glædespigerne.

 

Pigerne skriver også om, at politiet har blandet sig med nærgående spørgsmål, selvom det blot skulle beskytte "skattebasserne" i deres arbejde.

 

Selv Cherie har berettet om "uhensigtsmæssige" kontrolbesøg. Men her - så vidt jeg husker efter hendes indlæg - skræmte hun nogle af dem.

 

De kom vist ikke længere end til torturkælderen :D

 

Jeg har så hæftet mig ved, at en række piger, har modsat oplevelse. Men det er ikke noget jeg kan bruge til at sige, at sådan er det generelt. Lige så lidt som at du kan sige det modsatte. Vi kan blot konstatere, at shit happens fra begge parter. Også i denne branche

 

Jeg synes i øvrigt du overfortolker (mod, hvordan vil du ellers formulere den sætning?) happeningen fra Fournæse's jubilæum. Skal der virkelig ikke mere til at forarge dig?

[Gæst]

Skats opgave er vel at inddrive Skatter??

 

Ringer og bestiller tid til en Hyrdetime for derefter at Knalde en Pige som ikke har rent mel i Posen..... Er det uetisk? Altså hvad fanden er det man ønsker? at vente på Pigen skal melde sig selv? (ha ha) At Kunden anmelder hende? Skal de indsamle materialle i Månedsvis for måske at kunne bevise det?

 

Kan de ringe og bestille en tid og Pigen siger JA, for det gør hun iøvrigt altid, så er det dæleme måden at gøre det på!!! Hurtig og kontant!!! Lad venligst være med at spendere mine surt tjente skattekroner på at aflytte/kontrollere i månedsvis, når det kan gøres på 30 min!!!! og ja, det er meget rart så mange som muligt betaler Skat, så hver enkelt ikke skal betale så meget. Det er ligeledes rart for dem, som kører en ærlig forretning, at de ikke bliver totalt udkonkurreret af dem som ikke gør.

 

Kræver det at "skattefri" prostitution er en meget alvorlig Kriminalitet... Fint, så vil jeg Definere det som alvorligt Kriminalitet! Det andet navlepilleri, hvor de ikke rigtig kan tage vare om problemet er sgu irriterende at se på... Det er jo galt i mange Brancher, hvor der bliver hustlet og svindlet til skade for erhvervslivet og Statskassen. Lad os nu tage afstand fra den Græske/Syderopæiske model, hvor folk sidder og griner, når de bliver spurgt om de betaler Skat

 

altså hr havnemand, de aflytter ikke og det er så simpelt som at hvis du ikke er registeret og betaler mindst b skat, ja så kan de jo altså  det på deres computer. har du dine papir i orden når de kommer eller kan henvise til revisor, ja så er det det. Det tager 15 min!! Det er som sagt metoden (erne) der er rådene og ikke pigernes … skål og god dag på molen. knus line 

 

[Gæst]

Altså Line

 

Hvis pigen er på overførselsindkomst eller måske er lønmodtager, og hun vil supplere denne indkomst uden at lade sig registrere og betale skatten, så er det altså svært for SKAT at se det på computeren, om der er noget galt eller ej.

 

Så derfor bruger de andre midler.

[Pornobob 321]

Det er vel en af de mest betændte brancher overhovedet, jeg vil tro den værste, ift at betale skat og moms. Og specielt de udenlandske piger. Der er vi oppe på et skyhøjt procenttal, ift hvor mange der har rod i betalingerne til skattefar.

 

Det undrer mig en del at man ikke har en taskforce eller myndighed der bevidst går efter den underskov af sex-sælgere fra udlandet, når man kan slå op på enhver massage/escortguide lignende side, og hive tlf nummer og kontaktoplysninger frem, hvor man med næsten 100% garanti kan finde en der snyder så vandet driver.

 

Og ALLIGEVEL er der ingen der stopper dem. Se jeg er jo dybest set ligeglad, for min skyld kunne sex-salg være 100% skatte og momsfrit. Det ville ikke genere mig det mindste, for sådan et erhverv mener jeg at der skal være hvis ikke 100% skattefritagelse så en stor rabat. Andre mener at man skal sidestille det med alle andre brancher. Jeg mangler en form for anerkendelse og blåstempling af samfundet, før jeg mener at de skal bidrage på lige vilkår med andre. Men det er lidt mere kringlet.

 

Anyways så er der ligesom traffikrazziaer, man kan være uheldig at blive nappet i en stikprøve fra skat, og så kan jeg godt forstå vreden, fordi SÅ mange andre slipper igennem uden den mindste form for kontrol, og de reklamerer med deres forretning ret åbenlyst, uden at det har konsekvenser.

Hvor mange af os andre kan gå på arbejde dagligt, uden at skulle bekymre sig om at betale skat og afregne korrekt? Dvs uden at det har nogle konsekvenser. Ret mig endeligt hvis jeg har taget fejl angående konsekvenserne for udenlandske sælgere(og sikkert også danske, her i kbh lægger jeg bare langt mere mærke til de udenlandske da de er i overtal, i hvert fald på de annoncesites jeg besøger, men det er ikke noget jeg kan dokumentere).

[Gæst]

 

Kære Line

 

Du har Skøjtet henover mit indlæg og ikke forstået Essensen!!

 

Jeg linker og kommenterer på TRÅDSTARTEN ikke hvad du efterfølgende har skrevet!

 

Agent provokatør.... en måde at fremprovokere Kriminalitet på. En metode man bruger ved særlig alvorlig Kriminalitet.

 

Se nu skal jeg skære mit indlæg lidt ud i pap....

 

Alle Piger er ikke B indkomst registreret! Annoncelight Pigen, som lige skal have lidt hurtige Penge. Den Udenlandske Pige som lige kører escort 3 uger og satser på den går. Sugardating Pigen, hvor "SUén" lige bliver ganske godt suppleret.. Og sikkert flere andre slags Piger.

 

Se disse Piger gemmer sig ofte bag Taletidskort (uden navn etc på ) og uden adresse hvor man kan finde dem. Hvis Skat ikke leger Agent Provokatør og ringer og får en aftale i stand med en af de ovenstående Piger, kan det være temmelig svært at bevise noget. Det er et opkald og 30 min efter står man ved Pigen. Ingen CVR nummer bang fælden klapper i Pigen er busted. Hvis de ikke leger Agent Provokatør ( som kun anvendes ved særlige slemme kriminaliteter) så kan det være meget svært at knalde pågældende Piger, for de skal jo ligesom tages med "fingrene i kagedåsen"

 

Se nu prøver du at læse mit indlæg igen Line

[McQueen 5050]

Hej Starson45

Jo 18 er grænsen har jeg lige set. Korrekt.

Dog har jeg altid oplevet at de steder hvor jeg var, den gang fra før verden gik af lave, at man have en moralsk grænse på 21. Hvorfor 21 ved jeg ikke, måske var det fordi man ønskede at pigerne var lidt mere selvbeviste om deres krop og sexsualitet inden de begav sig ud i den frække brance.

MH

Fordi sådan var Straffeloven dengang.

 

Ændringen trådte i kraft 2013/2014.

 

Se andre tråde hvor jeg giver link til eksakt dato.

 

Og tekst/paragraf ændringerne.

[Gæst]

Folkens hvornår regner i den ud??? Jeg gætter på, at Starson45 er Fournæse.

Redigeret 13. November, 2014 af Kimbjensen

[Gæst]

Se disse Piger gemmer sig ofte bag Taletidskort (uden navn etc på ) og uden adresse hvor man kan finde dem. Hvis Skat ikke leger Agent Provokatør og ringer og får en aftale i stand med en af de ovenstående Piger, kan det være temmelig svært at bevise noget. Det er et opkald og 30 min efter står man ved Pigen. Ingen CVR nummer bang fælden klapper i Pigen er busted. Hvis de ikke leger Agent Provokatør ( som kun anvendes ved særlige slemme kriminaliteter) så kan det være meget svært at knalde pågældende Piger, for de skal jo ligesom tages med "fingrene i kagedåsen"

 

Se nu prøver du at læse mit indlæg igen Line

 

Så nemt tror jeg nu ikke det går. Der skal nok mere til end blot en opringning og 30 min efter har men en skattesnyder.

 

Pigen er naturligvis på sin allerførste vagt, og CVR-nr. kræves kun hvis man er momspligtig, og det er man først når man når den famøse grænse på 50.000.

 

Det kræver nok lidt indsamling af info over en længere periode, for at kunne køre en skattesag efterfølgende. Og det er bl.a. her pigerne kan føle sig forurettet, for SKAT er nødt til at skønne en indkomst, da pigen jo ikke har ført regnskab og i øvrigt nok ikke er specielt samarbejdsvillig med hensyn til opgørelsen af den udeholdte indkomst.

 

@ Kimbjensen. Du gætter godt

[Gæst]

 

Det kræver nok lidt indsamling af info over en længere periode, for at kunne køre en skattesag efterfølgende. Og det er bl.a. her pigerne kan føle sig forurettet, for SKAT er nødt til at skønne en indkomst, da pigen jo ikke har ført regnskab og i øvrigt nok ikke er specielt samarbejdsvillig med hensyn til opgørelsen af den udeholdte indkomst.

 

 

Det kræver naturligvis lidt indsamling af Data.... De kan ikke bare ringe til alle nr på Annoncelight og Sugardating etc. De er nød til at indsamle data om de har annonceret åben så og så længe etc. For at skabe et grundlag for Skønnet. Hun skal naturligvis ikke klandres for 1 besøg, giver jo ingen mening

 

Men hvis de ikke bruger Agent Provokatør eller lignende, kan det jo faktisk være temmelig besværligt at finde frem til Frække Lulu med taletidskortnr xxxxxxxx uden adresse afgivelse. Ligeledes hvem der står bag en Escort annonce. Man kan jo selvfølgelig ringe og spørge efter adresse og andre ting. Men man risikerer vel bare de stikker af så, hvis man ikke decideret aftaler besøg og kommer hjem til dem/ får besøg af dem. Ligeledes kan det bruges, hvis man ikke er klar over beløbets str, altså f.eks Sugardating hvor der ikke er annonceret en bestemt Pris

.

Den med CVR nr var forkert skrevet! Det er først ved omsætning over 50.000 kr det kræves. Dog ikke pga momspligten, for lønsumsafgiftberetigede Firmaer skal ligeledes have et CVR nr selvom de ikke er momspligtige. Men de skal have et Regnskab liggende som du skriver

Redigeret 13. November, 2014 af Havnebumsen

[Borende X 25035]

Altså Starson:

Er det i virkeligheden sådan, at du ulven er i fåreklæder?

For at blive lidt mere specifik: Er du med din skatteviden og opposition til de fleste på EG i virkeligheden Fournæse?

[Rejsenetværk 9233]

Havde vi ikke en tråd tidligere hvor Starson45 havde klaget til ledelsen over efter hans opfattelse uretmæssige antydninger af, at han kunne være en vis nu pensioneret person med en fortid hos Skat?

 

Herpå kommenterede Moderator som jeg husker det?

 

Nå men historien kan se ud til at være på vej til at gentage sig

 

Hvis der er hold i diverse teorier her, finder jeg det foruroligende hvis der har bestået en sådan personlig dedikeret holdning til prostitution og et forsvar for lovgivningen om samme, at det set udefra, for eksempel ved den måde piger formidler at de har oplevet mødet med ham i professionelt øjemed, at det for tredje person kan se ud til at embedet og personen 24/7 har kunnet komme ud på et.

 

Det er vel det mest normale at mennesker har et arbejdsliv, fritid og eventuelt en pensionist tilværelse, hvor embedet har sine timer, og havde sin tid - hvis der derude findes/fandtes en person, hvor det ikke kendetegner hans karakter, forklarer det måske hvorfor piger og SIO har følt sig foranlediget til at fokusere på deres rettigheder i mødet med systemets og dens repræsentant?

 

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Redigeret 13. November, 2014 af Rejsenetvaerk

[Gæst]

Så nemt tror jeg nu ikke det går. Der skal nok mere til end blot en opringning og 30 min efter har men en skattesnyder.

 

Pigen er naturligvis på sin allerførste vagt, og CVR-nr. kræves kun hvis man er momspligtig, og det er man først når man når den famøse grænse på 50.000.

 

Det kræver nok lidt indsamling af info over en længere periode, for at kunne køre en skattesag efterfølgende. Og det er bl.a. her pigerne kan føle sig forurettet, for SKAT er nødt til at skønne en indkomst, da pigen jo ikke har ført regnskab og i øvrigt nok ikke er specielt samarbejdsvillig med hensyn til opgørelsen af den udeholdte indkomst.

 

@ Kimbjensen. Du gætter godt

 

og det har vi jo vidst hele tiden hr f. Så til de piger der ikke ved det så tænder manden jo på at kigge med her og derefter knalde jer og det er ikke på den gode måde selv om han før har prøvet på en af mine kollegaer. Hvorfor nægtede du i startern da jeg sagde jeg vidste det var dig? og husk lige at mine personlige ting ikke er tilladt at dele her hr skattemand.