Gæst Skrevet 13. November, 2014 (edited) Momsbekendtgørelsen § 66, 1. pkt. siger: "En virksomhed kan over den enkelte leverance udstede en forenklet faktura med et indhold efter 2. pkt., hvis virksomheden i det enkelte tilfælde leverer varer eller ydelser for højst 3.000 kr. eller alene udsteder en faktura under hensyn til reglerne i § 61, stk. 2, i denne bekendtgørelse." Stk. 4 gælder kun, hvor det ikke er muligt at udstede en kassebon jf. stk. 3. Dvs. det ER muligt at udstede forenklede faktura'er på beløb op til 3.000 kr. At du gentager din fejl, gør den ikke mere rigtig. Tjaa, når man ikke vil anerkende sin fadæse, kan man jo altid forsøge med et personangreb.... Og det opfatter jeg som temmelig patetisk....Jeg kan se, at du fortsat har svært ved at læse og forstå en lovtekst. Og vær lige venlig at vise mig, hvor jeg tidligere har skrevet noget forkert om grænsen på 1.000. Og jeg har i øvrigt intet skrevet om den øvre grænse på 3.000. Det er noget du selv har introduceret. Jeg har ikke skrevet at der ikke kan udstedes forenklet faktura op til 3.000. Det foregår altsammen i din fantasi. I øvrigt er grænsen 5.000 og ikke 3.000 når der sælges til privatpersoner, og det er jo det vi taler om i denne branchen. Se 66, stk 5. Så igen. Stop nu det selvpineri. Redigeret 13. November, 2014 af Starson45 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Benjamin 2622 Skrevet 13. November, 2014 Undrer mig lidt over "Generel debat" Burde den ikke omdøbes til "Flueknepperi" Mvh 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
RobinHood 312 Skrevet 13. November, 2014 Nej, jeg er da bestemt ikke forarget. Slet ikke, snarere tværtom. På egne vegne sidder jeg da og småfniser over Fournæses jubilæumsbilleder med "villige piger", der nok i virkeligheden er hans sekretærer. På andres vegne (læs: pigernes) må jeg nok udtrykke forbløffelse over Fournæses nidkærhed. Og han er vitterligt i følge tidligere strenge herinde nidkær. Det må jo have noget at gøre med en personlig moral, ja måske endda med en dårlig barndom (uha da), for i lille Dannevang plejer man jo at tale sig til rette om tingene. Måske skulle du overveje en pause fra debatten og lidt frisk luft. Du er da decideret ubehagelig. Er det så svært for dig at acceptere, når alle ikke støtte op om dine synspunkter... Eller rettere udvalgte lyserødes synspunkter. Dine patetiske forsøg på voksenmobberi er tåkrummende pinlige.... Få dig noget frisk luft, en hobby....anything. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Filosoffen 2257 Skrevet 14. November, 2014 Jeg kan se, at du fortsat har svært ved at læse og forstå en lovtekst. Ak ja, endnu et personangreb. (og som jeg kan forstå på andre debattører, så er netop uforrettede personangreb netop kendetegnet ved denne Fournæse, og så kan man jo godt forstå, at nogle debattører har mistænkeligheder). Men når nu du selv starter lidt mudderkastning, så vil jeg da lige kaste lidt tilbage, og sige, at du nærmest overhovedet ikke har forstået læsningen af juridiske tekster, og for den sags skyld tit kludrer fuldkommen rundt i din forklaringer heraf, hvilket alt for let kan foranledige misforståelser osv. Derudover så besidder du nærmest ikke evenen til at foretage en fornuftig kildekritik. Og vær lige venlig at vise mig, hvor jeg tidligere har skrevet noget forkert ...kan man undlade udstedelse af kassebon og forenkelt faktura, hvis beløbet inkl. moms er under 1.000, ellers skal der udstedes forenkelt faktura... Dette er forkert! Du kan kun skrive således, hvis du i sammenhæng hermed skriver, at hvis beløbet er over 3.000 (eller 5.000), så skal der udstedes "fuld" faktura. Og når du ikke skriver dette, så vil grænsen på de 1.000 uværgeligt blive sammenkædet med den forenklede faktura... dit skriveri er juridisk set simpelthen noget miskmask! Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
RobinHood 312 Skrevet 14. November, 2014 Kære RH. Det er såmænd også kun de ufine metoder ved deres besøg jeg er imod. Det er ikke nogen hemmelighed at, vi på et tidspunkt havde en del sager i branchen med den omtalte herre, som SIO ( susanne møller er vores talskvinde og bestyre af SIO) gik ind i og der var sager der endte i retten. jeg ser ikke ,at det at de gør deres arbejde som et problem, men når det bliver personligt og loven brydes, så er jeg stået af. derfor lavede SIO også den pjece... Jeg har også uddannelse og godt job og betaler rigeligt i begge mine job til både skat og moms. Det er som sagt deres besøg der er problemtet. Skal dog siges at jeg de sidste år ingen problemer har haft, men jeg klagede også over ham/ dem og min advokat kender udemærket omtalte skattemand fra andre sager i retten hvor han bla havde gjort ham opmærksom på ,at det var et job og at hans personlighed ikke vedkom jobbet og skulle gå ud over os piger... Der er mange ting i den brance her i som gæser ikke kender til og tro mig det ser ikke kønt ud det hele!!! Knus Line Line, metoderne der er beskrevet her i tråden, synes jeg ikke man kan beskrive som hverken nedværdiegende eller på nogen måde grænsende til chikane. Hvis man systematisk modarbejder SKAT under deres besøg, så er det vel naturligt at de også bliver mere firkantede? Var jeres sammenslutning gået ud med en mer positiv tilgang til samarbejdet med SKAT, så er jeg slet ikke i tvivl om at mange konflikter kunne være undgået. For mig at se er "Susannes" anbefalinger temmeligt uheldige. Såfremt man svarer skat og moms af alle indtægter - så kan det umuligt være et problem blot at samarbejde venligt med SKAT under deres kontrol. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Peterpedal 164 Skrevet 14. November, 2014 Uanset om der skal eller ikke skal laves en bon, faktura, dags dato eller anden form for note til bogføring så vil det unækteligt altid være nemt at snyde da det jo er en serviceydelse der sælges og ikke en flaske vand. Det er umuligt for skat at se om man har haft 1 eller 10 kunder dagen før. Og som skatten er skruet sammen vil det altid kunne betale sig at snyde. Men blev alle piger nu registreret og skulle betale en flad skat uanset om de havde 1 eller 10 under pr dag var det lige for alle. Det kunne evt koste lad os bare sige 500 kr i skat for 8 timers arbejde. Tager man en dobbelt vagt så er det 1000kr Og istedet for at det er pigen selv der skal betale skatten ind så er det stedet hun arbejder der skal registrere det ud fra en log bog. Hvis pigen arbejder alene er der selvfølgelig hende selv der betaler. På den måde ville alle piger betale det samme og der var ingen som behøvede at sænke priserne. Jeg ved at det er sådan de gør i tyskland på flere af de store steder. Og det endda også for de udenlandske piger som arbejder der. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gæst Skrevet 14. November, 2014 Ahem... næsten rigtigt. F.eks. har han i denne tråd fremført, at grænsen for en forenkelt faktura er 1.000, selvom den er 3.000.... (det blev ændret i 2010, så måske er han ikke helt så opdateret, som man ellers kunne tro)For det første, jeg taler om nedre grænse, du taler om øvre grænse. For det andet, så er den øvre grænse ikke 3000 ved leverancer til privatpersoner, den er 5000. Det er dig der igen jokker i spinaten og blander æbler og pærer. Men jeg kan se at du også har et stort problem med selverkendelsen, så nu gider jeg ikke mere med dig i denne tråd. 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
kajbigpakaj 257 Skrevet 14. November, 2014 Kære Line Du har Skøjtet henover mit indlæg og ikke forstået Essensen!! Jeg linker og kommenterer på TRÅDSTARTEN ikke hvad du efterfølgende har skrevet! Agent provokatør.... en måde at fremprovokere Kriminalitet på. En metode man bruger ved særlig alvorlig Kriminalitet. Se nu skal jeg skære mit indlæg lidt ud i pap.... Alle Piger er ikke B indkomst registreret! Annoncelight Pigen, som lige skal have lidt hurtige Penge. Den Udenlandske Pige som lige kører escort 3 uger og satser på den går. Sugardating Pigen, hvor "SUén" lige bliver ganske godt suppleret.. Og sikkert flere andre slags Piger. Se disse Piger gemmer sig ofte bag Taletidskort (uden navn etc på ) og uden adresse hvor man kan finde dem. Hvis Skat ikke leger Agent Provokatør og ringer og får en aftale i stand med en af de ovenstående Piger, kan det være temmelig svært at bevise noget. Det er et opkald og 30 min efter står man ved Pigen. Ingen CVR nummer bang fælden klapper i Pigen er busted. Hvis de ikke leger Agent Provokatør ( som kun anvendes ved særlige slemme kriminaliteter) så kan det være meget svært at knalde pågældende Piger, for de skal jo ligesom tages med "fingrene i kagedåsen" Se nu prøver du at læse mit indlæg igen Line nu behøver pigerne altså ikke at havde cvr-nr, Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gæst Skrevet 14. November, 2014 nu behøver pigerne altså ikke at havde cvr-nr, 2-3 indlæg senere rettede jeg fejlen de skal have regnskab liggende og CVR nummer når de omsætter for over 50.000 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
