Hvorfor skriver man ikke prisen i annoncen

[Liv 13914]

• 
• 
• 

Søren A skrev, for 17 timer siden:

Det glæder mig at læse, at du skriver, at I sælger en vare. Og at det kommer fra en GP. 
Jeg har læst herinde flere gange, hvordan vi kunder får på puklen når vi skriver det samme, som du lige har gjort. 

Jennifer skriver, at hun sælger en vare, ikke at hun er en vare selv. Der er ret stor forskel.

[Guest Søren A]

Liv skrev, for 35 minutter siden:

Jennifer skriver, at hun sælger en vare, ikke at hun er en vare selv. Der er ret stor forskel.

Nej, det synes jeg ikke. Hver gang der bliver talt om at sælge en vare indenfor købesex. Så får vi altid at vide, også af dig, at varer køber man i Elgiganten og i Rema. I sælger ikke en vare mener du og andre, og derfor er det forfriskende, at se en GP, der ren faktisk køber den præmis, at I sælger en vare. 
 

Derfor er Jennifers kommentar helt vigtig i denne kontekst. 

Redigeret 14. Juni, 2022 af Søren A

[Den lille frøken 1299]

Nu er det vist på tide at kigge på ords betydning. 

En vare er en ting. En vare har ikke menneskelige følelser, tanker eller meninger. En vare er ikke levende. En vare derfor umuligt være et menneske.

Hvis man alligevel insisterer på at et menneske er en vare., har man afsløret at man ikke synes dette menneske har tanker, følelser og meninger. Man har dehumaniseret dette menneske. Gjort det til et  ikke-menneske. 

Så er der den om ydelser. 

Kan en ydelse være en vare? 

Ikke hvis vi ser på selve ordet og dets betydning 

En ydelse er en handling. Når man yder noget, så laver man en handling. 

En vare derimod er en død ting. En vare kan ikke handle fordi den ikke er i live. 

Derfor kan en ydelse ikke være en vare. 

 

 

Redigeret 14. Juni, 2022 af Den lille frøken

[AB455 3074]

SKAT skelner i hvert fald mellem varer og ydelser...

https://skat.dk/SKAT.aspx?oId=1921237

Men nu går det vist også snart lidt juristeri i debatten.

[Guest Søren A]

Den lille frøken skrev, for 44 minutter siden:

Nu er det vist på tide at kigge på ords betydning. 

En vare er en ting. En vare har ikke menneskelige følelser, tanker eller meninger. En vare er ikke levende. En vare derfor umuligt være et menneske.

Hvis man alligevel insisterer på at et menneske er en vare., har man afsløret at man ikke synes dette menneske har tanker, følelser og meninger. Man har dehumaniseret dette menneske. Gjort det til et  ikke-menneske. 

Så er der den om ydelser. 

Kan en ydelse være en vare? 

Ikke hvis vi ser på selve ordet og dets betydning 

En ydelse er en handling. Når man yder noget, så laver man en handling. 

En vare derimod er en død ting. En vare ksn ikke handle fordi den ikke er i live. 

Derfor kan en ydelse ikke være en vare. 

 

 

Igen begynder du at analyserer på det her og tillægger ordene en anden betydning end de har. Det her har intet at gøre med, om man synes et menneske har tanker, følelser eller meninger. Det er noget som du tillægger fordi jeg og andre nævner ordet “vare”. 
 

Jeg har flere gange skrevet, at jeg har respekt for GP’er og selvom jeg mener, I gør jer selv til en vare, så er i ikke en ting, men derimod et mennesker og jeg tilføjer, med tanker, følelser og meninger. 
 

En fisse er ikke en ydelse og en fisse er ikke et menneske. Den “sidder” på et menneske, men fissen er ikke en ydelse. Du sælger din fisse, og derfor sælger du en vare, så simpelt er det. 
 

At der så hører tanker, følelser og meninger med når du sælger din fisse. Det er noget helt andet. Men uanset, hvordan du vender og drejer det, så er din fisse ikke en ydelse. 

Og nej, fordi jeg synes det, så gør det mig ikke til en som ikke respekterer jer som mennesker uanset, hvor mange gange du så end skriver det. 
 

Grunden til jeg bliver ved med at argumentere for min sag er, at jeg ikke vil finde mig i, at du siger at jeg har dehumaniseret en andet menneske, fordi jeg har skrevet som jeg har. Det er simpelhen løgn og jeg kunne skrive en masse om, hvordan du så behandler mig som mennesker, når du påstår sådan om mig. Men den sti gider jeg ikke gå ud af. 
 

Jeg gider bare ikke det her med, at I er så hellige og I tilbyder noget som man faktisk ikke kan prissætte, og vi skal nærmest bare være ovenud lykkelige for, at vi kan få lov til at betale for at møde jer.  
 

Nej, ved du hvad. Du dehumaniserer faktisk mig som mennesker, med dine skriv og holdninger og fratager mig min ret til at have tanker, følelser og holdninger fordi du er GP og vil bestemme. 

Redigeret 14. Juni, 2022 af Søren A

[Den_glade_amatør 3830]

Beklager, @Søren A, men i forhold til ord og deres betydning, så har @Den lille frøken altså fat i den lange ende.

Helt generelt: Hvis du køber en vare, så har du erhvervet dig en genstand, fx en bil eller en liter mælk. Genstanden tilhører nu dig, og du kan beholde den eller sælge den videre. Hvis du køber en ydelse, fx en times konsulentbistand eller noget massage, så er der ikke noget, som tilhører dig bagefter, og du kan ikke videresælge det, du har betalt for.

[Den lille frøken 1299]

Søren A skrev, for 15 minutter siden:

Igen begynder du at analyserer på det her og tillægger ordene en anden betydning end de har. Det her har intet at gøre med, om man synes et menneske har tanker, følelser eller meninger. Det er noget som du tillægger fordi jeg og andre nævner ordet “vare”. 
 

Jeg har flere gange skrevet, at jeg har respekt for GP’er og selvom jeg mener, I gør jer selv til en vare, så er i ikke en ting, men derimod et mennesker og jeg tilføjer, men tanker, følelser og meninger. 
 

En fisse er ikke en ydelse og en fisse er ikke et menneske. Den “sidder” på et menneske, men fissen er ikke en ydelse. Du sælger din fisse, og derfor sælger du en vare, så simpelt er det. 
 

At der så hører tanker, følelser og meninger med når du sælger din fisse. Det er noget helt andet. Men uanset, hvordan du vender og drejer det, så er din fisse ikke en ydelse. 

Og nej, fordi jeg synes det, så gør det mig ikke til en som ikke respekterer jer som mennesker uanset, hvor mange gange du så end skriver det. 
 

Grunden til jeg bliver ved med at argumentere for min sag er, at jeg ikke vil finde mig i, at du siger at jeg har dehumaniseret en andet menneske, fordi jeg har skrevet som jeg har. Det er simpelhen løgn og jeg kunde skrive en masse om, hvordan du så behandler mig som mennesker, når du påstår sådan om mig. Men den sti gider jeg ikke gå ud af. 
 

Jeg gider bare ikke det her med, at I er så hellige og I tilbyder noget som man faktisk ikke kan prissætte, og vi skal nærmest bare være ovenud lykkelige for, at vi kan få lov til at betale for at møde jer.  
 

Nej, ved du hvad. Du dehumaniseret faktisk mig som mennesker, med dine skriv og holdninger og fratager mig min ret til at have tanker, følelser og holdninger fordi du er GP og vil bestemme. 

 

Læs mit skriv en gang til. 

Jeg nævner ikke dig overhovedet. Og jeg nævner slet ikke at min fisse ikke er en ydelse. Ja faktisk blander jeg mig selv helt udenom. 

Jeg faldt bare over diskussionen omkring varer og ydelser og kunne se at der var uenighed omkring dette

Og når der er uenighed, ja så er det ofte fornuftigt at kigge på ordenes betydning og begrebernes betydning. 

Og det var den nøgternhed jeg synes man bliver nødt til at læne sig op ad for ellers går der vist for mange følelser i det. 

For lige meget, hvor mange gange du skriver at vi gør os selv til en vare så er faktum jo at hvis vi er en vare, så kan vi ikke være mennesker. Husk på ordenes betydning. 

Jeg tror da på at du respekterer en gp når du siger du gør. Men det er ikke det, det her handler om. Det handler om ord og forståelsen af ord. Det handler ikke om dig. 

Så der er faktisk ingen grund til at spille offer. 

 

Redigeret 14. Juni, 2022 af Den lille frøken

[Guest Søren A]

Den lille frøken skrev, for 1 minut siden:

Så ingen grund til at spille offer. 

Drop nu det der fis. 
 

Du skriver jo netop, om hvordan man er som mennesker, når man bruger betegnelse “vare” i sammen sætning som en GP. Og nu er det jo ligesom mig, som skrevet det, så selvfølgelig henviser du til mig. 
 

Det er faktisk endnu et eksempel på, at du nedgøre mig som menneske, når du ikke tror jeg kan regne det ud. Altså helt ærlig, hvad regner du mig for. 

[Den lille frøken 1299]

Søren A skrev, Lige nu:

Drop nu det der fis. 
 

Du skriver jo netop, om hvordan man er som mennesker, når man bruger betegnelse “vare” i sammen sætning som en GP. Og nu er det jo ligesom mig, som skrevet det, så selvfølgelig henviser du til mig. 
 

Det er faktisk endnu et eksempel på, at du nedgøre mig som menneske, når du ikke tror jeg kan regne det ud. Altså helt ærlig, hvad regner du mig for. 

Nu synes jeg diskussionen falder ned på et niveau hvor følelserne tager over: 

"drop nu det der fis"  og 

" du nedgør mig som menneske" 

" helt ærlig hvad regner du mig for" 

Jeg har ikke lyst til at debattere på et så følelses mæssigt ude-af-balance niveau. 

Tag en dyb indånding. Det her handler ikke om dig 

[Guest Søren A]

Den_glade_amatør skrev, for 6 minutter siden:

Beklager, @Søren A, men i forhold til ord og deres betydning, så har @Den lille frøken altså fat i den lange ende.

Helt generelt: Hvis du køber en vare, så har du erhvervet dig en genstand, fx en bil eller en liter mælk. Genstanden tilhører nu dig, og du kan beholde den eller sælge den videre. Hvis du køber en ydelse, fx en times konsulentbistand eller noget massage, så er der ikke noget, som tilhører dig bagefter, og du kan ikke videresælge det, du har betalt for.

Jeg er ikke enig. 
 

I fodboldensverdenen, går en professionelspiller også som en vare med en handelsværdi. Det er da et menneske og ikke en ting. 
 

Det er der slet ikke negativeholdninger til eller i øvrigt nogen der stiller spørgsmålstegn til. 
 

Du behøver ikke at have erhvervet dig en genstand for at det er en vare. En vare kan sagtens være en midlertidig vare, som du ikke kan sælge videre eller har ejerskab over. 
 

Jeg er som skrevet ikke enig. Og det behøver vi heller ikke. 
 

Jeg gider ikke argumentere yderligere om det her. 
 

 

[Guest Søren A]

Den lille frøken skrev, for 36 minutter siden:

Nu synes jeg diskussionen falder ned på et niveau hvor følelserne tager over: 

Nu var det jo dig der startede med at skrive, at dem som mener en GP sælger en vare dehumaniserer en GP som menneske. Så du startede selv op på det lave niveau. 
 

Men ja, jeg gider heller ikke spilde mere af min tid på det her. Vi bliver aldrig enige og det lever jeg fint med. 

Redigeret 14. Juni, 2022 af Søren A

[Den lille frøken 1299]

Søren A skrev, 1 time siden:

Nu var det jo dig der startede med at skrive, at dem som mener en GP sælger en vare dehumaniserer en GP som menneske. Så du startede selv op på det lave niveau. 
 

Men ja, jeg gider heller ikke spilde mere af min tid på det her. Vi bliver aldrig enige og det lever jeg fint med. 

Det handler ikke om enighed. 

Det handler om hvad ord betyder. Ordet  en vare kan ikke være et menneske og et menneske ikke en vare. Fordi en vare er en død ting der ikke er i live. En vare kan ejes juridisk set.  Det kan et menneske ikke. Og et menneske er i live. Derfor er det absurd at påstå at et menneske er en vare. Man kan heller ikke påstå at en blomst er det samme som et menneske eller at hest er det samme som en ost.  Det strider mod al logik. 

 

 

Redigeret 14. Juni, 2022 af Den lille frøken

[Guest Søren A]

Den lille frøken skrev, for 3 minutter siden:

Det handler ikke om enighed. 

Åbenbart, for du bliver jo ved. 

[People Pleaseren 873]

Den lille frøken skrev, for 5 minutter siden:

Det handler ikke om enighed. 

Det handler om hvad ord betyder. Ordet  en vare kan ikke være et menneske og et menneske ikke en vare. Fordi en vare er en død ting der ikke er i live. En vare kan ejes juridisk set.  Det kan et menneske ikke. Og et menneske er i live. Derfor er det absurd at påstå at et menneske er en vare. Man kan heller ikke påstå at en blomst er det samme som et menneske eller at hest er det samme som en ost.  Det strider mod al logik. 

 

 

Jeg er enig i at en GP ikke er en vare, derimod leverer hun en serviceydelse. Argumentationen holder dog langt fra. Dyr er også i live og ses ofte som varer. Mennesker kan også godt være varer, når vi taler slaver. Det har været meget udbredt for ikke mange år siden og findes stadig.

[Guest Søren A]

People Pleaseren skrev, for 16 minutter siden:

Argumentationen holder dog langt fra. Dyr er også i live og ses ofte som varer. Mennesker kan også godt være varer, når vi taler slaver. Det har været meget udbredt for ikke mange år siden og findes stadig.

Der er talrige eksempler på mennesker og andre, som en vare, men ikke en ting. 
 

En professionel fodboldspiller er i dag en vare. Jeg hørte forleden en sportsdirektør fortælle om den vare han sælger når deres fans kommer på stadion. Han taler her om selve oplevelsen, som sælges som en vare. Rejsebrancen taler også om at sælge en vare. Og en oplevelse er altså ikke en ting, og derfor kan man ikke så groft og firkantet putte i kasser, hvad en vare er og hvad en ydelse er. 
 

En ydelse og en vare er begge flygtige betegnelser, som ikke er udtømmende og kan derfor bruges i mange konstallationer. 

Redigeret 14. Juni, 2022 af Søren A

[Den lille frøken 1299]

People Pleaseren skrev, for 21 minutter siden:

Jeg er enig i at en GP ikke er en vare, derimod leverer hun en serviceydelse. Argumentationen holder dog langt fra. Dyr er også i live og ses ofte som varer. Mennesker kan også godt være varer, når vi taler slaver. Det har været meget udbredt for ikke mange år siden og findes stadig.

Nej mennesket er ikke en vare. Men man kan se på mennesket som om det er en vare. 

Og man kan behandle et menneske som om det er en vare. 

Men det gør ikke at mennesket er en vare

 

Redigeret 14. Juni, 2022 af Den lille frøken

[Liv 13914]

Søren A skrev, for 3 timer siden:

Nej, det synes jeg ikke. Hver gang der bliver talt om at sælge en vare indenfor købesex. Så får vi altid at vide, også af dig, at varer køber man i Elgiganten og i Rema. I sælger ikke en vare mener du og andre, og derfor er det forfriskende, at se en GP, der ren faktisk køber den præmis, at I sælger en vare. 
 

Derfor er Jennifers kommentar helt vigtig i denne kontekst. 

Du blander pærer og bananer.

For min skyld må andre piger gerne sige, at de sælger en vare, men det ændrer ikke på ordets betydning. En vare er en fysisk ting. Men diskussionen gik på, om sexarbejderen er en vare, ikke om hvad det hun sælger er. En sexarbejder er ikke en vare.

 

[Guest Søren A]

Liv skrev, for 3 minutter siden:

Du blander pærer og bananer.

For min skyld må andre piger gerne sige, at de sælger en vare, men det ændrer ikke på ordets betydning. En vare er en fysisk ting. Men diskussionen gik på, om sexarbejderen er en vare, ikke om hvad det hun sælger er. En sexarbejder er ikke en vare.

 

Nej, du blander pærer og bananer.

En vare behøver ikke være en ting! 
 

Men nu stopper jeg med at kommentere. Det fører ingen vegne til. 

Redigeret 14. Juni, 2022 af Søren A

[John41 836]

Den lille frøken skrev, for 8 timer siden:

Hvorfor siger du det? 

Det gør jeg fordi du skriver, at hvis du sætter pris i din annonce, så er der fokus på det og ikke oplevelsen.

Ved netop at undlade pris i annoncen, så skal kunder kontakte dig for at høre om det... Så er fokus jo netop på prisen...

 

Du skal jo selvfølgelig gøre lige præcis det du mener er rigtigt  Men tænker der er mange der "springer over" hvis der ikke står hvad dine ydelser koster  

[Guest Michh]

Liv skrev, for 5 timer siden:

Du blander pærer og bananer.

For min skyld må andre piger gerne sige, at de sælger en vare, men det ændrer ikke på ordets betydning. En vare er en fysisk ting. Men diskussionen gik på, om sexarbejderen er en vare, ikke om hvad det hun sælger er. En sexarbejder er ikke en vare.

 

Du skriver at en vare er en fysisk ting, er du ikke en fisksk ting ( et menneske ) Om man sælger en vare/ydeslse går det ikke ud på en ting ? Er du ikke lidt fint følende her ? 

[Den lille frøken 1299]

John41 skrev, for 1 time siden:

Det gør jeg fordi du skriver, at hvis du sætter pris i din annonce, så er der fokus på det og ikke oplevelsen.

Ved netop at undlade pris i annoncen, så skal kunder kontakte dig for at høre om det... Så er fokus jo netop på prisen...

 

Du skal jo selvfølgelig gøre lige præcis det du mener er rigtigt  Men tænker der er mange der "springer over" hvis der ikke står hvad dine ydelser koster  

Det kan du selvfølgelig have en pointe i. Sådan har jeg egentlig ikke set på det. 

Men jeg mangler som nævnt ikke henvendelser, tværtom ville jeg nødig skulle forholde mig til endnu flere. Så jeg mærker  jo ikke at der er nogle " der springer min annonce over" 

[Gladforgodeoplevelser 18]

Dem der sidder hele dagen og venter på en sms fra en af os sexkøbere, skal vide, at de kan få flere henvendelser ved at oplyse prisen. Især hvis prisen er attraktiv. Jeg indrømmer blankt, at jeg ser både på prisen. Er den over min grænse, vælger jeg en anden.

[Liv 13914]

Michh skrev, for 3 timer siden:

Du skriver at en vare er en fysisk ting, er du ikke en fisksk ting ( et menneske ) Om man sælger en vare/ydeslse går det ikke ud på en ting ? Er du ikke lidt fint følende her ? 

Evt læs hele tråden. Fintfølende? Vi taler om definition af ord, intet andet.

[JenniferRomantica 15848]

Søren A skrev, for 11 timer siden:

fodboldensverdenen, går en professionelspiller også som en vare med en handelsværdi. Det er da et menneske og ikke en ting. 

En fodboldspiller kan også sælges videre.. Fordi når du har købt ham så ejer du ham, indtil du ikke gider det mere, eller kontrakten udløber.. Eller han fritkøbes.. Men uanset hvad så kan han viderehandles.. 

Jeg prøvede også i mit skriv at påpege at jeg sælger en ydelse som selvfølgelig er en varer.. Altså ydelsen er en varer.. Hverken min tissekone eller noget som helst andet fysisk af mig, ikke andet end måske min tid.. Jeg kunne ALDRIG finde på at sige at jeg sælger mig selv som en varer, fordi det har en negativ tone for mig.. 

Så når nu vi er flere der faktisk prøver at forklarer dig at vi ikke bryder os om at du betegner os som varer kunne du så ikke bare, I don't know, måske lade være med at betegne os sådan.. Det er egentlig ikke sværere end at man bare respekterer hinanden.. Jeg ved f.eks at overvægtige mennesker ikke kan lide at blive kaldt tykke så det gør jeg ikke.. Der er maaange andre eksempler.. 

Redigeret 14. Juni, 2022 af JenniferRomantica
Huskede lige min politiske korrekthed og gode manere

[Guest Søren A]

JenniferRomantica skrev, for 5 minutter siden:

En fodboldspiller kan også sælges videre.. Fordi når du har købt ham så ejer du ham, indtil du ikke gider det mere, eller kontrakten udløber.. Eller han fritkøbes.. Men uanset hvad så kan han viderehandles.. 

Jeg prøvede også i mit skriv at påpege at jeg sælger en ydelse som selvfølgelig er en varer.. Altså ydelsen er en varer.. Hverken min tissekone eller noget som helst andet fysisk af mig, ikke andet end måske min tid.. Jeg kunne ALDRIG finde på at sige at jeg sælger mig selv som en varer, fordi det har en negativ tone for mig.. 

Så når nu vi er flere der faktisk prøver at forklarer dig at vi ikke bryder os om at du betegner os som varer kunne du så ikke bare, I don't know, måske lade være med at betegne os sådan.. Det er egentlig ikke sværere end at man bare respekterer hinanden.. Jeg ved f.eks at overvægtige mennesker ikke kan lide at blive kaldt tykke så det gør jeg ikke.. Der er maaange andre eksempler.. 

Jo, det kan jeg sagtens lade være med, og det gør jeg også nu. 
 

Jeg synes bare det er ret interessant, at de piger, der har skrevet om en “vare” udover at være enige om, at I ikke er en vare, ellers er ret uenige om, hvad en vare ellers er. 
 

Og derfor har jeg ganske enkelt ikke købt jeres argumentation. 
 

F.eks har den ene skrevet meget om, at et menneske aldrig kan være en vare, idet en vare er en død ting. Og at man iøvrigt aldrig juridisk kan eje et menneske, fordi det ikke er en vare. 
 

Og modsat, så skriver du nu, at man faktisk kan eje et menneske (fodboldspilleren), man kan endda bare sælge ham videre når man ikke gider ham mere, som du skrev. Vi er vel enige om, at fodboldspilleren er en vare så. 
 

Kan du så ikke godt selv se, at I roder lidt rundt i jeres argumentationer for, hvorfor en kvinde der sælger sig selv, ikke kan være en vare. 
 

Jeg skriver det ikke for at starte forfra, og jeg accepterer også at I ikke vil betegnes, som en vare. Men enige om, hvad en vare så ellers er, det er i altså ikke. 

I øvrigt, så er Liv og den lille frøken meget stålfaste på, at de i hvert fald ikke sælger en vare. De sælger en ydelse, og en ydelse kan aldrig være en vare, fordi en vare er en ting. Men omvendt, så tager du som en selvfølgelighed, at de ydelser du sælger de selvfølgelig er en vare. 
 

Du kan godt selv se, hvorfor man bliver lidt forvirret over, hvad det egentligt er i mener. 
 

Men lad det nu ligge!