Sex uden samtykke

[TheVoice 9348]

• 
• 
• 

SalteFanden skrev, 1 time siden:

Jeg finder det dybt bekymrende at det seriøst overvejes at bringe omvendt bevisførelse ind i retssystemet. Jeg ved godt at der er flere der argumenterer for at det ikke er tilfældet, men så må i hjælpe mig lidt, for jeg har svært ved at forstå argumentet bag hvorfor det ikke er.
 

Man er stadig uskyldig til det modsatte er bevist.  Indtil nu har det været således, at hvis kvinden ikke nærmest havde været i fysisk slåskamp, fået blåmærker m.v. så var det svært at rejse en sag.  Nu rettes fokus på, at der har været samtykke.  Ja, umiddelbart kan det lyde underligt, men...….mon ikke vi alle godt ved og kan mærke hvornår der er tale om gensidig lyst, og hvornår modparten ikke har lyst, uden at denne behøver at sparke en i skridtet eller smide en lige højre i tomaten på en.

 

[SalteFanden 450]

TheVoice skrev, for 23 minutter siden:

Man er stadig uskyldig til det modsatte er bevist.

I bliver ved med at hævde at dette, men jeg savner argumentation for hvorfor det er tilfældet. Bare fordi i gentager "at man forbliver uskyldig indtil det modsatte er bevist" dette gør det ikke til tilfældet. Og det er i fuldkommen logisk strid med at der kræves bevis for samtykke.

 

TheVoice skrev, for 25 minutter siden:

Indtil nu har det været således, at hvis kvinden ikke nærmest havde været i fysisk slåskamp, fået blåmærker m.v. så var det svært at rejse en sag.

Tydeligvis ikke, i denne tråd alene er der et eksempel, vel at mærke uden et enkelt af de karakteristika, hvor det er lykkedes at fælde dom.
- Men den sag passer ikke ind i narrativet, så den ser vi så bort fra.
 

 

TheVoice skrev, for 27 minutter siden:

Nu rettes fokus på, at der har været samtykke.  Ja, umiddelbart kan det lyde underligt, men...….mon ikke vi alle godt ved og kan mærke hvornår der er tale om gensidig lyst, og hvornår modparten ikke har lyst, uden at denne behøver at sparke en i skridtet eller smide en lige højre i tomaten på en. 

Ja, det finder jeg decideret underligt, især når du lige har hævdet at der ikke skal føres omvendt bevisførelse.

Fortæl mig, hvorledes beviser man samtykke i en retssituation? der må jeg bede dig om at være meget konkret og yderst specifik.
En "følelse" og en "fornemmelse" duer ikke.

[Gæst]

SalteFanden skrev, for 1 time siden:

Jeg finder det dybt bekymrende at det seriøst overvejes at bringe omvendt bevisførelse ind i retssystemet. Jeg ved godt at der er flere der argumenterer for at det ikke er tilfældet, men så må i hjælpe mig lidt, for jeg har svært ved at forstå argumentet bag hvorfor det ikke er.

Først og fremmest, Amnesty nævner 5000 voldtægter, hvor af kun en brøkdel bliver anmeldt, hvor har amesty det tal fra? er det et skøn?

Jeg finder det også svært at sluge at sagen om den 15-årige, der på overfladen ligner et klokkeklart eksempel på gruppevoldtægt, hvor det først senere kommer frem via selvstændigt detektiv-arbejde fra de pårørende til den egentlig forurettede at de var uskyldigt dømt. Det taler ikke for indførslen af krav om samtykke, så det ser vi blot bort fra?
Der er myriader af scenarier hvor bevis af samtykke kan være svært, grænsende til umuligt, at opdrive.

Og i der nævner at det ikke er anklagede der skal bevise samtykke, men forurettede der skal bevise mangel på samme? hvor i ligger forskellen? som jeg ser det, ligegyldigt hvordan i prøver at spinne det så er, og bliver det omvendt bevisførelse.
Og det er om noget en glidebane.

Som jeg ser det, er en af de bedste måder at komme problemet til livs, og få flere til at komme frem og anmelde reelle voldtægter, er at indføre en reel straf til dem der beviseligt indgiver falsk anklage.
Falsk anklage skader både den falsk anklagede og andre ofre.

Begge parters retssikkerhed bør tages meget seriøst, uanset køn.

Der er ikke tale om omvendt bevisbyrde, da anklagemyndigheden stadig skal bevise det manglende samtykke. For at gøre det helt klart, så er det anklagemyndighden, der skal bevise det manglende samtykke og IKKE den anklagede. Hvordan de rent praktisk gør det, kan jeg ikke svare på, men det kan jo være, at undersøge foregående korrespondancer, stille specifikke spørgsmål, se videoovervågning, vidneforklaringer osv. 

Det, der forslås er at ændre gerningsindholdet i voldtægts-bestemmelsen, så sex uden samtykke er omfattet. Samtykke skal forstås i indirekte, usagt og implicit i handlinger. Dernæst handler det om, at man internationalt vil ændre kulturen, så menneskers ret til egen krop respekteres. Passivitet skal ikke være en ret til at befamle eller voldtage andre.

https://www.dkr.dk/vold-og-voldtaegt/fakta-om-voldtaegt/ - Nogle tal findes hos Det kriminal præventive råd.

 

 

[SalteFanden 450]

Sutteålen skrev, for 1 minut siden:

Der er ikke tale om omvendt bevisbyrde, da anklagemyndigheden stadig skal bevise det manglende samtykke.

Hvordan beviser man manglende samtykke?
Hint: det kan man ikke.

Sutteålen skrev, for 5 minutter siden:

Hvordan de rent praktisk gør det, kan jeg ikke svare på, men det kan jo være, at undersøge foregående korrespondancer, stille specifikke spørgsmål, se videoovervågning, vidneforklaringer osv.  

Jeg tror du/i forveksler "bevise" med "anskueliggøre" og de er tæt beslægtet men med betydningsfuld forskel.
Du kan som grundregel aldrig bevise en negativ. Du kan anskueliggøre en negativ fx. ved at hvis A og B er tilfældet så er C meget lidt eller usandsynlig. I en retssituation kaldes dette "rimelig begrundet tvivl".

Sutteålen skrev, for 10 minutter siden:

Det, der forslås er at ændre gerningsindholdet i voldtægts-bestemmelsen, så sex uden samtykke er omfattet. Samtykke skal forstås i indirekte, usagt og implicit i handlinger.

Implicit, indirekte og usagt er størrelser der er meget besværlige at arbejde med i en retssituation hvor to parter er uenige om en hændelsesforløb.
 

Sutteålen skrev, for 12 minutter siden:

Dernæst handler det om, at man internationalt vil ændre kulturen, så menneskers ret til egen krop respekteres. Passivitet skal ikke være en ret til at befamle eller voldtage andre.

Det er jeg helt med på, men jeg er lodret uenig med den metode der foreslås.

Sutteålen skrev, for 13 minutter siden:

https://www.dkr.dk/vold-og-voldtaegt/fakta-om-voldtaegt/ - Nogle tal findes hos Det kriminal præventive råd.

Nu har jeg ikke gået i detaljer med kilden, men i artiklen forstår jeg det som at der bygges på et skøn, uden at have kigget kilden igennem er det svært at vurdere hvor godt et skøn det er.
Det ville klæde at der også fandtes statistik over falske anklager og uskyldigt dømte i denne kontekst.

Afslutningsvis så vil jeg tilføje at jeg sætter pris på at du fremstår som en saglig debattør, og jeg håber du ikke tager det ilde op hvis jeg virker lidt for "kontant"

[Landsbytossen 1457]

Spørgsmål ift. det nye forslag:

1. De har haft samleje.
2. Hun anklager ham for voldtægt.
3. Hun siger, der ikke var samtykke.
4. Han påstår derimod, at der var samtykke.
5. Ingen af de to kan bevise deres påstand.

Hvis der ikke findes andre beviser eller vidneudsagn, hvem "vinder" så en evt. retsag? Og hvorfor?

[Gæst]

SalteFanden skrev, for 3 minutter siden:

Hvordan beviser man manglende samtykke?
Hint: det kan man ikke.

Jeg tror du/i forveksler "bevise" med "anskueliggøre" og de er tæt beslægtet men med betydningsfuld forskel.
Du kan som grundregel aldrig bevise en negativ. Du kan anskueliggøre en negativ fx. ved at hvis A og B er tilfældet så er C meget lidt eller usandsynlig. I en retssituation kaldes dette "rimelig begrundet tvivl".

Implicit, indirekte og usagt er størrelser der er meget besværlige at arbejde med i en retssituation hvor to parter er uenige om en hændelsesforløb.
 

Det er jeg helt med på, men jeg er lodret uenig med den metode der foreslås.

Nu har jeg ikke gået i detaljer med kilden, men i artiklen forstår jeg det som at der bygges på et skøn, uden at have kigget kilden igennem er det svært at vurdere hvor godt et skøn det er.
Det ville klæde at der også fandtes statistik over falske anklager og uskyldigt dømte i denne kontekst.

Afslutningsvis så vil jeg tilføje at jeg sætter pris på at du fremstår som en saglig debattør, og jeg håber du ikke tager det ilde op hvis jeg virker lidt for "kontant"

Nej, det er helt i orden. Dette er et ømt emne.

Men bare for at slå fast igen, så er der ikke tale om omvendt bevisbyrde. Dette bliver ikke rigtigt af, at flere påpeger det. 

Der kan forekomme mange forskellige situationer, hvor manglende samtykke kan komme på tale. Jeg er af den overbevisning af, at der godt kan bevises manglende samtykke. Der tages stilling til nogle objektive kriterier. 

Det klassiske eksempel er den voldelige eks-kæreste. Hvis en eks-kæreste, der tidligere har været voldelig overfor pigen, kommer hjem til hende(hun acceptere dette), de snakker og han vil så have sex. Hun fryser/er passiv og har sex med ham. Er det voldtægt i dine øjne?

 

 

[Bear 8027]

Landsbytossen skrev, for 5 minutter siden:

Spørgsmål ift. det nye forslag:

1. De har haft samleje.
2. Hun anklager ham for voldtægt.
3. Hun siger, der ikke var samtykke.
4. Han påstår derimod, at der var samtykke.
5. Ingen af de to kan bevise deres påstand.

Hvis der ikke findes andre beviser eller vidneudsagn, hvem "vinder" så en evt. retsag? Og hvorfor?

Det gør han. Og det gør han fordi at man ikke kan bevise at han er skyldig. 

Redigeret 19. Marts, 2019 af Bear

[Landsbytossen 1457]

Bear skrev, Lige nu:

Det gør han. 

Tak

[Gæst]

Landsbytossen skrev, for 4 minutter siden:

Spørgsmål ift. det nye forslag:

1. De har haft samleje.
2. Hun anklager ham for voldtægt.
3. Hun siger, der ikke var samtykke.
4. Han påstår derimod, at der var samtykke.
5. Ingen af de to kan bevise deres påstand.

Hvis der ikke findes andre beviser eller vidneudsagn, hvem "vinder" så en evt. retsag? Og hvorfor?

Så må anklagemyndigheden se på de objektive kriterier, og ud fra det, så må retten tage stilling. Hvis de objektive kriterier taler for hendes påstand, så dømmes han, taler de for mandens påstand, så frikendes han.

[Bear 8027]

Landsbytossen skrev, Lige nu:

Tak

Jeg fik lige redigeret forklaringen på også  

[Landsbytossen 1457]

Sutteålen skrev, Lige nu:

Så må anklagemyndigheden se på de objektive kriterier, og ud fra det, så må retten tage stilling. Hvis de objektive kriterier taler for hendes påstand, så dømmes han, taler de for mandens påstand, så frikendes han.

Kan du oversætte "objektive kriterier" til noget som en bondetamp, som jeg forstår?

[Landsbytossen 1457]

Bear skrev, for 1 minut siden:

Jeg fik lige redigeret forklaringen på også  

Du er en supermand! Tak.

[Bear 8027]

Sutteålen skrev, Lige nu:

Så må anklagemyndigheden se på de objektive kriterier, og ud fra det, så må retten tage stilling. Hvis de objektive kriterier taler for hendes påstand, så dømmes han, taler de for mandens påstand, så frikendes han.

De "objektive kriterier" skal mere end blot tale for hendes påstand, de skal påvise at det er "uden for enhver rimelig tvivl" at han er skyldig.

[SalteFanden 450]

Sutteålen skrev, for 12 minutter siden:

Det klassiske eksempel er den voldelige eks-kæreste. Hvis en eks-kæreste, der tidligere har været voldelig overfor pigen, kommer hjem til hende(hun acceptere dette), de snakker og han vil så have sex. Hun fryser/er passiv og har sex med ham. Er det voldtægt i dine øjne?

Ja, uden tvivl, hvis jeg var alvidende og kunne vide præcist hvad der var og ikke var foregået.
Jeg er blot et menneske dog, så nu prøver jeg at tackle det derefter, og tager udgangspunkt i dit eksempel.

I den beskrevne situation kunne man fx. hævde hvis man var manden, at der aldrig på noget tidspunkt var begået vold i deres forhold, men der var faldet beskyldninger om dette, af den ene eller anden grund, det kunne være for at vinde evt. forældremyndighed eller hævn for utroskab.

De to aftaler at mødes for at rede trådene ud. Det udvikler sig til sex. Men efterfølgende forsures forholdet mellem dem, og manden bliver anklaget for voldtægt.
Samme scenarie, men to forskellige forklaringer fra parterne.

Kan du bedre se nu hvorfor jeg mener vi befinder os på noget usikker grund, rent retsligt?

Sutteålen skrev, for 20 minutter siden:

Nej, det er helt i orden. Dette er et ømt emne.

Dejligt at du forstår

 

Sutteålen skrev, for 21 minutter siden:

Men bare for at slå fast igen, så er der ikke tale om omvendt bevisbyrde. Dette bliver ikke rigtigt af, at flere påpeger det. 

Der kan forekomme mange forskellige situationer, hvor manglende samtykke kan komme på tale. Jeg er af den overbevisning af, at der godt kan bevises manglende samtykke. Der tages stilling til nogle objektive kriterier. 

Jeg er lodret uenig, indtil videre
 

 

[Borende X 25035]

Jeg har højere oppe i tråden udtrykt bekymring over den foreslåede model, for der er nogle ting, der bliver problematiske uden en i al sit bureaukrati tydeligt underskrevet samlejekontrakt.

Jeg er selv, omend de ligger år(tier) tilbage, bekendt med tilfælde, som med det nye syn kunne komme i nærheden af justitsmord.

I det ene tilfælde havde parterne været i byen og var (i måske beruset tilstand?) havnet i dynerne. Pigen blev gravid, men da det var før den fri abort, følte pigen sig nødsaget til at anmelde en voldtægt for at kunne komme ud af en situation, der kunne krydse hendes videre karrieremuligheder. Men manden og hans fremtid?

I det andet tilfælde fik en pige i 3.g kolde fødder og anmeldte en glad nat efter en gymnasiefest. Fyren var i almindeligt omdømme lidet attråværdig, og han blev anmeldt – var den almindelige opfattelse – fordi hun i det efterfølgende var flov over forholdet og frygtede klassevenindernes hån og spot.

Det første tilfælde kender jeg ikke udfaldet af, men her er det jo også mere princippet, det drejer sig om. Og i det sidste blev sagen frafaldet "grundet bevisets stilling" – altså kun en frikendelse af manden med forbehold.

Den sidste sag involverede faktisk en af mine klassekammerater, og uden at gå i detaljer blev facit, at drengen fremover måtte leve med, at han kun var frifundet grundet mangel på bevis i form af en rygende pistol, mens pigen blev frosset ud af resten af klassen. Hun dukkede efter sigende således hverken op til 25, 40 eller 50-års studenterjubilæum.

Nej, jeg er bekymret over den model, der er foreslået. Den åbner alt for vide muligheder for (ensidige) fortolkninger og (fejl)perceptioner, som måske vurderes helt anderledes 12 timer senere – når tømmermændene har afløst branderten.

Jeg er dog enig i, at det er forbløffende få voldtægtsanmeldelser, der fører til domfældelse, men det endelige svar kender jeg ikke.

 

Redigeret 19. Marts, 2019 af Borende X

[Gæst]

SalteFanden skrev, for 32 minutter siden:

Ja, uden tvivl, hvis jeg var alvidende og kunne vide præcist hvad der var og ikke var foregået.
Jeg er blot et menneske dog, så nu prøver jeg at tackle det derefter, og tager udgangspunkt i dit eksempel.

I den beskrevne situation kunne man fx. hævde hvis man var manden, at der aldrig på noget tidspunkt var begået vold i deres forhold, men der var faldet beskyldninger om dette, af den ene eller anden grund, det kunne være for at vinde evt. forældremyndighed eller hævn for utroskab.

De to aftaler at mødes for at rede trådene ud. Det udvikler sig til sex. Men efterfølgende forsures forholdet mellem dem, og manden bliver anklaget for voldtægt.
Samme scenarie, men to forskellige forklaringer fra parterne.

Kan du bedre se nu hvorfor jeg mener vi befinder os på noget usikker grund, rent retsligt?

Dejligt at du forstår

 

Jeg er lodret uenig, indtil videre
 

 

Min fejl. Manden i eksemplet er selvfølgelig dømt for vold mod hende. Dette er sager, som ses ofte i retspraksis, hvor der finder frifindelse.

Jeg siger ikke det er nemt, men jeg er bare af den opfatning, af at der intet tyder på at uskyldige vil blive dømt grundet en ændring af gerningsindholdet i voldtægtsbestemmelsen. Jeg savner et argument for, at der skulle ske en indskrænkning af retssikkerheden for den anklagede.

https://www.bt.dk/krimi/per-braendgaard-anklaget-for-voldtaegt-i-dag-er-der-faldet-dom - Her er en aktuel dom, og det bliver spændende at se hvad landsretten til sin tid dømmer. Måske kan den gå hele vejen op til Højesteret

[Gæst]

Landsbytossen skrev, 1 time siden:

Kan du oversætte "objektive kriterier" til noget som en bondetamp, som jeg forstår?

Det omhandler, hvad der unægteligt er sket og hvordan den forurettet/anklagede reagerede på en given situation. Deraf bliver det et spørgsmål om forsæt. Altså hvad burde den anklagede vide.

Burde han vide, at hun ved at foretage en eller flere handlinger, har givet udtryk for ikke at have givet samtykke til samleje.

Har han været aggresiv uden at true eller anvende vold. Burde han så vide, at hun kunne være bange for at sige fra, hvis han vil have sex?

Burde han vide, at hvis han besøger en GP, aftaler almindelig dansk, men så vælger at tage hende analt, GP’en fryser fast eller siger ikke mod, da hun gerne vil have sin betaling.

Finder der et over/under forhold sted mellem manden og kvinden. Og kvinden acceptere mandens ønske om sex, da hun frygter for konsekvenserne ved at afvise ham, har hun så reelt givet samtykke?

Kan ikke give en bedre forklaring.

[tiger 1801]

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7084923&fbclid=IwAR28mCuHEChPa8BNypmWWBpu-tfM8t01qB4oMMyV-uvOAg1kf-i9ZBbHybw

Jeg hæfter mig ved det sidste citat:

– Man har ju samma beviskrav som tidigare, det har ju inte sänkts på något sätt, däremot så måste den tilltalade komma till tals på ett bra sätt och redogöra för vad det var som fick honom att tro att det var frivilligt, eller fick honom övertygad.

Den anklagede skal altså kunne tale godt for sig selv, og kunne redegøre på fornuftig vis hvorfor han mente der var tale om samtykke.

[Gæst]

tiger skrev, for 11 minutter siden:

Den anklagede skal altså kunne tale godt for sig selv, og kunne redegøre på fornuftig vis hvorfor han mente der var tale om samtykke.

Det skal anklagede vel også i dag, hvis han mener, at der var samtykke?

[SalteFanden 450]

Sutteålen skrev, for 49 minutter siden:

Min fejl. Manden i eksemplet er selvfølgelig dømt for vold mod hende. Dette er sager, som ses ofte i retspraksis, hvor der finder frifindelse.

Jeg siger ikke det er nemt, men jeg er bare af den opfatning, af at der intet tyder på at uskyldige vil blive dømt grundet en ændring af gerningsindholdet i voldtægtsbestemmelsen. Jeg savner et argument for, at der skulle ske en indskrænkning af retssikkerheden for den anklagede.

https://www.bt.dk/krimi/per-braendgaard-anklaget-for-voldtaegt-i-dag-er-der-faldet-dom - Her er en aktuel dom, og det bliver spændende at se hvad landsretten til sin tid dømmer. Måske kan den gå hele vejen op til Højesteret

Virkelig? Jeg indrømmet ikke inde i hvordan retspraksis er, om man tager tidligere historik i betragtning etc. Men hvis man gør, ville jeg intuitivt mene at tidligere dom for vold ikke ville lede til frifindelse.
Jeg er af en anden opfattelse, og forsikringer om at dette ikke vil ske, uden logisk argumentation derom, stiller ikke mine bekymringer.
Den sag du linker til er meget interessant, selvom det er sparsomt had man får at vide. Jeg forstår ikke hvorfor at de forkaster hans forklaring men godtager hendes, ud over had de skriver "særdeles detaljeret og særdeles troværdigt. Uden at efterlade det indtryk at jeg tager Per i ed, vil jeg godt påpege at du kan godt lyve på meget detaljeret og troværdig vis.

En anden ting kan dog sige at, hvis han er uskyldig,  har han handlet meget uklogt og uprofessionelt.

 

tiger skrev, for 14 minutter siden:

Den anklagede skal altså kunne tale godt for sig selv, og kunne redegøre på fornuftig vis hvorfor han mente der var tale om samtykke.

Lige netop dette synes jeg er problematisk. På stående fod kan jeg da tænke på flere situationer hvor man under kraftig beruselse kun vil huske brudstykker af aftenen og vil have svært ved at redegøre for hændelsesforløbet, er det så rimeligt at blive dømt for voldtægt?

[Gæst]

SalteFanden skrev, for 2 minutter siden:

Virkelig? Jeg indrømmet ikke inde i hvordan retspraksis er, om man tager tidligere historik i betragtning etc. Men hvis man gør, ville jeg intuitivt mene at tidligere dom for vold ikke ville lede til frifindelse.
Jeg er af en anden opfattelse, og forsikringer om at dette ikke vil ske, uden logisk argumentation derom, stiller ikke mine bekymringer.
Den sag du linker til er meget interessant, selvom det er sparsomt had man får at vide. Jeg forstår ikke hvorfor at de forkaster hans forklaring men godtager hendes, ud over had de skriver "særdeles detaljeret og særdeles troværdigt. Uden at efterlade det indtryk at jeg tager Per i ed, vil jeg godt påpege at du kan godt lyve på meget detaljeret og troværdig vis.

En anden ting kan dog sige at, hvis han er uskyldig,  har han handlet meget uklogt og uprofessionelt.

 

Lige netop dette synes jeg er problematisk. På stående fod kan jeg da tænke på flere situationer hvor man under kraftig beruselse kun vil huske brudstykker af aftenen og vil have svært ved at redegøre for hændelsesforløbet, er det så rimeligt at blive dømt for voldtægt?

Det skal forstås på denne måde, at hvis han havde begået vold imod hende tidligere, burde han så indse, at hun vil frygte ham, og derfor ikke vil kunne sige fra? 

Selvfølgelig kan han ikke dømmes blot fordi han har tidligere voldsdomme. Men er han kendt skyldig i tidligere voldtægter eller faldk forklaring ol, så vil der da blive lagt vægt på dette.

[tiger 1801]

Sutteålen skrev, for 7 minutter siden:

Det skal anklagede vel også i dag, hvis han mener, at der var samtykke?

Nej! Det er det der er hele pointen.

Før skulle pigen sandsynliggøre at hun sagde nej, nu skal manden sandsynliggøre at hun sagde ja.

[SalteFanden 450]

Sutteålen skrev, for 3 minutter siden:

Det skal forstås på denne måde, at hvis han havde begået vold imod hende tidligere, burde han så indse, at hun vil frygte ham, og derfor ikke vil kunne sige fra? 

Selvfølgelig kan han ikke dømmes blot fordi han har tidligere voldsdomme. Men er han kendt skyldig i tidligere voldtægter eller faldk forklaring ol, så vil der da blive lagt vægt på dette.

Ingen anelse, det kommer meget an på situationen. Altså det kan sagtens være tilfældet, en anden mulighed kunne være at samlejet var med henblik på senere at hævn gennem retssystemet. Det kan være meget svært at skelne som udefrakommende.

Jeg kender ikke retspraksis, men jeg har hørt om at der i visse sager er blevet udelukket at tage tidligere domme i betragtning, jeg er ikke sikker på hvor jeg står i forhold til det.

[SalteFanden 450]

tiger skrev, for 1 minut siden:

Nej! Det er det der er hele pointen.

Før skulle pigen sandsynliggøre at hun sagde nej, nu skal manden sandsynliggøre at hun sagde ja.

Netop, i mine øjne er der kæmpe forskel i retssikkerhed der

[Guest Alkoholikeren]

Sutteålen skrev, for 19 timer siden:

Hvis en pige, urigtigt påstår, at hun er blevet voldtaget, og står ved dette i retten, så vil hun kunne blive dømt for falsk anklage

Ål, har du nogen ide om, hvor mange der anmelder voldtægt falsk rent faktisk straffes. Jeg har en ide om at mange - især unge kvinder, anmelder rask væk og efterfølgende er der ingen sag og selvom kvinden anmeldes for falsk anmeldese o.s.v. så...........