Borende X

Jamen så er vi enige. Det er dit "bør", der er ukorrekt.

Tjah, jeg ved ikke, hvem det er, der udstiller sig mest i denne tråd. Det kan da godt være, at du er tilhænger af prostitution, men dine skriverier styrker altså prostitutionsmodstanderne.

Uha!

Mener du ikke her "må"? Jeg fik en næse for det dengang, da jeg et øjeblik glemte, hvilken profil jeg skrev under.

Jeg bad faktisk Admin om at fjerne den allerede i november 2013. Det er ikke sket, så jeg melder hus forbi.

Haha, ja det er godt med dig :D. Jeg begynder at indse, at jeg aldrig skulle være scrollet ned under artiklen om Obamas vrede . Men hvorom alting er, så påtager jeg mig intet ansvar for, hvad ham ovre på Travbladet skriver og mener. Jeg står kun på mål for, hvad der står under "Borende X" her på EG.

Det var da et ualmindelig banal betragtning. Det er jo almengyldigt, at man i en diskussion ser tingene forskelligt. Jeg har heller ikke nogetsteds påberåbt mig at kende den fulde sandhed om alt. Det er noget, du pådutter mig, og jeg tegner såmænd ikke flere fjendebilleder end dig selv – eller andre for den sags skyld.

Hvad ville du da kalde det?

Jo da, men det var sandelig en dobbeltprofil herinde, og jeg har da forlængst afsløret, at det var Peter-haha Her drejer det sig jo om samme nick på to forskellige sites og det gør forskellen. Ja, selv min udeladelse af den bestemte artikel "det" i mit eget nick overtages i Ekstrabladet.

Tjah, det er jo ikke så længe siden, at jeg linkede til lidt ubehagelig læsning om et tandlægebesøg i Polen . og så er der jo hele Fick(enstein)s produktion på hans datingstreng, der oser af kvindeforagt.

Nej, det kan jeg forsikre dig for, og det er netop derfor, jeg lidt ærgerlig har oprettet nærværende tråd. Jeg forudså, at nogen herinde fra en dag ville falde over en EB-streng med min dobbeltgængers indlæg og smide synspunkterne derfra i hovedet på mig. At dobbeltgængeren så deler min interesse, er et rent tilfælde. Hvis der da ikke er tale om en lusket plagiering fra én, der virkelig ved noget om historie. Du kunne jo til en begyndelse prøve at lave en analyse af min dobbeltgængers sprog og stil.

Jeg kom forbi en artikel i Travbladet, http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/ekspert-netanyahu-sejr-betyder-vred-obama/5486929, og så tilfældigt i kommentarerne under artiklen. Her opdagede jeg, at der optræder en skribent under navnet Borende-X. Jeg skal for god ordens skyld gøre opmærksom på, at jeg ikke er identisk med denne person og derfor heller ikke kan klandres for dennes holdninger/indlæg.

Jeg tror, at du står meget alene med den association. En gentleman er næsten det modsatte af et kapitalistsvin. Det er en person, der optræder hensynsfuldt og med pli. Der er ganske rigtigt en forestilling om, at han er velklædt, men i min optik er det hans indre værdier, der gør ham til en gentleman. Derfor har det intet med penge at gøre, og en havnearbejder kan således også sagtens være en gentleman, ligesom en lensgreve kan være det modsatte.

Ja, var det bare så enkelt. Den officielle doktrin er jo "højt til loftet", og den skal der unægteligt pilles lidt ved, hvis dine tanker skulle vinde genklang. Så er spørgsmålet bare, hvad der er vigtigst for Admin: Doktrinen eller hindringen i brugen af EG som modstanderarsenal?

Nådada, der er stadig liv i skødehunden

Lad nu være, Starson. Det ender jo bare galt, og det ved du udmærket godt .

Næh, Bebop, jeg betragtes da normalt som et roligt og velovervejet gemyt. Men jeg er enig i din hovedpåstand om, at det kan kræve viljestyrke at skrive pænt. Mig falder det imidlertid ikke så svært.

Påstanden om, at prostitution ikke har været tabubelagt. Selv ikke fra Arilds tid.

Så må du forklare, hvad du mener med "Jamen du kan efterlyse, så meget du vil" - underforstået: "det retter jeg mig alligevel ikke efter" Og hold nu op med alt dit ridderælv. Det er en rest fra stenalderen. Ganske som meget af din tankegang.

Øhh, læser andre her det samme, som jeg læser? :shock:

Jeg kan dårligt læse dig anderledes, end at du ikke VIL bidrage til en bedre/acceptabel tone. Det er såmænd ikke såkaldte "smagsdommere", der "dikterer", hvad der er god tone. Det er derimod, som antydet ovenfor, den almindelige fornemmelse for de normer for god omgang med andre, der er nedarvet og accepteret som sådan igennem generationer. Hvis ikke du er i stand til at skelne imellem, hvad der er god eller dårlig tone, så synes jeg da, du har et problem.

Nej, så kunne jeg få nok at lave . Der skal jo også være noget til Jer andre . Nej, spøg til side: Det gør jeg ikke. Dels læser jeg ikke alle strenge, f.eks ikke dem, der specifikt handler om Jylland og udlandet, dels interesserer jeg mig mest for debatten, og det er især den hårde debattone, der irriterer mig. Når jeg år og dag imellem har kommenteret sproget i en anmeldelse, er det hændt, at argumentet om "højt til loftet" og "sprogpolitibetjent" er blevet sendt retur.

Godt indlæg :) Det har aldrig kostet noget at tale/skrive pænt.

Ja. selvom du ikke har smartfon, så er du udstyrsmæssigt bedre kørende end min gasfyrede mobil.

Jeg plejer at sende en sms, når jeg tager hjemmefra eller er undervejs. Selvom jeg har 12 tommelfingre, når det drejer sig om en mobil