Goodmann

Tusind tak for gode informationer specielt til @Frodige Ida og @JenniferRomantica, selvom I langtfra er enige med hinanden. Men tråd starter spørger om danske kontra udenlandske piger. Jeg beslutter hvilken GP jeg vil besøge, udelukkende efter serviceniveau og at de er på marked for egen skyld og ikke har en alfons (eller andre de betaler penge til) – og deres nationalitet betyder intet. Og her har jeg altså fundet udenlandske GP som opfylder mine krav, langt bedre end danske GP’er – klinikker eller ej – og det kan jeg ikke se noget sørgeligt ved. Så måske vil det være på sin plads at finde en anden skillelinje end danske/udenlandske – måske frivillige/ufrivillige?

Jeg er fuldstændig enig med dig @Tantra. Jeg kan simpelthen ikke forstå at man opdeler denne verden i danske og udenlandske, for det giver absolut ingen mening. Det er en generalisering som er fuldstændig uberettiget. Det er tilsyneladende sådan, at mange danskere synes, de er meget åbne og fri, men når jeg lytter til GP’er som har erfaring fra andre lande, så er vi i Danmark meget snæversynede, intolerante og stivstikkere – ja selv englændere er mere frie og tolerante overfor prostitution end vi er i Danmark, og selv englændere forstår, at det ikke er nationaliteten der er afgørende, men de enkelte GP’er.

Jeg synes det er lidt for firkantet at snakke ”dansk kontra udenlandsk”. Du kan få gode og dårlige oplevelser fuldstændig uafhængig af nationalitet. Pointen er at finde de ”rigtige” GP’er som ikke er handlede, som er uafhængige og selvstændige kvinder og som har valgt denne branche til og ikke fordi det er ”eneste udvej”. Så spørgsmålet for mig er ikke nationalitet, men hvordan man finder de ”rigtige” GP’er og får de bedste oplevelser hver gang. En opdeling i danske og udenlandske giver ingen mening i den henseende.

@Nannas Hjørne jeg er absolut ikke imod at man betaler skat. Jeg betaler da også indkomstskat, og er helt på linje med dine synspunkter. Men min pointe er noget i retning af, at du ser splinten i din næstes øje, men ikke bjælken i dit eget - eller hvordan det nu er. Jeg håber ikke at dette bliver en regnskabsmæssig diskussion - men jeg tror godt man kan skrive en kvittering (f.eks. en dags dato kvittering), uden at CVR nummeret fremgår af den og så lave kasseafstemning efter vagt. Men det er en helt anden tråd, hvis det er det regnskabsmæssige der skal diskuteres. Og @BlackStockings, det kunne jo tænkes at det var opdigtede eksempler, hvor jeg glemte flyttemændene, som @Nannas Hjørne nævner.

Jeg kan godt forstå, at det er pisseirriterende, at mænd ikke dukker op til det aftalte møde eller melder afbud én time inden mødet. Jeg tror dog ikke at du vil komme langt med et afbestillingsgebyr. Når man har et problem, er det oftest ikke løsningen at tro, at man kan ”opdrage” andre til en løsning, men man må selv tage hånd om problemet. Så hvis logistikken gør dig rundforvirret, så gør som andre, forlang at der aftales møder senest ét døgn før det egentlig finder sted. Så kan du skrive ned på et stykke papir, hvem der kommer og hvornår, dagen efter, eller flere dage frem. Du kan eventuelt bede om en bekræftelse samme dag som mødet finder sted. De som ikke møder frem, blacklistes på stedet. Dem som melder afbud, må du vurdere om du stoler på deres undskyldning eller om de skal blacklistes. Det koster nok lidt i starten, at du ikke kan arbejde så effektivt som du gerne vil – men på den måde vil du med tiden få opbygget en trofast skare af mænd, som overholder deres aftaler og melder afbud i god tid hvis de er forhindret. Bare et forslag.

Det er et gennemgående tema, og den generelle holdning er, at selvfølgelig skal GP betale skat. Mange har meget firkantet meninger om, at det især er de udenlandske GP’er som ikke betaler skat og udover at det er ”moralsk forkasteligt” er det også konkurrence forvridende overfor alle de danske GP'er, som "naturligvis" betaler skat. Men de burde måske se lidt indad og også inkluderer dem selv. Det er så pokkers let at blive forarget, især på andres vegne, men egentlig er det mig ganske ligegyldig om GP’er betaler skat eller ej, for jeg slipper gerne selv for at betale skat hvor jeg kan. Jeg har haft håndværkere og rengøring hvor jeg har lavet en aftale om, at regning ikke var nødvendig (sort arbejde). Og jeg har kørt i taxa uden at taxameteret var sat i gang. Jeg har sågar pruttet om prisen på loppemarkeder uden at forlange en kvittering eller kassebon på den indgående handel. Jeg har også snydt på selvangivelsen og skrevet lidt flere dage på kørselsfradraget end jeg egentlig var på arbejdet (mange bække små). Så jeg er en meget umoralsk mand, som ikke forlanger kvittering eller kassebon hos GP’er når jeg har besøgt dem, hvilket jeg naturligvis burde, for at sikre mig, at de holdt deres regnskab som de skal gøre overfor skat. Så hvis du mener at GP’er skal betale skat, så bør du forlange at betale via mobil pay, bankoverførsel eller i det mindste, hvis du betaler kontant, forlange en faktura, kvittering eller kassebon. Gør du det?

Jeg er helt enig med @rødebaron. Hold nu op med at nedgøre kvinder på baggrund af deres nationalitet. Der er gode og dårlige kvinder med enhver baggrund og nationalitet, og at kalde noget ”rumænsk når der er værst tænkeligt og dårligst” er virkelig dårlig stil, som på en eller anden måde rubricerer rumænske kvinder som speciel dårlige eller falske, uden i virkeligheden at informerer om noget som helst. ”Dansk når det er værst tænkeligt og dårligst” fortæller nøjagtig lige så meget - eller lige så lidt. Og hvor hun kommer fra, fremgår ikke af hendes annonce, hvilket egentligt bare gør det hele mere snæversynet.

Jeg fik et personligt brev fra Jennifer. Ja - hvad lokkes man ikke til at tro? Åbnede det ivrigt - men det var altså en flot håndskreven A4-side fra JW - så skuffelsen var stor

Det giver da fantastisk mening @Nemtøs. Det er det der giver den gode, intense oplevelse uden forstillelse, uden menukort, uden rollespil (med mindre man selv finder på dem), uden illusioner eller andre måder at være påtaget. At være sammen med en anden person der er sig selv er da fantastisk og skønt, hvis begge nyder øjeblikket. At prisen så kan være stik af jalusi er den omkostning man må tage med, for jeg vil da hellere have en fantastisk oplevelse med den "rigtige" person end jeg vil være fri for jalousiens favntag. Og så kan man jo forsøge at rationaliserer den, så den kommer lidt på afstand.

Tak til @Nemtøs og @Nannas Hjørne for jeres informative input som har givet mig lidt mere viden. Jeg håber der kommer flere indlæg af samme type, for jeg ved jo godt at mænd kan få orgasme og udløsning og at det er to forskellige ting – tantra eller ej, for jeg kan få orgasme uden at kende noget som helst til tantra. Et spørgsmål om at give slip og hengive mig selv til situationen.

Der er måske stadig nogen der ikke er helt skarpe på, at der er forskel på mandens udløsning/sædafgang og orgasme? Ja - det er to helt forskellige ting! I midten af 1980’erne fik jeg fat i en bog der hedder ”hengivelse” og i den fortæller forskellige mænd om, at der er forskel på hvordan mænd kan få orgasmer, hvor hele kroppen deltager, eller udløsning/sædafgang, hvor kun pikken deltager. Dette er efterhånden blevet ”main stream”, se f.eks. https://jv.dk/artikel/sexolog-l%C3%A6r-mandens-orgasme-bedre-at-kende Nu synes jeg det kunne være interessant at vide, om kvinder har samme oplevelser. Altså er der en slags ”udløsning” hvor man bare kommer uden egentlig at have hele kroppen med og en egentlig orgasme, hvor hele kroppen er med og man bare svømmer hen i hengivelse? Jeg har ikke hørt kvinder omtale det andet end at de får orgasme eller ej. Jeg tror det kan gradbøjes – men kan det det?

Det er altid et problem at blive udstillet som krænker, for man har overhovedet ingen mulighed for at ”bevise” sin uskyld. Hvis to piger anmelder en mand for at være krænker – hvordan kan han så nogensinde bevise at han ikke er skyldig? At tingene aldrig har fundet sted? Det er en umulig opgave. Man kan bevise hvad der er sket, men man kan aldrig bevise hvad der ikke er sket. Hvis to piger anmelder en mand for at være krænker, så vil de fleste tænke – der er måske noget om det – og manden har ikke en chance. Det er næsten som at blive anklaget for at være pædofil – hvordan beviser man at man ikke er det – og anklagen vil hænge ved uanset om den er rigtig eller forkert.

Måske udtrykte jeg mig ikke præcis nok. En GP er ikke ansvarlig for dem hun er sammen med, men hun er ansvarlig for at hun tilbyder sig som GP. En bager skal ikke tage ansvar for hvilke produkter du køber, men er ansvarlig for, at lave produkterne som han/hun sælger. Så egentlig tror jeg vi er enige om, at man er ansvarlig overfor sine egne handlinger

@Lady C Hvad mener du med at vi alle er lidt fortabte? Jeg tror bare ikke helt jeg forstår ordet i denne sammenhæng. Skal det forstås som modløs, rådvild, udstødt eller noget helt tredje? Vi ved godt hvad der er rigtigt og forkert, når vi måler det overfor vores indre moralske kompas, og så gør vi vel altid det rigtige . Hvis vi føler vi gør noget forkert, så er det jo fordi vi ligger under for at andre har forventninger til os, om at vi opfører os, som de forventer vi skal opføre os. Og (naturligvis) er vi selv ansvarlig for vores egne handlinger, så det giver altså ikke nogen mening at smide noget som helst af ens eget ansvar over på andre. Og jeg ville nok skrive "ansvarlig" i stedet for "skylden" - for så er jeg enig - men det er jo så også GP'en der er ansvarlig for at hun sælger sig til manden. Ansvarlig er den der tager en beslutning! Den mand der går til en GP er ansvarlig for sin handling, uanset om han føler det er utroskab eller ej, og må tage konsekvensen af det. Enhver GP er ansvarlig for at være sammen med de mænd hun vælger (altså ikke tvinges til) og må tage konsekvensen af det.

Jeg synes godt om din holdning @Nannas Hjørne, men jeg spørger lidt mig selv: Hvorfor er det netop sex/intime forhold der danner grundlaget for utroskab? Ingen tvivl om at det har stor betydning og man let kan blive såret indenfor ”intims-sfæren”, men er det virkelig der vores følelsesliv betyder mest? Hvis min partner udstillede mig til f.eks. en fest og gjorde grin med mig og "afslørede" de fortrolige ting vi har sammen – så ville det da ramme mig virkelig hårdt og jeg ville synes det var et tillidsbrud – men det er ikke utroskab – blot fornedrelse? Eller hvad? Og jeg kan da også godt se, at det er helt umuligt at udvide utroskab til alt hvad der gør din partner ked af det. Måske er det som Warmgun skriver: Så det er selve begrebet/ordet der skal laves om?

Inspireret af en anden tråd om det perfekte besøg, slog det mig, at utroskab er en mærkelig størrelse. Hvorfor er det egentlig lige sex der definerer utroskab? Man kan jo altid starte med biblen. I det gamle testamente er det helt klart, at utroskab er, når man bryder troskabet mod sit eget ægteskab og har samleje med en anden (2Mos20,14). Jesus så lidt anderledes på det, og mener at utroskab opstår når man ”kaster et lystent blik på en andens hustru” (Mat 5,27). Så Jesus udvider definitionen til også at omfatte ”utroskab i hjertet” overfor en andens mands hustru – men hvad så hvis man som gift mand har sex med en ugift kvinde – f.eks. en GP – er det så utroskab? Det kan man så diskuterer, eller måske fortæller det bare noget om menneskesynet i biblen? Men i bund og grund er det oftest, af det er sex med en anden, der definerer utroskab. Der er nogle på euroguide der nærmest bryster sig selv af at være ”mestre i løgn og utroskab”, mens andre ikke mener, at det at besøge en GP er at tolke som utroskab, da ”der absolut ikke er følelser indblandet”. Jeg har selv været i et ægteskab, hvor jeg blev den der blev ”udsat” for utroskab, da jeg fandt hende i soveværelset med en anden mand. Det der gjorde mig mest ked af det, var faktisk ikke det at hun havde sex med en anden, men det at hun svigtede min tillid, ved ikke at fortælle om, at hun åbenbart ikke havde nok i mig, eller ikke havde lyst til mig – det gjorde forfærdelig ondt. Jeg følte mig svigtet, underkendt som partner, løget for og holdt for nar – og det var de følelser der var de værste – ikke den lille biting som det seksuelle. Hvis hun ikke havde nok i mig, var det mindste da, at hun kunne fortælle mig sandheden – det syntes jeg selv jeg fortjente. Så hvorfor er det egentlig lige sex der oftest definerer utroskab? Hvorfor er det ikke som Jesus beskriver, når man har ”utroskab i hjertet” og hvorfor er utroskaben ikke defineret som, at man svigter sin partners tillid/troskab? Sex er naturligvis en mere håndgribelig størrelse, og det er lettere at bevise utroskab ved sex, men hvis vi lige ser bort fra den detalje, hvornår er man så utro?

Så "løsningen" på at undgå fremtidige stalkere, er altså en slags "filter" mellem GP og kunde i kontakterne på nettet? Det er naturligvis fint hvis man arbejder på massageklinikker, men hvis man arbejder PD, er det nok lidt sværere at gennemføre - men tak for input - det giver stof til eftertanke og overvejelser om, hvordan man kan gøre det, hvis man arbejder alene.

@Christina ssbbw jeg er glad fordi du gerne hjælper, men det er IKKE Bjarne A vi snakker om her. Og ja hun passer på sig selv og jeg hjælper gerne, men jeg aner ikke hvordan jeg bedst kan hjælpe?

@Christina ssbbw tak for informationen. Nej hun har droppet sine annoncer (for at undgå ham!), alle mail går direkte til politiet og hans identitet er kendt (også af politiet), så det er ikke der problemet er. Hendes situation har berørt mig og gjort mig ked af det, og jeg kan ikke helt fatte hvis det skulle være "normalt" at være udsat for stalking hvis man er GP. Pokkers det er nok følelserne der løber af med mig....

Helt enig @biker, men som du skriver så "findes de". Men jeg troede faktisk det var undtagelsen og ikke reglen....er jeg helt galt på den?

I går var jeg hos min GP og hun fortalte, at stort set alle GP’er hun kender har, eller har haft, en stalker tæt inde på livet. ”Hendes stalker”, har gang på gang truet hende på livet og værre ting (og ja der er værre ting end at blive truet på livet), og har gjort hendes liv til et helvede, konstant nervøs og bange og ude af stand til at vise tillid til nogen som helst. Han er anmeldt til politiet, men selvom der er mange beviser i form af mails og sms med trusler, er der ikke rigtig sket noget. Måske er jeg meget naiv, men jeg troede faktisk kun at et fåtal af GP’er var ofre for stalkere. Er det virkelig sandt at det er så udbredt?

Næhh det kan du have ret i @JenniferRomantica. Jeg spørger heller ikke mekanikeren om han kan lide sit arbejde når han reparerer min bil, eller bankrådgiveren når jeg skal låne penge – MEN jeg kunne godt forestille mig at jeg spurgte om disse personer kunne lide deres job, hvis jeg så dem i en anden kontekst f.eks. under private former. Mit spørgsmål til min GP var ikke mens vi havde sex med hinanden, men i en anden kontekst og af ren interesse.

Du har ret @nørden. Jeg troede - måske lidt naivt - at pigen på billede skulle holde en seddel med teksten som påkrævet. Derudover havde jeg nok forestillet mig at pigen skulle holde sedlen på en bestemt måde så man ikke bare kunne kopierer en seddel ind på fotoet - men sådan er det åbenbart ikke.

Tak for svar - og undskyld - jeg havde ikke set der var en anden tråd om samme emne.

På EscortGuide er der begyndt at optræde et blåt stempel "Valideret" på nogle af annoncerne. Jeg har forsøgt at lede på siden, men kan ikke finde informationer om hvad der ligger til grund for valideringen. Altså hvordan opnår man det "valideret" stempel på escortguide. Er der nogen der ved det?