Liverpool

Ja det er svært. Det har du helt ret i. Men det er jo netop her, at livet kræver, at man viser sin karakter. Karakteren testes ikke, når der er medvind på cykelstien. Havde hun ført en sag. Brugt fagforeningen mm. Så var manden navn kommet frem - i det mindste i organisationen. Mon ikke det havde sat en stopper for hans adfærd. Havde det ikke stoppet ham , så vil det efterfølgende bjerg af sager nok have gjort det. Du har ret. Det er svært. Meget svært, og kan have konsekvenser. Men det jo netop derfor vi har denne diskussion og de har sluppet af sted med det. Nogle gang må man jo betale for sine principper. Linde står nu frem mange år efter, som den moralske fyrtårn, nu hvor hun har sit på det tørre. Det siger mig ikke noget. Hvis hun taler sandt, og manden var et max røvhuld, så er manden endnu ikke stoppet. Hvad vil Sofie sige til de piger han måske har udnyttet, fordi hun ikke stoppede ham? Du har ret, man det er i mødet med det svære, at vi står vores prøve som mennesker. Selvfølgelig er det svært, urimeligt og meget meget mere. At stå frem som hun gjorde, pba flere år med me-to er lidt for nemt for mig. Jeg hæfter mig ved, at der er ikke rejst ret mange aktuelle sager mod mænd. Et par i medieverden. Der var en mediefyr som brugte sin PC til at dele sine herligheder med de kvindelige kollegaer. Man den var nem for pigerne. Der var beviser og de var mange. Jeg savnser fortsat pigen som som slagter en fyr som noget yderst grænseoverskridende. Det er her jeg mener den egentligt test står. Jeg tror, at både du og jeg vil ansætte end sådan pige, for hun viser rygrad. Karakter. Kvindelige chefer vil givet vis. Mon det reelt vil have en konsekvens for karrieren i dag? Endelig mener jeg, at hvis man virkelig skal stoppe dette uvæsen, så må der gennemsigtighed til. Det sker kun ved at anmelde det? Det dur ikke, at folk blot fratræder, med intetsigende forklaringer. Jeg mener, at der er nødvendigt, at det gøres tydeligt, hvad der skete. Jeg synes eksempelvis ikke, at Jes D. skule fyres, hvis han kun en gang har taget en pige på numsen til en fest for 20 år siden. Men hvis han konstant gjorde dette eller værre ting, så burde det frem, og han burde imo han ud af butikken. Når man mand afpresser en ung pige på sin karriere (som Linde påstår), så er er det langt mere alvorligt, end et lille klap når man er meget fuld. Så er der talt om en helt anden sag. Men igen så ved vi ikke, det blot var en dumsmart kommentar, for Linde suttede angiveligt aldrig hans ***, og hun er i dag en tv-stjerne. Kun ved at åben en sag, kan de sande røvhuller lukkes ned, og vi kan have en rigtig diskussion om hvor grænsen går. Jeg kan ikke tro, at Jes D. er stoppe, pga. af en ubetydelig forseelse. Det må ligge noget mere bag, men det finder vi aldrig ud af, da der ikke blev anlagt en sag

PS! Jeg hørte en psykolog sige, at piger med mange brødre har nemmere ved at sige fra, og har færre problemer med mænd. Min pointe er blot, at selvfølgelig er der mange skumle mænd som burde ****, men pigerne burde også se på dem selv. Jeg tror ikke, at man ved at pakke børn ind i vat, nødvendigvis gør dem klar til denne verden.

Selv hvis der ikke skete noget i organisationen, så har man sagt fra, og er der nok der gør det, så vil der ultimativt ske ændringer. Sofie Lindes sagde ikke noget, fordi hendes påståede krænkelse (ikke bevist) var mindre end hendes lyst til at gøre karriere, og mindre en hendes lyst til at beskytte andre piger mod denne fyr. Hun er ikke nogen helt i mine øjne.

Problemet er blot, at venstrefløjen og flere akademikere argumenter, at det nu er offeret der bestemmer, om de er krænket. Det er at vende "JEG bestemmer om DU skal føle dig krænket, men DU bestemmer i hvert fald ikke om JEG skal være krænket" på hovedet. Det er mindst lige så forkert. Det er der ingen retssikkerhed i. Jeg vil sku nødig dømmes på det mest sensitive menneskes subjektive opfattelse. Se blot på diskussionen om hvad der konstituerer en mikroaggression. For nogle er foldede hænder grænseoverskridende adfærd. Der må findes en vil fælles forståelse af hvad der er forkert. Et blik kan være grænseoverskridende. Et vis objektivt mål er nødvendigt. En konvention. Denne standard er imo ret nemt at definere. Det er hvad der altid har været god stil. Ingen pik, hænder, tunger mm.

Personligt finder jeg at der er en utrolig masse dobbeltmoral. ALLE har kendt til Farligt Frank (selv jeg som ikke er politisk aktiv), men uden at gøre noget ved det. Farlig Frank der lufter tungen og klør fem, er meget klamt, og det høre absolut ingen steder hjem. Jeg er 48 år gammel, og har ALDRIG gjort noget lignende. Næsten alle min venner kunne ikke finde på at gøre noget sådant. Måske en enkelt gang hvis man var døddrukken og 17 år, men ikke gang på gang, og efter man har lovet, at nu var det sidste gang. Når Farlige Frank så siger, at "det var en anden tid", eller at han nu har lært, så må jeg grine. Socialdemokraternes nyfundne renhed er til grin. De har alle kendt til det, og uden at gøre noget for at beskytte pigerne. Når Radikale Venstre taler om åbenhed, og derefter lukker alt ned, når det går op for dem, at det ikke kun er formanden, men mange i partiet, som er nogle klamme røvhuller, så kan jeg kun grine. Dobbelmoral er godt .... Når folk ikke kan forstå, at de ikke må klappe andre mennesker i røven, så giver jeg sku op. Som 18 årig (30 år tilbage), vidste jeg sku godt, at det ikke var god kutyme. Det vidste alle i min omgangskreds. Som 18 årig arbejde jeg som bartender, og så hvorledes pigerne måtte finde sig i, at klamme mænd begramsede dem, når der var mange bargæster og folk stod tæt. Fortæl mig ikke, at disse fyre ikke vidste, at de overskred pigerne grænser. Man kan kan altid undskylde sig med, at det var en anden tid, eller at man er opdraget på et børnehjem, men det er sku ikke en valid undskyldning. Når Sofie Linde og andre står frem efter 10-20-30 år, så kan jeg ikke tage dem alvorligt. Jeg kan dårligt tage hende alvorligt. Hvordan kan jeg vide, at det hun siger er sandt? Måske er hun blot ude på at få opmærksomhed. Sofie Linde og alle de andre skulle have anmeldt det dengang og sat navn på dengang. Eller anmelde det når det sker nu. Ved ikke at anmelde det, spillede de med på "gamet", og tillod/tillader at andre piger blev "krænket". Retstillingen efter 10-30 år er der ikke meget af - for den anklagede! Hvordan skal man kunne forsvare sig imod en påstand om noget, som foregik så mange år tilbage? Et par meget store amerikanske virksomheder har indført personale regler om, at mænd ikke må have øjenkontakt med kvinder. IMVHO er det totalt sygt, men et resultat af, at både piger og mænd ikke evner at sige fra. Vi ved sku alle, hvornår man går over stregen. Det er max dobbeltmoral når venstrefløjens modig frontkæmperes årelange kamp mod sexchikane og ligestilling, ser i gennem muslimske pigers situation, og kun sporadisk er villig til at rydde op i egne politiske rækker. Ligeledes er det sku dobbeltmoralsk, hvis mænd argumenter, at en ung pige skal finde sig i at så et klap i røven, når kollegaerne vil mærke lidt kød. Eller at det var helt i orden tilbage i f.eks. 90'erne, da det var en anden tid. Jeg er sku selv fra den tid, og ved at det var det ikke. Ultimativt handler det om, at pigerne og mændene skal sige fra - også på vegne af andre. Det har de sku ikke evnet særligt godt de sidste mange år, hvorfor det meste af hvad der foregår er til grin. Dobbeltmoral. "Virtue signaling". Hvis det kan fjerne nogle røvhuller (væsentlig grænseoverskridelser) så er det fint for mig. Hvis det betyder en streg i sandet og en ny begyndelser, så er det fantastisk. Meeeeen ultimativt afhænger det af den enkeltes evne til at sige fra og anmelde det. Mon det vil ske fremover?

Jeg har nævnt, at FLERE andre på det kraftigste har advaret mod hende.

Nej

3000+hotel:) Jeg havde aftalt et møde. At var aftalt. Jeg hentede pigen, og kørte til et aftalt hotel. Vi fik et lille glas champagne, og talte lidt sammen. Jeg spurgte efter 15-20 min om der var kemi. Om vi skulle gå videre, eller om jeg skulle køre hende hjem. Hun var meget positiv på at fortsætte. Jeg betalte hende pengene, hvorefter hun gik ind på toilettet for at gøre sig klar. Efter 10 minutter kom hun ud, fuldt påklædt og gik ud af døren. Jeg gik hen til hende, og spurgte om der var noget galt. Hun så ikke på mig, men gik ud af den åbne dør. Udenfor hotellet blev hun hentet af en bil. Hvad fanden gør man? Det er jo hendes ord mod mit. Jeg kan jo ikke tilbageholde hende fysisk. Det åbner blot op for alle mulige dårligdomme for mig. Man er basalt set fucked. Det er salg one-on-one. Repeat sales or snake oil salesman! Hun satsede ikke på stamkunder Jeg faktisk oplevet denne forretningmodel flere gange.

Jeg tror, at mange har prøvet, at blive snydt. Det er ikke i orden! Super at anmelde dette. Selv oplevede jeg så sent som i denne jul at blive røvrendt for 3000kr pigen havde helt åbenlyst inden mødet aldrig tænkt sig at levere varen. Som mand kan man ikke gøre en skid. Først for sent så jeg de mange advarsler herinde på denne pige. Eneste ting der er at gøre, er dette site. Ligeledes er der givet vis mange piger, som føler sig dårligt behandlet. Hvad kan en lille teen gøre, udover at skride meget hurtigt? Lad retten tale. Her er der heldigvis et bevis.

Det skal da nok hjælpe ..... Hmmmm

Jeg synes, at svaret på dit spørgsmål er ligetil. Hvorfor har biblen og den danske jura lagt definitionen ved samleje. Jeg formoder at de anlægger en væsentlighedsbetragtning og et objektivt mål der kan bevises. Hvordan vil du bevise hvad et andet menneske føler og tænker? Det må være en fysisk handling. Samleje kan føre til børn, og krævende en mere bevidst handling. Man skal finde et sted, og man skal af med en del tøj. Et kys derimod kan ske på et øjeblik. Nogle kan måske endda stjæle et kys, og derved bringe en anden i udføre. Typisk vil der også ligge flere følelser i et sammenleje. Tænk blot på, at de fleste kysser på første date, men sex sker knap så tit på første date. Endelig kan man måske sige, at utroskab har store konsekvenser, hvorfor der må en vis væsentlighedbetragtning til. Personlig går min utroskab ved, hvad en kæreste ikke vil have det godt med. Ved nærmere omtanke tror jeg nok ikke på denne definition. Jeg har feks. flirtet, fantaseret mm. hvilket ville have såret. Så kys er nok der jeg sætter grænsen. Men igen så ville jeg sku ikke accepterer at min kæreste gjorde alt mulig shit (uden dog at være fysisk). Så et sted i det krydsfelt ligge min grænse - og dobbeltmoral.

Tanker

Dior hvor stor er hun? Er til Petit eller normale piger! Hendes kunne være manipuleret, har dog set billeder med store overarme (unge mormorarme)

Skal SB væk? Underlig indskydelse. Du ser ingen værdi i negative anmeldelser? For mig er negative anmeldelser mindst lige så relevante som positive! Hader at spilde tid, liderlighed og penge på dårlige oplevelser. Fra mig skal der lyde et kæmpe tak for alle de negative anmeldelser. Jeg antager, at alle de gode piger får mere business pga. de negative anmeldelser, da en del forretninger bliver ledt væk fra det dårlige til de gode!!!

Takker

Hej Fk du besøgt hende? Er der nogen som kan anbefale pigen?

Det er det samme hun har kogt suppe på, de sidste mange på. Respekt for hendes film og for at hun stod ved det. Synd hun ikke kapitaliserede på det eller kom videre!

Hmmmmm. Hvis man ligger tæt og boller en pige, som gør dette med 10 andre mænd hver dag, så giver det sku at kaste terningen. Jeg har 4 venner som har fået det på dates (primært tinder). Hmmm

Stort set danske priser (alt i alt) ;(

Ja det skal nok passe.Hvorfor ikke holde pause i Aalborg eller Aarhus?

Enig!

Tak. Spændende Så hun/de er næppe helt nye, som reklameret med;) Hun ser lidt nasty ud. Underlig annonce. Ingen navne. Ikke meget at noget. Når kan skriver til dem, er det en meget lidt hjælpsom dørmand som svarer. Overvejede om han var på narko eller blot skide ligeglad Lidt utraditionel prisstruktur. Hvad valgte du? Hvad kan bedst betale sig?

Er der nogen som har prøvet blondinen? https://annoncelight.dk/showad/308949

Er det rigtigt opfattet, at billederne er ægte og retvisende?