Finn1101

Hvis Tejn Aalborg ikke formelt eller uformelt har noget at gøre med Reden, så har vi bare fået endnu en aktør, der kører i samme – efter min opfattelse – misvisende spor og som (sandsynligvis) henter offentlige penge, og det er kun endnu værre. Og hvis de på ingen måde er forbundet, eller kender noget til hinanden, ville jeg da føle min ophavsret krænket, hvis jeg var Reden.

Åh jo, jeg ser at der står Tjen Aalborg under "Hvem er vi" Nu kan jeg genkende materiale fra Reden, og de har også et projekt, der hedder Stop Kvindehandel. Som jeg har påpeget, så er Reden glade for at hente penge (til deres oplysningsarbejde) i de offentlige kasser, og også dygtige til det. Jeg formoder at der er tale om endnu et projekt (= støttemuligheder), men det skal jeg understrege at jeg ikke ved det. Derimod er siden baseret på Redens oplysningsmateriale, dette er jeg ikke i tvivl om.

Ahh, det ved jeg nu ikke om jeg ville, men det er måske fordi jeg har svært ved at sætte mig ind i situationen/tankegangen med annoncen, hvis han reelt ikke ønsker nogen kontakt, men lad nu det ligge ... jeg tror bare at vi skal passe på at vi ikke tillægger andre motiver (og i andre sammenhæng meninger), og det gælder så vidt også for mig selv.

Jeg synes nu at @DK fyr 34 er blandt de mere seriøse brugere af dette forum, derimod synes jeg at der er en kedelig tendens til at et lille, selvbestaltet kor af brugere kommenterer og angriber andre brugere, som de mener skriver noget "forkert." Hvis der havde tale om mobning, så havde jeg nok været enig, men sådan oplever jeg det slet ikke.

@News Spørger du mig om Tjenaalborg? Det er ikke et navn jeg kender og ikke noget som jeg har skrevet om, jeg ved ikke hvad det er. Jeg har alene kommenteret min holdning til Redens oplysningsarbejde om prostitution, der efter min opfattelse er meget holdningspræget og i visse tilfælde misvisende og faktuelt forkert.

@TheVoice Jeg føler bestemt ikke at jeg står alene med mit synspunkt. At man ikke er med i hylekoret herinde, hvor jeg af og til må undre mig over om man overhovedet er sexkunde, er ikke det samme som at stå alene - og jeg føler at jeg har ret, også til at betvivle facts og objektivitet i Redens kampagner og oplysningsarbejde og når de som eksperter udtaler sig medierne,. Lad mig linke til noget fra Reden, der har relevans for trådens oprindelige indhold. http://www.stopkvindehandel.dk/ Det er oplysninger, der fremstilles som facts. Hvis jeg var overbevist om dette, så havde jeg besøgt en glædespige for sidste gang.

Og ovennævnte kan også være svar til @kanonkongen

@TheVoice Jeg gider simpelthen ikke at bruge tid på at dokumentere at jeg har ret, da enhver kan jo læse om Redens holdninger til prostitution - og holdninger, som de for offentlige midler publicerer som en videnskab/facts og ikke som en politisk holdning. Du kan jo selv lave et indlæg på baggrund af Redens materiale – og så kan du jo se, om du selv er enig og om du tror på det. Jeg går ud fra at du er sexkunde? Hvis jeg troede på det, som Reden påstår, ville jeg straks stoppe med at købe sex. Så for min egen skyld, og for de fleste andre på dette forums skyld, håber jeg ikke at de har ret.

Min erfaring med sugardating, som fandt sted på sugardaters.dk, er at jeg er glad for at have prøvet, men også glad for at jeg ikke længere sugardater. Sugardating er kun sjovt, hvis man har den helt store tegnebog fremme. Så tror jeg til gengæld også at det kan være sjovt, men ellers er en traditionel glædespige et bedre valg - men praktisk nok, så er der også en del af dem på disse sites (eller det var der i hvert fald på sugardaters.dk).

@kanonkongen Der er ikke noget odiøst i deres arbejde, det har jeg vist ikke sagt, jeg siger bare at det jo ikke er noget filantropisk foretagne, og at finansieringen i stort omfang kommer fra de offentlige kasser. Der, hvor jeg er kritisk, er vedrørende deres projekt Reden, som i dag er en væsentlig del af KFUK’s Sociale arbejde. For det første synes jeg at det er vigtigt at afgøre, hvem målgruppen egentlig er. For hvis det ikke er de narkoprostituerede på gaden, som det oprindeligt ved, synes jeg at det er vigtigt at have med i sin betragtning, men jeg vil ikke angribe at man hjælper andre typer udsatte borgere – vi skal bare være enige om, hvad vi taler om. Derimod anklager jeg Redens oplysningsarbejde omkring prostitution for at være manipulerende, misvisende og usagligt, og med det tydelige og ensidige formål at påvirke samfundet til et forbud mod prostitution. Jeg anklager også organisationen for at spekulere i offentlige tilskud til løsning af samfundsproblemer omkring prostitution, som jeg mener i et eller andet omfang skabes eller i hvert fald overdrives. Hvis Reden er blevet et sted for kvinder, der mere generelt ikke har styr på deres liv, synes jeg også at dette er væsentligt for debatten. Nu nævner @kanonkongen at Reden i Odense skulle have haft 179 brugere på et år. Jeg har svært ved at forestille mig at der skulle være så mange udsatte prostituerede på Fyn, og det kunne da være interessant at vide, hvad der er for en slags mennesker, der hjælpes, og hvad de helt konkret hjælpes med, hvis det ikke er udsatte gadeprostituerede, for hver bruger koster trods alt samfundet over kr. 35.000 om året, hvis tallet er korrekt. (Og så er emnet vel lidt udenfor strengens oprindelige emne, så tilbage til emnet).

@kanonkongen Jeg mener objektivt set at KFUK’s Sociale arbejde er en forretning. De løser opgaver for offentlige penge, og ofte er prisen høj. Men nu synes jeg ikke at forretning er noget negativt, (min tandlæge driver også en forretning ligesom min læge gør), og jeg siger ikke at de gør deres arbejde dårligt, fordi jeg mener at det er en forretning. Organisationer som KFUK’s Sociale arbejde, og deres projekter, der modtager sådanne offentlige tilskud, skal mig bekendt fremlægge regnskaber offentligt, men umiddelbart har de valgt ikke at offentliggøre de reviderede regnskaber på deres hjemmeside. Jeg har ikke gennemgået deres regnskaber, men jeg har set nogle af deres bevillinger, bl.a,. til deres særprojekter/oplysningsarbejde, og jeg kan sige at det ikke er småpenge. Jeg har også set, hvad Reden i et konkret år fik fra puljemidlerne, og det var alene til værestedet på Vesterbro. Så skriver du at Reden alene i Odense på et år skulle have hjulpet 171 kvinder – må man forstå at dette er narkoprostituerede eller prostituerede med andre, svære sociale problemer? Jeg tror at det siger mere om den måde som Reden regner brugere på end om det reelle problem, men det er selvfølgelig ikke en påstand som jeg kan dokumentere. Jeg vil sætte punktum her. Jeg diskuterer meget gerne Redens oplysningsarbejde, men jeg ønsker ikke at deltage i en generel debat om hverken Reden eller KFUK’s Social arbejde i almindelighed. Som jeg har understreget flere gange, så er min kritik alene af oplysningsarbejdet, som jeg ikke mener er objektivt og direkte misvisende, men jeg har ingen mening om KFUK's Sociale arbejde med hjemløse, drift af herberg osv., jeg tror at de gør en udmærket arbejde, jeg har ikke grund til at tro andet, men noget filantropisk foretagne er det ikke.

@kanonkongen Fint og seriøst indlæg, men vel også med en antydning af at min opmærksom ikke er berettiget? Jeg tror, med al respekt, ikke at du helt forstår, hvordan Reden fungerer med hensyn til deres ”forskning” og oplysningsarbejde, og hvordan de henter penge til formålet – som reelt er at argumentere for et forbud mod købesex – i statskassen, og jeg tror også at du ville bliver overrasket over beløbet. Men uden at være ekspert, så ved jeg en lillesmule om dette. Det sociale arbejde, som organisationen KFUK’s Sociale arbejde i øvrigt udfører, er ikke omfattet af min kritik, og heller ikke den del af Reden, der går ud på at drive værested for udsatte prostituerede. Men at der skulle være så mange udsatte prostituerede at der ligefrem er behov for at drive et landsdækkende netværk af væresteder, overrasker mig måske en lillesmule. Og når der nu er taget hul på det, så skal man ikke være så imponeret over indsatsen, der er ingen grund til at klappe eller at lette på hatten. KFUK’s Sociale arbejde er en forretning, som mod behørig betaling tilbyder at løse sociale problemer som staten eller kommunerne principielt selv kunne varetage for de samme penge.

Der er vel ingen, der kan have noget imod det sociale arbejde, som Reden udførte blandt narkoprostituerede på Vesterbro (når jeg skriver udførte er det fordi jeg ikke kan se narkoludere i gadebilledet i dag, men det kan da godt være at de stadig findes). Det kan også være anerkendelsesværdigt at Reden udfører socialt arbejde blandt prostituerede, der måtte have behov, generelt. Når jeg angriber KFUK Reden, så er det alene deres informationsarbejde. Derimod er det svært at forstå, hvorfor @TheVoice ikke mener at SIO skulle være berettiget til offentlige tilskud, når Reden får penge til oplysningsarbejde og ”undersøgelser,” og begrundelsen er at de, der uddeler midler fra de sociale puljer, mener at prostituerede har brug for støtte. Jeg synes nok at man må medgive at danske glædespiger generelt virker stigmatiserede, og som om de har brug for støtte, det ser man fx tydeligt når ikke engang 2-3 piger kan finde sammen mod ”Bjarne,” men dette gør Reden jo kun værre. Reden medvirker i den grad til stigmatiseringen af ellers velfungerende prostituerede. Jeg vil mene at SIO i ligeså høj grad måtte være berettiget til offentlige penge, og at de i ligeså høj grad kunne have været en støtte for mange, men det ville selvfølgelig ikke være politisk korrekt. Susanne Møller (SIO) gjorde en fantastisk indsats, men måtte give op overfor radikale feminister (og de kugler, der støbes af Reden). Det svarer nogenlunde til at kæmpe mod de autonome, og det er en ulige kamp for en énmandshær.

Jo, men KFUK Reden kæmper vel også kun for et egentligt forbud - så hvis det skulle være begrundelsen for at SIO ikke har fået offentlige midler, så burde KFUK Reden heller ikke have fået, i hvert fald ikke til deres "oplysningsarbejde." Og ja, prostitution kan selvfølgelig også være et socialt problem, men først og fremmest et personligt ansvar og et selvstændigt valg fremfor et socialt problem, men man kan givetvis nemt finde eksempler, hvor man er enige om at det ikke er godt.

Jeg har svært ved at tage stilling om det ligefrem skal være forbudt at poste billeder i en tråd, jeg synes mere at det må komme an på hvor relevant billedsvaret er. Udgangspunktet er jo at et forum som dette ikke redigeres bortset fra nogle få undtagelser, men når et forum når op på det antal indlæg og brugere som dette forum har, så kunne man nok passende indføre lidt mere redigering og fx bortsortere både billeder og tekstsvar, som indlysende ikke er relevante for tråden - men det er jo et spørgsmål om den redaktionelle linje, og hvorvidt man vægter den fri skriveret eller læsevenligheden, og jeg synes ikke at man kan sige at ledelsen er i dialog med brugerne omkring dette.

Der er meget lidt objektiv forskning på prostitutionsmiljøet. Indtil for 30 år siden baserede man sig udelukkende på nogle få udenlandske undersøgelser, der sjældent kunne sammenlignes med forholdene i Danmark, men som alligevel - på grund af Redens propaganda - blev inddraget i den offentlige debat. Siden har Reden lavet en række undersøgelser, men de er alle udarbejdet ud fra det ønske at fremme et forbud mod købesex. Senere nedsatte regeringen et udvalg, de blev til det såkaldte Kompetencecenter for prostitution, og her var objektiviteten nok lidt større end i Redens arbejde, men udgangspunktet var stadig at prostitution var et socialt problem. Den eneste nogenlunde objektive forsiking, der findes på området i Danmark, er fra Seksualpolitisk Forum, men økonomisk har de jo slet ikke haft de økonomiske ressourcer som Reden og Kompetencecentret har haft. Mig bekendt har Sexarbejdernes Interesseorganisation desværre aldrig modtaget en krone i offentlig støtte - men hvad de ikke har fået i penge, har de fået i hån og latterliggørelse af radikale feminister (og kuglerne er støbt af Reden).

Mit grundlæggende syn er at der skal være så lidt kontrol og forvaltning som muligt, men hvordan vil du ellers gøre? Din sammenligning med at alle håndværkere skulle være tilknyttet et bureau holder ikke, der er jo ikke lignende udfordringer - og de håndværkere, der skal have autorisation, er jo allerede under en slags lignende kontrol, som jeg forestiller mig. Jeg kan godt forstå at nogle af de arbejdende piger gerne vil blive i gråzonen, hvis jeg i mit eget erhverv kunne vælge dette, så ville jeg nok også foretrække dette, men det hører bare ikke til i et samfund som vores, og selvom jeg absolut går ind for at prostitution skal være lovligt, så er jeg ikke blind for problemerne, og rent politisk synes ikke at man kan have en lovgivning, der ikke håndhæves, og jeg synes heller ikke at man kan overlade noget til kundernes mavefornemmelse. (Jeg prøver selv at bruge min mavefornemmelse, men det er kun i mangel af bedre).

Min holdning er at der skal styr på, hvem der arbejder som prostituerede, bl.a. for at beskytte dem, som reelt udnyttes og som er det eneste argument for at ville gøre købesex ulovligt. Jeg anerkender fuldt ud, at at der kan være problemer i forbindelse med prostitution, og derfor skal der selvfølgelig styr på tingene, og det er der ikke som tingene fungerer i dag. Hvis en pige vil arbejde for sig selv via sin egen bolig eller et sted, hvor hun lejer et værelse - ja, så skal hun være tilknyttet en slags bureau, der bl.a. skal sikre at alt er i orden, medmindre hun selv er godkendt til at drive bordel eller escortbureau, men jeg forestiller mig at man skal stille så store krav, at det ikke vil være interessant for enkeltpersoner at blive godkendt. Dernæst mener jeg at sexarbejderne bør fritages for moms, og at der alene skal indberettes b-indkomst af indtægten, mens bordeller og escortbureauet selvfølgelig skal betale moms.

@Liv Nu handler denne tråd om menneskehandel. Det er et svært spørgsmål, hvordan man vil håndtere prostitution i et moderne samfund, men det er uholdbart at prostitution i et velordnet samfund skal fungere i en illegal skygge, der gør at fx udnyttelse af ufrivillige kvinder i prostitution er ufatteligt nemt, også selvom det (heldigvis) nok kun udgør en meget lille andel, så må man gøre noget for at forhindre bl.a. dette problem, hvis man skal undgå et generelt forbud mod købesex. Enten er det ulovligt, og så det skal det håndhæves, og ellers skal man finde en løsning, der sidestiller alle med de mest reelle og beskytter de svageste. Jeg mener at det som uafhængig sexarbejder må være en lille ting at skulle acceptere at være tilknyttet et godkendt bureau, for ellers vil området aldrig kunne reguleres, og vi kunder kan ikke vide om alt er i orden. Alternativet er at det kun er tilladt at købe sex på bordeller eller vis escortbureauer, men jeg synes da at man skal tillade at nogle sexarbejdere foretrækker at arbejde privat og for dem selv. For mange sexarbejdere gælder det at forretningen drives irrationelt, og mon ikke man kunne forestille sig at et sådant bureau kunne gøre at de uafhængige sexarbejdere fx slap for markedsføringsudgifterne, så udgiften til bureauet vil være nogenlunde den samme som annonceudgifterne i dag, og resultatet på bundlinjen vil være det samme, især når man også tager i betragtning at leje af faciliteter vil blive mærkbart billigere, når det ikke længere er ulovligt.

Det drejer sig ikke om, hvorvidt oplevelsen har været god, det kan den jo godt have været, men... jeg tror at de fleste (heldigvis) ved, hvad jeg mener

Rom har jeg ingen erfaring med, men London kan være meget dyrt, men jeg kender faktisk godt den website som @Donethat henviser til, og har selv brugt den en enkelt gang, og efter London-forhold er det meget rimelige priser. Men London byder også på nogle af de mest lækre og fantastiske piger man kan drømme om, uanset smag. Desværre er prisen derefter, og nogle af de mest attraktive piger har sat prisen målrettet Londons mange superrige. I forhold til valuta for pengene er det bedst at besøge et af de bordeller, der har licens. Det er lidt svært at hitte ud af i det centrale London, men bevæger man sig lidt ud i områderne, hvor der bor almindelige englændere, vil der være en del af disse steder. Pigerne her er afklarede og priserne er rimelige. Jeg vil fraråde gadeprostituerede i London. Ud fra min erfaring kan man stole nogenlunde på både oplysninger og billeder i U.K.

@TheVoice Jeg mener at privat/diskret må tilmelde sig et godkendt bureau, det samme må sugarbabes, der reelt er prostituerede, dvs. at de tager betaling for seksuelle ydelser. Sugarbabes er efter min opfattelse ikke prostituerede, hvis de først får betaling eller gaver, når de har lært kunden/"daddy" at kende, altså parterne har mødt hinanden nogle gange, før penge eller gaver kommer på tale, ligesom hvis forholdet var etableret via en café i indre by, og at der heller ikke kræves betaling for hver gang parterne har sex sammen.

Åh, hvis det er købesex-debut er der selvfølgelig noget andet, jeg lod mig nok forvirre af nervøsiteten. Men ellers fastholder jeg mit indlæg.

STOP! Det er en meget dårlig idé. Det er simpelthen ikke en normal måde at udvikle sig på som menneske. Jeg synes vitterlig at det er synd, hvis første gang er med en person, der ikke er tiltrukket af dig og som er professionel. Jeg vil påstå, at det kan påvirke dit fremtidige forhold til kvinder, og din almindelige seksuelle udvikling. - Men derudover er den første gang noget som man vil huske resten af livet, det skal altså ikke være med et menneske, der først og fremmest er ude efter dine penge og med al respekt for de søde glædespiger. Eneste undtagelse er, hvis man af en eller anden årsag ikke kan tiltrække en kvinde, og hvis man ikke længere er helt ung (over 25-30 år), så tror jeg muligvis at det kan hjælpe en mand til at komme i gang med et mere afslappet forhold til kvinder, men ellers er det en meget dårlig idé.

Hvis man gerne vil helbrede sig selv og stoppe med at besøge prostituerede, skal man bare stille sin bil foran et bordel: Sæt et kamera i forruden og lad det køre i en fire timers tid. Herefter kommer du tilbage til bilen, og tager hjem og ser filmen. Herefter kan du forhøje din pensionsopsparing eller købe en ny bil