Jasmin

er det ikke et relevant spørgsmål for både A V og O ? det er ikke det det kommer an på... popularitet.. det kommer an på hvem der er troværdige og hvem folk tror er de bedste repræsentanter for dem og pt - der tror lidt mere end hver 5 dansker på DF eller samlet det 60 % af befolkningen på et af de 3 partier... der er naturligvis også er lavet statistikker over hvem der støtter partierne... O er et arbejderpart.. og de har rigtig godt fat i deres kernevælgere... omkring 30 % af deres vælgere er arbejdere med indkomst under 400.000 DF promoverer sig ikke til millionæerne og lover gunstige forhold for de rige... så de er selvsagt underrepræsenteret blandt akademikerne og meget højtlønnede... A og V har mistet stemmer... til DF... så naturligvis er nytilkommerne nok lidt mere repræsentative end forne tiders kernevælgere... men som svar på dit spørgsmål JA - det er faktisk garant for at partiet mestendels gør whatever for den gruppe de lover at gøre det for... og at A og V ikke gør det for ellers havde DF ikke kapret størstedelen af de de 2 andre partier har mistet det er numbers game... og det kan godt være at man ikke kan lide DF og det kan godt være at man stadig rider med på Nyrups slagsang "stuerene bliver i aldrig".... men faktum er at de faktisk vandt 25% af befolkningen for sig ved EP valget og står til at vinde 20% af befolkningen ved næste valg så det er garant for kvalitet og omhu hos 20% af befolkningen... og det er jo det der tæller...

jeg var ikke så gammel - men husker stadig jublen i familien da DK som det første land i verden anerkendte homo-ægteskaber... en lille detalje ved vores land jeg personligt er lidt stolt af meeeeeen det er jo ikke alle lande der er lige så ... åbentsindede... som DK - faktisk er der jo ret mange der er mere end det modsatte men som nogle friske collegestuderende her giver udtryk for - så er det faktisk en god ide for mænd jorden rundt at støtte registrerede partnerskaber ... fordi http://www.youtube.com/watch?v=X-YCdcnf_P8

jeg elsker nattergalen.. jeg havde den uden for mit vindue det meste af maj måned den var tidligt på den... nu er den holdt op igen ... men fik læst meget H C Andersen... blev så inspireret og marshmellows er til alle barnlige sjæle... jeg har de sjoveste minder fra familiesammenkomsterne hvad angår smeltede mellows... jeg kan snildt fortære 15-20 stk inden for kort tid... jeg elsker det klisterstads

jeg er momentant forelsket lige nu.... asti... vand der klukker, bær og frugter der vokser... selv lave sin egen snaps... og en mand der kan lide at grille marshmellows.... lars... hvor finder man mænd som dig henne??? i hænger da godt nok ikke på nogen træer jeg kender til den der med frugterne... jeg har lige plukket årets første solmodne hindbær af buskene og lavet årets første ribsgele og rysteribs.... vi har end ikke passeret skt hans - det er helt skævt.. og de første solbær truer også med at der bliver tidlig solbærsorbet i år livet i år er bare SÅ herligt... lige til at blive lykkelig af.... og selv om det er søndag og det larmer fordi han slår græs.. så kommer duften af nyslået græs ind i mit kølige soveværelse... hvor skønt kan livet blive....

lige et par enkelte detaljer TH - for du får skrevet noget der ikke hænger sammen ifht hvad jeg kan citere... alle andre (med mindre i synes citat-forvirringer er sjove og vil have det hele med ) kan springe direkte til indlæggets bund og konklusionen ord ændrer vel ikke oprindelig betydning fordi de pludselig kommer på skrift... sådan generelt set min pointe med at forklare dette med egne ord var at illustrere at det er nedladende at bruge og omtale andres seriøse skænderi som underholdning jeg tror på at du næppe har fået stå dreng af det, men det ændrer ikke på at essensen i mit skriv rammer plet når du ligefrem har din reference fra "robinson" - det understreger jo underlødigheden af brugen af ordet .... nej det var ikke dig - de underlødige kommentarer kom fra anden side.... de er ikke mindre nedladende - men det var ikke dine udsagn og har aldrig været det korrekt - det skrev du OGSÅ - du skrev det blot efter det her: 4 Det er så det jeg gør... fortæller dig at jeg - til dels - er af den opfattelse... og det er så der du konkluderer/fortolker du konkluderer/fortolker at jeg er nærtagende.... på basis af min forklaring... ingen spørgsmåltegn eller noget - ren konklusion og.. med fokus på SÅ!! - ikke på hvis eller åbenbart... men på SÅ! - det giver den sætning en helt konkret mening der ikke er synderligt tvivlende.. øhh - jo - det gjorde du ... som jeg har citeret og markeret med rød lige ovenfor... og det kom før at du spurgte mig om det med hanekampen... hanekamp i ordets konkrete betydning - NEJ - det havnebumsen foreslog som alternativ (pikmåling, hormonforstyrrelse ect) - helt sikkert... det er rædsomt nedladende... som jeg skrev er enhver kønslig nedgørelse af et oprigtigt skænderi nedladende uanset kønnet det kan man med alle stråmænd - det gør dem ikke til mindre stråmænd hverken på skrift eller i face to face debat men super at du siger det er din fortolkning... sålænge vi så nu er blevet enige om at jeg faktisk ikke er nærtagende på lige det punkt.. at det er din fortolkning og at du i citatet lige oven for har fremhævet HVIS og ikke SÅ - hvilket du oprindeligt gjorde og dermed har ændret meningen i det du oprindeligt skrev super - så behøver du hermed ikke længere være usikker på om jeg er nærtagende ifht ord som bitchfight og referencer til min menstruationscyklus for det kan jeg hermed slå fast - det er jeg ikke... jeg er super og ekstremt nærtagende overfor alt muligt andet... men ikke lige den slags ubetydelige detaljer *gg* alle må have en fantastisk dag i solen... og pas nu på i ikke bliver skoldet

overhovedet ikke det er jo bare et forum... folk kan skrive lige hvad de vil.. når solen går ned er det jo glemt igen Dejlig dag til dig også Knus og kram

Øhhh - Pia.. søde.. den debat med Sunny har da været ovre længe - faktisk rigtig mange sider tilbage.... om der var vinder eller taber.. tja... hvis nogen har behov for at finde ud af det så dem om det kært at du føler behov for at beskytte mig... men bare rolig... det er ganske unødvendigt EG er bare et forum *gg* - ikke den virkelige verden.... med tryk på "bare" men tak for din moderlige omsorg alligevel...

jeg havde ikke selv lige tænkt på det men det der er de perfekte ekvivalenter til "bitchfight" og "det røde" jeg er for en gangs skyld totalt enig med havnebumsen *ggg* - det er nøjagtig lige så nedladende udtryk når det bruges om en seriøs uenigehed mellem mænd som "bitchfight" er når det bruges mod kvinder

jeg håber du mener spørgsmålet seriøst - ellers føler jeg mig lidt fjollet at jeg har forsøgt at svare seriøst med ine egne ord som du efterspørger... here goes Du brugte ordet bitchfight... lad os starte med den. Bitchfight er ikke en kvindelig ekvivalent til hverken en "nævekamp" eller en "hanekamp" For bitchfight er en irreel kamp hvor der hives i håret, kradses med neglene og skubbes rundt, hives i tøjet... der sker ingen synderlige skader for der ligger i det at piger ikke kan slås.. derfor er det "underholdning" - ikke slåskamp. Der ligger endvidere i det at tøjet går i stykker "fordi kvinder ikke kan slås" - og da mænd kun venter på at det sker er det den eneste grund til at de kigger... for underholdning så når en mand råber "bitchfight" - så betyder det at han betragter 2 kvinder der meget seriøst ønsker at skade hinanden uden den formelle fysiske kapacitet som hans personlige underholdningsplatform hvor han har mulighed for at opleve sexuel stimulation når tøjet går i stykker *doh!!!* Hvor hanekampen er særdeles skadelig og dødelig for den ene deltager og nævekampen antyder at 2 mænd "finder ud af det" så er bitchfight absolut ikke et forum hvor pigerne "finder ud af noget" rent definitorisk... Der var absolut intet sexuelt var i Sunnys angreb mod mig og omvendt - så bliver noget der er meget seriøst for kombattanterne gjort til et primitivt sexual-objekt der skal betragtes som underholdning Trust me - det var ikke en skid skægt for mig at læse det Sunny skrev, og jeg håber da at hun tog det jeg skrev lige så seriøst som jeg gjorde det hun skrev... Derfor bliver det ekstremt nedladende når mændene på bekostning af kvinderne sexualiserer det og dermed deminuerer det... det samme med "den tid på måneden" ect... det er ekstremt nedladende fordi det tager noget meget alvorligt og afskriver det som noget hormonelt forstyrret. Jeg skal ikke kunne tale for Sunny - men for mig er det ca 14 dage off ifht hvis det skulle passe... så langt fra som det kan være alligevel så bliver det at 2 kvinder skændes og sårer hinanden - for real - betragtet som affødt af hormonel ubalance... igen - enhver ligeværdighed forsvinder hanekamp er dominans-kamp der er territorial-baseret. Lad os for sjov skyld sige at der rent faktisk opstod et scenarie med en enkelt alfa han herinde og han hele tiden blev udfordret på sit territorium og på sine høns... det er ikke noget der kan ske - men for argumentationen skyld så opfinder vi det til lejligheden. når han så blev angrebet i fuldt alvor af en der rent faktisk ville detronisere ham... - så var det alvor og så ville det være ekstremt nedladende hvis alle de andre haner og høns råbte "hanekamp" "popcorn" hver gang der kom en ny udfordrer - det er nedladende at gøre noget meget alvorligt til underholdning på den måde!! Du kan sige at "hanekamp" refererer til umodne hanekyllinger og dermed til umodne mænd - men det er ikke den gængse opfattelse. Hvis det går den vej kan du argumentere at drengene herinde slås som små umodne teens Men da ingen af dem slås for at imponere pigerne - så er hanekamp sådan lidt... søgt. Min pointe er - det er meget meget meget nedladende at gøre kønsbaseret grin med - og dermed deminuere - noget der for deltagerne er ramme alvor. Det er det uanset om det er mænd eller kvinder hanekamp er bare ikke et ord der ville have den effekt.. hov hov hov hov hov!!!! - nu skal du lige skille tingene ad... for du har lige lavet en solid stråmand Du og B sidder et par indlæg tilbage og debatterer hvad jeg!!! mener om noget der er blevet skrevet. Noget jeg end ikke har kommenteret eller citeret på noget tidspunkt. Du udtaler dig specifikt om hvad jeg mener om noget - uden at spørge mig først!!! Fordi du udtaler dig skråsikkert men fejlagtigt på mine vegne - så retter jeg på din opfattelse og fortæller dig at jeg er enig med din modstander.. men hallo - det gør mig ikke nærtagende på nogen måde for det er absolut ikke mig der har kommenteret på dit brug af "bitchfight" eller andet!! Jeg har faktisk ingen steder kommenteret på alt det ukurante udenomssnak der er kommet omkring min og Sunnys kontrovers!! og jeg har kun kommenteret på brugen af nedladende udtryk fordi du udtalte dig på mine vegne og sagde du kendte mig Det gjorde du ikke i denne sammenhæng og du tog fejl denne gang - men det gør ikke mig ikke nærtagende!! Det kan allerhøjest gøre mig uenig med dig når du konkluderer noget - så konkluder på det jeg skriver - ikke på det du selv skriver om mig... !! ellers er det en stråmand Det er subjektivt - det er det svært at sige noget til... det er lidt en digital funktion - enten eller.. og du har ret til at mene det. Man kan være enige eller uenig.. for mit vedkommende - så må du såmen drille mig alt det du vil... at jeg er nærtagende var din stråmands-konklusion!! du kan roligt drille videre fordi konklusionen er forkert.... om Sunny vil drilles - det tror jeg såmen nok hun plejer at tage den slags lige som jeg... med et gran(m) salt Når jeg er involveret i et skænderi som jeg var med Sunny - så ser jeg bare slet ikke drillerierne for alt hvad der ikke influerer direkte på det vi slås om springer jeg ganske enkelt over... jeg holder fouks på det der interesserer mig og lige midt i en kamp - så er det min modstander jeg har fokus på det har jeg aldrig været i tvivl om - men det ændrer ikke på at ordenes ladning er forskellig for forskellige personer og det er det hele den her debat om bitchfight i virkeligheden munder ud i Du mener ikke det er negativt ladet (nedladende).... det gør B og til en vis grad også jeg når den bruges i en bestemt kontekst (for mit vedkommende ikke nok til at jeg ville have kommenteret det af mig selv) Jeg mener ikke rygmærker er negativt ladet - det mener nææææææsten alle andre... Nogle mener at ordet luder er nedladende - det er der nogen der holder stejlt på det ikke er... ect ect ect ect ... jeg kunne blive ved Det hele handler om ord... og da ord betyder noget forskelligt for alle - så vil man på et tidspunkt komme til at bruge ord der støder hinanden... thats life.. Vi kan blot prøve at respektere hinandens følelser omkring ord... hvis vi da har lyst til at være søde ved hinanden Håber at mine egne ord forklarer hvorfor jeg var enig med B selv om jeg aldrig ville have kommenteret på brugen af de ord af mig selv *gg*

husk at sige til din chef at du arbejder gratis fra nu af fordi du er sååååååååå glad for dit job .... nå ikke ??

jeg er ikke i tvivl om at jeg kan lære meget af mennesker der er til at stole på og denne tråd har givet et klokkeklart, lysende billede af dels HVEM der kan lære mig noget og ikke mindst hvem jeg absolut ikke har lyst til at lære af

jeg sidder og tænker... der er altid 30 min prestart optakt whatever til hver kamp... og der er mindst 15 min pause i hver kamp... HVAD er problemet...

jeg er ikke helt sikker på hvad du vil med det der... for jeg forstår ikke din hensigt med det du skriver på et tidspunkt spørger du om jeg vil låne en vandpistol.... men da du jo er domina og en vandpistol på givne tidspunkt er som at pisse på et skt hans bål - så spørger jeg om du ikke har udstyr til waterboarding.... hvilket giver fin mening - du er jo domina... det er meget sandsynligt at du har udstyret da du går for at være hardcore og da jeg tilfældigvis kender torturteknikken og kan applicere den uden at tage livet af folk - så virkede det langt mere naturligt at låne fremfor en supersoaker.. så jeg ved ikke hvad du har hæftet på den interne diskurs... for jeg forstår ikke din henvisning til den som jeg har citeret Deri er vi helt enige... ingen skal være enige om alt men at det betyder carte blanche til at angribe hinanden umotiveret som Sunny gjorde i sit indledende indlæg - det er vi absolut ikke enige om Jeg synes Sunny gik så langt over stregen som man overhovedet kan gøre.... du synes jeg gør det samme og du tager så Sunnys adfærd i forsvar - dig om det.... så kan vi debattere hvem der går over hvilke streger og hvor stregerne skal gå... hvor stregen går for SEM - det må du tage med hende hvis du har problemer med noget hun har skrevet til 3 part i dont care... helt ærligt...Sunny har lagt linien for fremtidig kollegial adfærd.... kan blot konstatere at det er rart at finde ud af hvem man kan stole på - INDEN man fik sagt noget man ikke skulle betro til de forkerte

det er seriøst kun Ekstra Bladet der kan lave sådan en artikel..

hold da op.... charmerende type ... NOT!!! altså klaphatten bag bloggen... ikke trådstarter!!

det vil hjælpe - men det der vil spare dig for mest er QA challenge nu kender jeg ikke IP software mulighederne men hvis de er mange til VB - så har du op til 5 QA challenge muligheder... tricket for at snyde botterne er for det første at det første svar skal indeholde æø eller å - det fjerner alle kyrilliske og engelsk-sprogede botter... det næste trick resten af botterner er et kasus-skift på næste spørgsmål.... dvs at det svar du gav på første spørgsmål nu skal besvares fx i fortid eller fremtid eller før datid ... whatever mit yndlings eksempel : Q: Silvan gør det let at??? A: "gøre det selv" (husk at give 4-5 stavemuligheder så alle de ordblinde kommer igennem også selv om de laver fejl) Q: forsæt bøjningen: Jeg gør, Jeg gjorde, jeg har??? A: gjort den er der ingen botter i hele verden der nogensinde kan slippe igennem for den er SÅ dansk at det kun vil være danskere der kan klare den.... google translate går fuldstændig i koma hvis du fodrer den med første spørgsmål for det er et slogan som kun danskerne kender det var sådan jeg slap endegyldigt af med alle spam-botterne

jeg er helt på linie med Bananas i denne sammenhæng... hans argumentation er spot on at jeg ikke på nogen måde påtalte alt det pjat var simpelthen fordi jeg syntes der var noget der var meget meget vigtigere at kommentere... nemlig Sunnys hæsligt ukollegiale fremfærd.... og at se hende prøve at slå det hen som en joke og alt det andet p** og l*** der blev hældt ud af ørene i forsvar for den adfærd... det tog jeg meget meget mere seriøst vi lyserøde overlever nok at nogen mænd synes at det er super morsomt at se en lyserød svine andre lyserøde til og råbe på popcorn... det kan ikke i den situation bringe mit pis i kog for det er så inderligt.... mænder-ligt...guy-ish (det er ikke mandigt eller maskulint - mangler et godt ord på dansk lige nu) - så typisk for situationen *gab* men det ændrer ikke på at B har fuldstændig ret i sin argumentation... det er nedladende at more sig med det ordvalg... men at nogle mænd har behov for at ytre sig så nedladende - det siger mere om mændene end om kvinderne der skændes om noget meget konkret.... så derfor fandt jeg det slet ikke værdigt til en kommentar eller noget jeg personligt gad løfte senere nu tog Bananas så teten og da du ligefrem har kommenteret mhbl på min vurdering har jeg så givet mit besyv med... men honestly - jeg tog det som et udtryk for at hvis de kunne bedre end de nedladende kommentarer ... tja.. så havde vi nok set eksempler på det

hvis du skal vælge noget som er dansk sommer for dig - indbegrebet af hvornår du synes det er sommer - hvad skulle det så være? for mig er det når jeg har vendt bunden i vejret på min første kartoffel-spand (jeg dyrker en plante i hver spand og har ca 70 små spande) tager 12-16 små nye kartofler ud af bunken.... tager dem med ind i en skål med vand og groft salt... gnider dem let så al skrællen ryger af.. koger i 12 min.... og spiser med ISKOLDT smør så er det sommer i DK hvornår er det sommer for dig ?

nej - det har partiet ikke som sådan... partiet har tillid til at befolkningen godt kan skelne mellem hvad der er enkeltes personlige holdning og hvad der står sort på hvidt i programmet nøjagtig lige som at venstre har tillid til at folk godt kan skille LLRs infantile dispositioner fra det politiske program de gerne vil igennem med inden valget og nøjagtig som at SF har tillid til at medlemmerne glemmer Villys forfærdelige performance på talerstolene til de internationale forsamlinger så befolkningen rent faktisk ikke tror at SFere er en samling stammende u-uddannede sprogspassere der dårligt har passeret 9 klasse..... ingen af de partier har problemer fordi hverken deres formænd eller deres parti-spidser dummer sig ind i mellem... de har problemer hvis de virkelig kvajer sig på politikken og virkelig får bakket op om nogle HELT forkerte ting og får smadret nogle vigtige ting i deres eget parti-program... SÅ bliver de pludselig utroværdige.... som fx HTS (alle løftebruds moder) eller da DF stemte ja til dagpengeforringelsen (det var DUMT!!!) eller da konservative stemte imod en eu-forordning de selv havde promoveret og som faktisk var i mod deres egen politik ect ect ... alle de ting fjerner partiets overordnede troværdighed men når det kommer til stykket - så KAN familien DK faktisk godt skelne mellem personlige dumheder og personlige meninger og så det der i virkeligheden repræsenterer partiet. - langt de fleste kan i hvert fald

forkert... så jeg vil finde ud af at der er nogle medlemmer i DF der har nogle yderligtgående holdninger som ikke stemmer overens med parti-programmet... nøjagtig som i ethvert andet parti... der er meget meget stor forskel på at pege fingre af et helt parti-program der repræsenterer hvor et parti samlet set gerne vil hen og så at sige at enkelte medlemmer der har nogle holdninger der ikke repræsenterer partiet er repræsentative for alt hvad det parti står for det er under en hat noget sludder og det er retorisk set stråmænd i meget stor skala og en utroværdig måde at afbillede et samlet parti med mange mange tusinde medlemmer der trods alt trækker i nogenlunde samme retning alle sammen... Det er faktisk ekvivalent til at sige at HELE venstre står for at brænde bilag af, bruge skatteydernes penge privat, købe tøj på de fattiges regning og løbe fra deres ansvar samlet set... eller at HELE social-demokatriet i virkeligheden er et venstre/konservativt parti fordi deres formand reelt har den politiske overbevisning i praksis... hvis det er det niveau argumenterne skal ned på så kommer vi ingen vegne for der vil altid være enkeltmedlemmer der gør noget dumt - men hvis de skal repræsentere majoriteten og forme partiprogrammet - så er der ikke et eneste parti på borgen der kommer gennem nåleøjet så igen... vis mig hvor i deres parti-program herunder princip.program, arbejdsprogram og mærkesager!! - at DF er yderligtgående...

det kan i jo udelukke ret let... spam o matic og spamstopper tilmelding... og så en tilmeldingsprocedure hvor botterne ikke kan komme igennem... QA challenge + KeyChaptha og Logic-sence så er i da godt på vej I bruger så vidt jeg kan gennemskue IP basic installationen uden modifikationer der burde konflikte så i kan få fjernet til værste ret let jeg havde problemet i et noget større omfang på et VB forum jeg styrer der er lidt større end det her... og det var løst uden de helt vilde vanskeligheder funktionaliteterne og ikke mindst spam mods og add-onns er tilgængelige til begge programpakker

Og det er så her du bliver nødt til at definere hvad det er for yderligtgående holdninger DF har... meget meget meget nøje for i betragtning af at de af stortset samtlige politiske kommentatorer på de større aviser (naturligvis information undtaget for de er om nogen... yderligtgåede i deres holdninger) betragtes som et parti der bejler primært til midten i størstedelen af deres partiprogram... så er det argument et levn fra fortiden... der tillige er noget udvandet vi kan godt tage programmet punkt for punkt og så må du pege og fortælle mig hvad du synes der er yderligtgående princip-programmet som kan betragtes som det mest "klare" fordi det er principper ligger et stykke fra deres arbejdsprogram - men du må virkelig ned og grave og fortælle mig hvad der er yderligtgående i det - for jeg kan det stort set verbatimt og jeg kan ikke finde noget jeg anser for at være problematisk og følger du overhovedet med ??? regeringsmagt ? som det er nu ønsker de overhovedet ikke regeringsmagt... seneste udtalelse om emnet fra formanden finder du her: http://www.information.dk/telegram/500599

Jeg finder det rigtig rart... alt behøver ikke være så ordinært og.... almindeligt altid hvorfor være helt og aldeles ordinær når man kan være ekstraordinær - på den gode måde

*fnis* :D