Sikkersex eller en fest ved gangbang u/gummi - Hvor er fornuften ?

[Leecher 190]

• 
• 
• 

Bebop skrev, for 2 minutter siden:

En velbehandlet hiv-smittet vil slå ud som negativ i en standardtest. Man kan ikke måle tilstedeværelsen af hiv. Så det eneste "problem" er cpr-nummeret og den tilhørende journa, men det kan foretages anonymt (men o.k. så kan enhver jo komme med en anonym, negativ test).
 

Her er i øvrigt det studie der fastslog, at det ikke smitter: http://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2533066

Som McQeen skrev så måles der efter bestemte antistoffer når man "quick" tester. Dvs at en behandlet HIV smittet falder uden for fordi man med behandling stopper vira fra at sprede sig. Teknisk set tror kroppen vel at HIV ikke er der og immunsystemet udviklef ikke antistoffer til bekæmpelse.

Præmisen om det ikke kan smitte køber jeg ikke helt. Intet er 100% sikkert, der er altid en eller anden uforudset effekt af et eller andet. Videnskaben har kun ret i en ting, og der er at den altid først tager fejl. 

Jeg køre altid med sele i bilen, med hjelm på cyklen og sidst men ikke mindst er sex med gummi

[Leecher 190]

McQueen skrev, for 2 minutter siden:

He he er jo komisk i den betragtning at du bader safter med mennesker, du intet aner om.... så spar mig for helligheden.

Og hvad med DNA... og test for antistoffer ? Man undersøger da ikke testpersonens DNA.... 

Hvor har jeg skrevet at jeg knalder uden gummi? 

Læs på vira, test metoder og behandling før du gør dig klog så. Du ved om antistoffer så bør du også vide om behandling og forudsætningerne for at se om det reelt virker. Her kommer dna ind. 

[McQueen 5050]

Leecher skrev, for 10 minutter siden:

Hvor har jeg skrevet at jeg knalder uden gummi? 

Læs på vira, test metoder og behandling før du gør dig klog så. Du ved om antistoffer så bør du også vide om behandling og forudsætningerne for at se om det reelt virker. Her kommer dna ind. 

Nåå DNA af virusen.

http://i-base.info/guides/testing/appendix-1-different-types-of-hiv-test

 

[Leecher 190]

McQueen skrev, for 6 timer siden:

Nåå DNA af virusen.

http://i-base.info/guides/testing/appendix-1-different-types-of-hiv-test

 

Kan man godt sige. En anden vinkel og en af problemerne med HIV er også at den lægger sig i menneskets arvemateriale (dna). Det er derfor det ikke er så nemt at slippe af med det igen. Den omskriver faktisk en stump af din genetiske kode. 

[Guest Trinetease]

Div GB tråde og dennn her tråd også for den sags skyld - fortæller Så klart og tydligt at branchen desperat mangler OG trænger til opsyn og lovgivning. 

Pigerne er for unge.... Så unge piger er slet ikke i stand til at vurdere de langsigtede konsekvenser af de handlinger de gør. 

Og det er sørgeligt at politiet ikke læser mere med herinde, for 'arrangørerne' af de GB's er ruffere af værste skuffe. 

En lille søgning på AL fordelt over 1 måned vidner om at de virkeligt har gang i biksen. Annoncerne er alle med unge piger, ingen gummi og meget enslydende tekster. 

 

[Jernsvinet 13383]

Kamilla K skrev, for 5 timer siden:

Syfilis sætter sig i hjernen og påvirker nervesystemet hvilket man faktisk kan blive skør af...

og tunghør

Selvom man måske kan have indtryk af at nogle af dem der får syfilis - var det i forvejen

[McQueen 5050]

Kamilla K skrev, for 6 timer siden:

Ferdinand har måske haft syfilis for længe fra alle de gangbangs han har haft  med ubeskyttet sex ?

Syfilis sætter sig i hjernen og påvirker nervesystemet hvilket man faktisk kan blive skør af...

Bær over med staklen -selvom han virker bindegal

For han kan måske ikke selv gøre for det ? 

 

Krøyer

Blixen

Howard Hughes

[Bombadilla 158]

Dersom noen vil ha usikker sex, kan ingen lov forby det. Jeg bor i Norge, her er det forbudt med kjøp av prostitusjon (ikke salg). Det har ikke stoppet meg, men jeg bruker konsekvent condom... Og noen tilbyr bareback og creampie.

En liten detalj om statistikk og tallbruk. Husk dette:

"De store talls lov"

Sannsynlighet på individnivå kan dere glemme. Den oppfatningen misbrukes hver dag, av alt for smarte personer... 

De store talls lov er enkelt forklart å vinne i lotto. Sannsynligheten for at akkurat DU vinner er liten, men hver uke vinner noen. Dersom du ikke har kupong, da vinner du ikke. Flere kuponger, større sjanse. Mitt tips er at en GP som tilbyr sex uten condom har mange kuponger hver dag. 

Gjør hva dere vil. Jeg eller noen lov kan endre på menneskets vilje.

God helg

 

[AalborgLook 5169]

Bombadilla skrev, for 38 minutter siden:

Mitt tips er at en GP som tilbyr sex uten condom har mange kuponger hver dag.

Den beskriver det vist meget godt

[Bebop 9143]

Leecher skrev, for 11 timer siden:

Præmisen om det ikke kan smitte køber jeg ikke helt. Intet er 100% sikkert, der er altid en eller anden uforudset effekt af et eller andet. Videnskaben har kun ret i en ting, og der er at den altid først tager fejl. 

Jeg køre altid med sele i bilen, med hjelm på cyklen og sidst men ikke mindst er sex med gummi

Du praktiserer her det Orwell kaldte dobbelttænkning om noget lidt andet, men man kan også bare kalde det opportunisme eller "cherry picking". Du mener at når "videnskaben" siger at en person har hiv, så har personen hiv. Men når "videnskaben" siger, at personen ikke kan smitte med hiv, så tror du ikke på "videnskaben." Det er lidt pudsigt.

Hvis du vil fastholde, at intet er 100 % sikkert, så må du (logisk set) også tænke, at det ikke er sikkert at personen er hiv-smittet. Og du må under alle omstændigheder tænke, at det ikke er 100 % sikkert om nogen, at de ikke er smittede ... 

Din konklusion er dog god nok og hænger godt sammen med din pointe om at intet er 100 % sikkert - så på den måde er vi ikke så uenige

 

Leecher skrev, for 5 timer siden:

Kan man godt sige. En anden vinkel og en af problemerne med HIV er også at den lægger sig i menneskets arvemateriale (dna). Det er derfor det ikke er så nemt at slippe af med det igen. Den omskriver faktisk en stump af din genetiske kode. 

Det gør alle vira, vel - på den ene eller anden måde. Det særlige ved hiv er bare, at det er immunforsvarets celler (leukocytterne) den angriber - derfor er den sværere at bekæmpe eller vaccinere mod end så mange andre (som dog også kan være ret svære).

Det kan være lidt misvisende at sige "arvemateriale," for hiv angriber ikke gameterne  - det er cellernes reproduktions- og stofskiftesystem, der angribes.

Trinetease skrev, for 4 timer siden:

Pigerne er for unge.... Så unge piger er slet ikke i stand til at vurdere de langsigtede konsekvenser af de handlinger de gør. 

Nu er alder ikke en garanti for at man kan overskue (mulige) konsekvenser, men helt generelt har unge langt ringere forudsætninger for at tænke langsigtet (sådan biologisk/psykologisk) - så jeg er enig. I og med at kunderne jo typisk er en hel del ældre så skulle man mene at det kunne løse problemet med at tænke langsigtet, men så var der lige min indledende pointe (plus pseudobetragtningerne om forskellige risikoprofiler for hhv. kunde og serviceleverandør) ...

Bombadilla skrev, for 2 timer siden:

Sannsynlighet på individnivå kan dere glemme. Den oppfatningen misbrukes hver dag, av alt for smarte personer... 

De store talls lov er enkelt forklart å vinne i lotto. Sannsynligheten for at akkurat DU vinner er liten, men hver uke vinner noen. Dersom du ikke har kupong, da vinner du ikke. Flere kuponger, større sjanse. Mitt tips er at en GP som tilbyr sex uten condom har mange kuponger hver dag. 

Præcis. Derfor skal man som kunde tænke:

Hvis jeg har sex uden, svarer det til at købe mange flere kuponer end hvis jeg har sex med (sex med gummi indebærer stadig risisci).

Hvis jeg har sex uden med en GP, der sælger (og endda reklamerer med det) sex uden, så svarer det til at købe grotesk mange kuponer i lotto, eller snarere at tippe med mange hel- og halvgarderinger ...

[Brandmand 135]

Ida sunshine skrev, den 5/10/2016 at 11:52:

Nu jeg syntes faktisk du er lidt dum at høre på brandmand.

For det første med kommentaren "Modelarbejdets afgang ved døden", prøv lige at tænk over, at vi faktisk er nogle der netop arbejder med forskellige former for videnskabelige undersøgelser i det private og især derfor, modsætter os din ihærdige kamp, for at eliminere samtlige forskningskriterier og fremsætte uholdbare påstande som "fakta".

og så den der med at, flere er deltager i debatten fordi de (vi?) skulle være imod gangbangs? Hvem er det? Helt ærlig, folk må gøre hvad de vil, men jeg syntes det er lidt synd, at vi befinder os i et samfund hvor individualiseringen i mindre grad handler om frihed og i højere grad handler om totalt ansvarsfralæggelse ift hvordan vi agere med vores medmennesker.

 

og PS. Personligt ville jeg være mere  bange for at få resisten gonneré end HIV, og muligheden for det første er også betydeligt størrer, det er simpelthed så ulækkert!

Kan vi ikke holde op med de der nul statements ala "Du er dum". Det fjerner fokus fra emnet og trigger nogle følelser i mig som egentlig var grunden til at jeg gav op - jeg gider ikke skændes.

Jeg synes ikke du er dum  @Ida sunshine   - jeg synes du negligerer seriøsiteten i dette emne ved at være så skråsikker i dine udmeldinger. Jeg tror - men kan ikke bevise - at GP'er der arbejder over år, regelmæssige vagter og mange kunder pr gang udgør en større risiko end studinen der ønsker at udleve sin drøm med et enkelt GB med 20 mand. Sagt på en anden måde: jeres risiko - uanset om I så pakker jer ind i faldskærmsdug over hele kroppen - er IKKE nul.

Desto værre hvis du rent faktisk arbejder med videnskabsteori til daglig - du burde vide at intet er eksakt, man kan opstille en teori, en model og forsøge at teste. Det er urimeligt at skrive "din ihærdige kamp, for at eliminere samtlige forskningskriterier og fremsætte uholdbare påstande som "fakta". Det er vrøvl. Jeg var netop søgende - det er muligt du ikke forstod argumentationen - lidt trist.

Og netop der er dette forum unikt. Vi har tilgang til erfaringer direkte fra de grupper det handler om - mange af de risici som det kunne være rart at kende størrelsen af kunne sikkert findes her. F.eks. tror jeg at dine erfaringer med sprunget kondom vel realistisk betyder at sandsynligheden ligger omkring ½-1%.
Det er ikke så vigtigt at finde tallet og det vil helt sikkert også variere mellem GP´s - men der kunne opbygges en reel viden her.

Så det gør mig trist at det ender i "Du er dum".

Og naturligvis er jeg enig i dit PS. - men hvordan ved du det .... du har vel aldrig set på nogle tal

 

 

 

[Claire 4321]

Brandmand skrev, for 1 time siden:

 

Jeg synes ikke du er dum  @Ida sunshine   - jeg synes du negligerer seriøsiteten i dette emne ved at være så skråsikker i dine udmeldinger

Hvilken "Skårsikkerhed" er det du omtaler? I vores diskussion, tror jeg ikke jeg har kommet med nogle påstande, jeg har blot afvist dine "modeller" pga. manglende belæg?
 

Brandmand skrev, for 1 time siden:

Jeg tror - men kan ikke bevise - at GP'er der arbejder over år, regelmæssige vagter og mange kunder pr gang udgør en større risiko end studinen der ønsker at udleve sin drøm med et enkelt GB med 20 mand. Sagt på en anden måde: jeres risiko - uanset om I så pakker jer ind i faldskærmsdug over hele kroppen - er IKKE nul.

Selvfølgelig er risikoen aldrig = 0, jeg kan ikke se at nogen skulle påstå noget andet, andre steder?
Det er vel også grunden til at alle GP'er inkl. undertegnede, regelmæssigt lader os teste. Jeg er heldig og har aldrig fejlet noget, trods 2 sprunge kondomer i min karriere..
Hvad det overhoved har med diskussionen "sex  (/gb) uden kondom" afgøre, kan jeg dog ikke se?

Brandmand skrev, for 1 time siden:

Desto værre hvis du rent faktisk arbejder med videnskabsteori til daglig - du burde vide at intet er eksakt, man kan opstille en teori, en model og forsøge at teste. Det er urimeligt at skrive "din ihærdige kamp, for at eliminere samtlige forskningskriterier og fremsætte uholdbare påstande som "fakta". Det er vrøvl. Jeg var netop søgende - det er muligt du ikke forstod argumentationen - lidt trist.

Netop, jeg går i høj grad, ind for at opstille hypoteser og forsøge at falsificere. Når det kommer til at undersøge/teste sine hypoteser, er det selvfølgelig ret vigtigt, at ens undersøgelse lever op til flere basale krav, så som intern validitet, reliabilitet, generalisering etc. Det gør dine.. "modeller" ikke, fordi de tager udgangspunkt i fejlagtig/unøjagtig/selvopfunden data, derfor kan man allerede på baby stadiet bortkaste din model og sige "om igen". Hvad du skulle gøre er f.eks. at sige, "Jeg tror så mange deltagere ved GB'er er smittet med en STD" og så teste dét INDEN du gik videre og forsøgte at opstille en mode, baseret på det gæt. 

Brandmand skrev, for 1 time siden:

Og netop der er dette forum unikt. Vi har tilgang til erfaringer direkte fra de grupper det handler om - mange af de risici som det kunne være rart at kende størrelsen af kunne sikkert findes her. F.eks. tror jeg at dine erfaringer med sprunget kondom vel realistisk betyder at sandsynligheden ligger omkring ½-1%.
Det er ikke så vigtigt at finde tallet og det vil helt sikkert også variere mellem GP´s - men der kunne opbygges en reel viden her.

Se her kommer du med et fint eksempel på, hvorfor dine modeller fejler, du konkludere at min personlige erfaring, kan danne grundlag for en statisk og/eller sandsyneligheds beregning, jeg kan med det samme komme med et eksempel på en anden pige, der har oplevet problemer med kondomet langt flere gange end jeg.
Hvis du vil undersøge hvor ofte kondomet fejler blandt glædespiger, må du først tage udgangspunkt i en reel gruppe, du skal altså finde ud af hvor mange glædespiger der rent faktisk er og som på arbejdet dyrker sex med kondom(Og nej, det er ikke et tal du bare lige kan gætte dig til, for så kan du ikke bruge din undersøgelse til en papand). Dernæst kan du anvende en matematisk metode, til nogenlunde at udregne hvor stor en del af den gruppe, du skal undersøge for at få et nogenlunde reelt billede. 
Så skal du undersøge hvor mange ting der kan påvirke y, f.eks; "Sørger pigen for at bruge kondomer der passer?" "Bruger hun glidecreme?" "Bruger hun olie?" (her er lige 3 eksempler, som jeg ved ofte føre til kondom-problemer, men som mange piger og mænd ikke er obs. på)

Og du skal ikke være trist over at dine hypoteser og modeller bliver bortkastet, for det er i høj grad det videnskaben bygger på, ellers ender vi op i sådan noget med, at fordi ingen du kender har fået en STD v. deltagelse i et gb så er sandsyneligheden stortset = 0, men så ved vi jo godt, at vi pludselig kan opdage, at der er 500 mænd i Australien der HAR fået en STD ved et GB, og så har vi bygget vores viden, på et forkert grundlag. ups.

Du skal altid sørge for, at det data der danner grundlag for din test er korrekt.

Brandmand skrev, for 1 time siden:

Og naturligvis er jeg enig i dit PS. - men hvordan ved du det .... du har vel aldrig set på nogle tal

Altså hvad mener du med det? Der er tidligere i debatten linket til en statistik over udbredelse af de forskellige STD'er i Danmark?
Ligeså vel som der findes rigtigt, rigtigt meget videnskabeligt materiale vedr. STD'er herunder HIV og multi resistent gonoré som jeg omtalte.  

Redigeret 8. Oktober, 2016 af Ida sunshine

[Guest Mester75]

Trinetease skrev, den Friday, October 07, 2016 at 07:28:

Div GB tråde og dennn her tråd også for den sags skyld - fortæller Så klart og tydligt at branchen desperat mangler OG trænger til opsyn og lovgivning. 

Pigerne er for unge.... Så unge piger er slet ikke i stand til at vurdere de langsigtede konsekvenser af de handlinger de gør. 

Og det er sørgeligt at politiet ikke læser mere med herinde, for 'arrangørerne' af de GB's er ruffere af værste skuffe. 

En lille søgning på AL fordelt over 1 måned vidner om at de virkeligt har gang i biksen. Annoncerne er alle med unge piger, ingen gummi og meget enslydende tekster. 

 

Det har jeg også lagt mærke til. Også meget ens priser. 

Personligt sætter jeg stor pris på når en GP skriver at hun tilbyder sex uden kondom i hendes annonce, så ved jeg at det ikke er hende jeg skal besøge. Jeg har nogle kriterier som jeg bruger til at reducere risikoen for at "få noget med hjem" de er: Ingen handlede piger (for min samvittigheds skyld), ingen piger fra højrisiko lande (f.eks. hele Afrika) og absolut ikke nogen piger som tilbyder sex uden gummi (de kan jo sprænge selv om man selv bruger et). Ud over det har jeg selvfølgelig også en masse andre kriterier, men de er et spørgsmål om præferencer. 

[Bombadilla 158]

Beklager at jeg (igjen) avbryter en avsporing.  Jeg vil bare påpeke et godt poeng til@Ida sunshine (om noe ufrivillig).

Hele poenget med GB er jo mange på en gang. Da er jo faktisk muligheten der for at en herre smitter en annen herre . Det hadde jo vært noe. 

Når det kommer til matematiske modeller @Ida sunshine, så er ikke dette så enkelt som man gjerne vil. Man kan bruke mange modeller, som gir varierende svar (med tilhørende avvik). Uansett, jeg håper for all del at det ikke finnes en som er smittet med noe som ikke kan helbredes. Det være seg STD eller annen sykdom.

Som @Mester75setter jeg pris på at GP som tilbyr sex uten har det på menyen. Da slipper de som ønsker slikt å spørre, og jeg kan velge noen andre.

Alt vi gjør i hverdagen innebærer en fare for liv og helse. Vi kan gjøre noe for å redusere denne faren, det avhenger av livserfaring og risikovilje. Jeg har hoppet mange ganger frivillig ut av fly med fallskjærm, kjørt på ski ned stupbratte fjell (for en danske ) og en del annet som av andre anses som crazy. Derfor vil jeg ikke dømme andre ut fra deres valg, men i mine aktiviteter har jeg tatt et bevist valg om min egen risiko.

Bare et lite ønske, fra meg som er noget imponert over det hvor bra dette fora faktisk fungerer. La personangrepene hvile litt. 

Redigeret 8. Oktober, 2016 af Bombadilla
Tok med noe om å utsette seg for risiki

[Brandmand 135]

Brandmand skrev, den 8/10/2016 at 16:19:

Og naturligvis er jeg enig i dit PS. - men hvordan ved du det .... du har vel aldrig set på nogle tal

Altså hvad mener du med det? Der er tidligere i debatten linket til en statistik over udbredelse af de forskellige STD'er i Danmark?
Ligeså vel som der findes rigtigt, rigtigt meget videnskabeligt materiale vedr. STD'er herunder HIV og multi resistent gonoré som jeg omtalte.

Undskyld undskyld - for jysk! Jeg forsøgte at gøre mig lidt morsom på det faktum at det nu var dig nu udtalte dig om forholdet mellem to forskellige risici (Resistent Gonore og HIV).
Jeg burde have formuleret det sådan her: "Du skulle vel aldrig have set på nogle tal". Underforstået @Ida sunshine har lavet sin egen lille model inde i hovedet  med præcis de samme fejlkilder som du beskylder mig for 

 

Selvfølgelig er risikoen aldrig = 0, jeg kan ikke se at nogen skulle påstå noget andet, andre steder?
Det er vel også grunden til at alle GP'er inkl. undertegnede, regelmæssigt lader os teste. Jeg er heldig og har aldrig fejlet noget, trods 2 sprunge kondomer i min karriere..
Hvad det overhoved har med diskussionen "sex  (/gb) uden kondom" afgøre, kan jeg dog ikke se?
Det har den sammenhæng med diskussionen her at den startede fordi nogle deltagere fandt sig kaldet til at trampe ind over andres GB annoncer i "Sexevents" med bombastiske udtalelser. Kinky Jill startede så den tråd her hvor den hører hjemme. Og derfor er det da ønskeligt at sammenligne risikoen ved det enkelte gangbang med andre måder - f.eks. klinikkerne. De rigtig farlige her i verden er ikke dem der vurderer en risiko men dem der er sikker på at de har deres på det tørre. Jeg er sikker på at du hører til de første Ida.

Du roder lidt i model og data. Altså min model ødelægges ikke af data - uanset om jeg sætter 100% 42% eller andre værdier ind returnerer modellen jo bare en talfølge. Det smarte ved at indsætte at alle var smittede var at man kunne se hvor hurtigt risikoen konvergerede mod den almindelige risiko for at blive smittet - man kan så selv gange den sandsynlighed på for den specifikke sygdom man ville se på. Men lad nu det ligge.
Der hvor jeg tror du har en pointe er dit argument mod at jeg regner det som en serie af samlejer (du skrev noget med at bakterierne blev rodet sammen i en suppe eller sådan noget lignende). Det er sikkert rigtigt. Derfor holder min model muligvis ikke for et GB fordi den går ud fra at kvinden skal være smittet før hun kan smitte videre.

MEN det er morsomt at se at du forfægter den modsatte holdning i forbindelse med den anden IDA's aflyste GB

Nå jeg VIL altså trække mig baglæns fra denne diskussion så jeg siger tak for kampen.

Skulle jeg skrive et PS så må det være det pip at selvfølgelig vælger jeg da også at bruge kondom der hvor JEG tror at usikkerheden er høj. Man skal jo forbedre sine odds hvor man kan. Men at hænge andre ud med forbudsvrøvl osv.i annoncefora finder jeg helt urimeligt.
Derfor gik jeg ind i diskussionen her.
 

 

 

 

[Claire 4321]

Brandmand skrev, for 2 minutter siden:

Altså hvad mener du med det? Der er tidligere i debatten linket til en statistik over udbredelse af de forskellige STD'er i Danmark?
Ligeså vel som der findes rigtigt, rigtigt meget videnskabeligt materiale vedr. STD'er herunder HIV og multi resistent gonoré som jeg omtalte.

Undskyld undskyld - for jysk! Jeg forsøgte at gøre mig lidt morsom på det faktum at det nu var dig nu udtalte dig om forholdet mellem to forskellige risici (Resistent Gonore og HIV).
Jeg burde have formuleret det sådan her: "Du skulle vel aldrig have set på nogle tal". Underforstået @Ida sunshine har lavet sin egen lille model inde i hovedet  med præcis de samme fejlkilder som du beskylder mig for 

 

Selvfølgelig er risikoen aldrig = 0, jeg kan ikke se at nogen skulle påstå noget andet, andre steder?
Det er vel også grunden til at alle GP'er inkl. undertegnede, regelmæssigt lader os teste. Jeg er heldig og har aldrig fejlet noget, trods 2 sprunge kondomer i min karriere..
Hvad det overhoved har med diskussionen "sex  (/gb) uden kondom" afgøre, kan jeg dog ikke se?
Det har den sammenhæng med diskussionen her at den startede fordi nogle deltagere fandt sig kaldet til at trampe ind over andres GB annoncer i "Sexevents" med bombastiske udtalelser. Kinky Jill startede så den tråd her hvor den hører hjemme. Og derfor er det da ønskeligt at sammenligne risikoen ved det enkelte gangbang med andre måder - f.eks. klinikkerne. De rigtig farlige her i verden er ikke dem der vurderer en risiko men dem der er sikker på at de har deres på det tørre. Jeg er sikker på at du hører til de første Ida.

Du roder lidt i model og data. Altså min model ødelægges ikke af data - uanset om jeg sætter 100% 42% eller andre værdier ind returnerer modellen jo bare en talfølge. Det smarte ved at indsætte at alle var smittede var at man kunne se hvor hurtigt risikoen konvergerede mod den almindelige risiko for at blive smittet - man kan så selv gange den sandsynlighed på for den specifikke sygdom man ville se på. Men lad nu det ligge.
Der hvor jeg tror du har en pointe er dit argument mod at jeg regner det som en serie af samlejer (du skrev noget med at bakterierne blev rodet sammen i en suppe eller sådan noget lignende). Det er sikkert rigtigt. Derfor holder min model muligvis ikke for et GB fordi den går ud fra at kvinden skal være smittet før hun kan smitte videre.

MEN det er morsomt at se at du forfægter den modsatte holdning i forbindelse med den anden IDA's aflyste GB

Nå jeg VIL altså trække mig baglæns fra denne diskussion så jeg siger tak for kampen.

Skulle jeg skrive et PS så må det være det pip at selvfølgelig vælger jeg da også at bruge kondom der hvor JEG tror at usikkerheden er høj. Man skal jo forbedre sine odds hvor man kan. Men at hænge andre ud med forbudsvrøvl osv.i annoncefora finder jeg helt urimeligt.
Derfor gik jeg ind i diskussionen her.
 

 

 

 

ok. Fortsat god aften

[Forsigtig 2]

Hvis man nu har en fantasi om at prøve at give en pige analsex uden gummi, hvad kan man så gøre for at nedsætte sin egen smitterisiko?

Jeg får udbrud af forkølelsessår (Hereps Simplex) 2- 4 gange årligt og tager en zovirax kur med kraftig dosis, som slår det ned på en uge. Når udbruddet kommer kan jeg også mærke det i urinrøret, så jeg tænker at en forebyggende kur vil gøre mit urinrør mindre sårbart og også forhindre at jeg smitter pigen.

Tranebær er jo godt mod urinrørsinfektion, så hvis jeg også indtager det en uges tid i forvejen kan bakterier ikke sætte sig fast i urinrøret.

Drikke rigeligt, så fremmede væsker kan blive skyllet ud af urinrøret, når jeg tisser umiddelbart efter samleje.

Forebyggende pennicilinkur?

 

 

 

 

[McQueen 5050]

Forsigtig skrev, for 29 minutter siden:

Hvis man nu har en fantasi om at prøve at give en pige analsex uden gummi, hvad kan man så gøre for at nedsætte sin egen smitterisiko?

Jeg får udbrud af forkølelsessår (Hereps Simplex) 2- 4 gange årligt og tager en zovirax kur med kraftig dosis, som slår det ned på en uge. Når udbruddet kommer kan jeg også mærke det i urinrøret, så jeg tænker at en forebyggende kur vil gøre mit urinrør mindre sårbart og også forhindre at jeg smitter pigen.

Tranebær er jo godt mod urinrørsinfektion, så hvis jeg også indtager det en uges tid i forvejen kan bakterier ikke sætte sig fast i urinrøret.

Drikke rigeligt, så fremmede væsker kan blive skyllet ud af urinrøret, når jeg tisser umiddelbart efter samleje.

Forebyggende pennicilinkur?

 

 

 

 

He he .... 

[Bebop 9143]

Forsigtig skrev, 1 time siden:

Hvis man nu har en fantasi om at prøve at give en pige analsex uden gummi, hvad kan man så gøre for at nedsætte sin egen smitterisiko?

Jeg får udbrud af forkølelsessår (Hereps Simplex) 2- 4 gange årligt og tager en zovirax kur med kraftig dosis, som slår det ned på en uge. Når udbruddet kommer kan jeg også mærke det i urinrøret, så jeg tænker at en forebyggende kur vil gøre mit urinrør mindre sårbart og også forhindre at jeg smitter pigen.

Tranebær er jo godt mod urinrørsinfektion, så hvis jeg også indtager det en uges tid i forvejen kan bakterier ikke sætte sig fast i urinrøret.

Drikke rigeligt, så fremmede væsker kan blive skyllet ud af urinrøret, når jeg tisser umiddelbart efter samleje.

Forebyggende pennicilinkur?

Alle dine hypoteser er uden hold i virkeligheden ift. hiv. Men det er en god ide med en herpeskur - om ikke andet for at mindske risikoen for at smitte pigen (husk at fortælle hende, at du har herpes).

Du kan tage en PreP, dvs. en omgang hiv-medicin inden: http://www.cdc.gov/hiv/risk/prep/ og/eller en PEP, dvs. hivmedicin bagefter: http://www.cdc.gov/hiv/risk/pep/index.html

Realistisk er det nok kun PEP, der er muligt at skaffe for dig. Du kan jo gå til lægen (eller faktisk ringe til vagtlægen eller direkte til nærmeste infektionsmedicinske afdeling, for det skal helst gå hurtigt) og sige, at du kom til at stikke den op i en fremmed i saunaklubben i kådhed ... Men det er ikke noget jeg vil anbefale, både fordi det er dyrt (for skatteborgerne) og har en del bivirkninger.

 

Du kan jo også bare finde en sød pige, der allerede har samme herpes-variant som dig og fri til hende ...

[Forsigtig 2]

Jeg er gift, med alt hvad det indebærer, herunder regelmæssig sex - hver 2. - 3. måned.

Det er ikke HIV men de "mildere" kønssygdomme jeg vil forebygge

[Bebop 9143]

Forsigtig skrev, for 8 timer siden:

Jeg er gift, med alt hvad det indebærer, herunder regelmæssig sex - hver 2. - 3. måned.

Det er ikke HIV men de "mildere" kønssygdomme jeg vil forebygge

Samme rationale - bare uden PreP/PEP. 

At give dig en "forebyggende penicilinkur" ville være ulovligt og idiotisk - hvilken "penicilin" skulle det være? Og ligesom når man fodrer svin med antibiotika, så risikerer man langt større problemer ved i stedet at fremme resistente bakterier. 

Men helt seriøst: Start med at få vaccinationer mod hpv og hepatitis! Klamydia, gunnar og syfilis kan du ikke gøre noget ved.