Jeg er enig med Brandmand i at man skal passe meget på med statistik, derfor afstod jeg også fra at beregne den konkrete sandsynlighed for deltagerne i et ubeskyttet gangbang. Dette fordi der skal laves mange udokumenterbare antagelser, jeg har i hvert fald ikke informationer til at gennemføre den beregning. Men der står to ting tilbage:

1) at der er meget stor forskel på risikoen for at pådrage sig smitte når man afholder et ubeskyttet GB med hypotetiske deltagere der repræsenterer gennemsnitsbefolkningen, hvoraf en mindre del har en risikofyldt adfærd, og at afholde det med en gruppe mennesker der har netop den risikofyldte adfærd som brug af kondom ville beskytte mod. Og dette kan man godt konkludere baseret på årlige frekvenser.

2) at opfattelsen af risiko også afhænger af den personlige opfattelse af konsekvens, denne opfattelse kan have både rationelle og irrationelle elementer. 

Jeg tror jo egentlig ikke at vi får overbevist ret mange gæster med risikofyldt adfærd om at ændre denne, eller at markedet med GPer der tilbyder ubeskyttet sex forsvinder. Jeg holder mig simpelthen fra GPer der tilbyder dette og det kan jeg se at en del andre gør. Så reelt er der et høj- og et lavrisiko segment, men helt isolerede kan man ikke antage at de er.

mvh

Dr X

Brandmand skrev, for 15 timer siden:

Du kan da ikke modbevise flere danske undersøgelser med en engelsk ??

Jo, for som Ida nævnte var den danske undersøgelse ikke en befolkningsundersøgelse, men en undersøgelse af dem der lader sig teste. Den "engelske" er international og kommer frem til det samme som den danske: Blandt de mistænksomme, der lader sig teste er mistanken rigtig i ca. en tredjedel af tilfældene. Det bestyrker om noget sammenligneligheden.

Brandmand skrev, for 15 timer siden:

Det lyder som om hverken du eller Ida nåede til bunden af min artikelreference. Google er din ven.

Nej, det er bare dig, der ikke har forstået det.

Brandmand skrev, for 15 timer siden:

Jeg kan konstantere at mit forsøg på en fredsommelig modelopbygning som sædvanligt herinde fører til en ubehagelig tone - og det uden at man læser for at forstå.
Det er synd for imellem os (GP'er og brugere) har vi nok de data som kunne bygge modellen.

Din model var temmelig fejlbehæftet. Og at du skriver at vi har data til at bygge en model viser altså at du ikke har forstået, hvad modelbygning går ud på. En model opbygges uafhængigt af data (EDIT: Se Dr X's indlæg om emnet) ... Jeg kan ikke rigtigt se at tonen er specielt ubehagelig, men det er jo altid sværere at se egne fejl  Jeg påpeger nøgternt dine fejl og bruger ikke fx nedsættende tillægsord eller lign?

Brandmand skrev, for 15 timer siden:

Men det er jo klart ikke nødvendigt når man kender sandheden i forvejen.

Lige på det punkt, virker det nu mere som noget du selv lider af.

Redigeret 4. Oktober, 2016 9 år af Bebop

" Lige på det punkt, virker det nu mere som noget du selv lider af. "

Det ville jeg aldrig nægte  Det er vel hele taget grunden til at diskutere i denne verden

Enig i Dr X's tanker om at konsekvens er meget forskellig fra person til person og at der simpelthen findes flere segmenter af brugere.

Jeg ærgrer mig nu alligevel over modelarbejdets afgang ved døden - det kunne være rigtig interessant at sammenligne risikoen ved en enkelt GB med f.eks. en måneds klinikarbejde - som jo heller ikke er nul.

Kærligst,
Brandmand
PS: Jeg Googlede lidt på det her med faderskabet. Det ser ud til at sundhedspersoner i det offentlige der arbejder med test gætter på ca 10% mens de private DNA virksomheder gætter på 25-30%. Det kan de jo hver især have sine grunde til. 

 

 

Et eksempel på hvor galt det kan gå.

Især denne sætning: "nu har jeg været HIV positiv i 15 år... men tager min medicin så jeg ikke smitter andre, selv om jeg er med til GB uden gummi"

Redigeret 4. Oktober, 2016 9 år af AalborgLook

AalborgLook skrev, for 20 minutter siden:

Et eksempel på hvor galt det kan gå.

Især denne sætning: "nu har jeg været HIV positiv i 15 år... men tager min medicin så jeg ikke smitter andre, selv om jeg er med til GB uden gummi"

Ja man ved ikke helt, om man skal grine eller græde !   

De her tråde om sex uden gummi er sq lidt tragiske. 

Tænk at der rent faktisk er mænd herinde som sidder og (fejl) risiko beregner om hvorvidt de kan blive syge eller ej. 

Det er for pokker da vel nok at ALLE inkl læger osv siger det samme igen og igen..... At kondom er det eneste rigtige at gøre. 

At der som en ekstra lille krølle sidder en mand herinde og nu vedkender sig at han er HIV positiv er jo om muligt endnu mere skrækkeligt.

Uanset hvad man kan få af medicin for div ting - så er det en fuldstændigt vanvittig risiko at tage og udsætte andre for. 

AalborgLook skrev, for 1 time siden:

Et eksempel på hvor galt det kan gå.

Især denne sætning: "nu har jeg været HIV positiv i 15 år... men tager min medicin så jeg ikke smitter andre, selv om jeg er med til GB uden gummi"

jeg er målløs. Komplet uden for ord. Hvad fanden skal man sige.....

bare endnu et tilfælde hvor man skammer sig over sit eget køn.

Ferdinand skrev, den 26/9/2016 at 12:20:

Jeg synes det er rigtig positivt at du Jill vælger at åbne en tråd under debat frem for at "forurene" tråden om GB'et og jeg synes ligeledes at det er positivt at se, du forsøger, at gribe det lidt sagligt an.

Når det så er sagt, så er jeg mere enig med Brandmanden omkring de risici der er ved ubeskyttet sex - risikoen er nemlig ret lille, og hvis vi taler HIV og Aids så er den nærmest ikke eksisterende længere, lige som det jo iøvrigt ikke længere er en fatal sygdom, da der er gode behandlingsmetoder.

Men som sagt dejligt at du har valgt at lave en tråd her, og lægge op til en seriøs debat i stedet for "pop-floskler" som jeg så forleden dag, hvor en fyr skrev at det at deltage i et GB uden kondom var ligesom at spille russiskroulette med 5 patroner og et tomt kammer - uden at jeg i øvrigt har regnet på det, så tror jeg at man roligt kan sige at der burde måske stå 200 tomme kamre og et med en patron - det tror jeg er mere realistisk, borset fra den lille og ubetydelige forskel, at man dør af at tabe i russisk roulette - det gør man ikke af en klamydia eller en gonnore m.v.

Din kommentar er forhåbentig en Joke fra din side ? De fleste mænd går som regel ikke ret ofte til æge. IKKE ofte nok, når det gælder deres sexliv kontra kønssygdomme. 

Faktum er, at man bliver steril af klamydia hvis man ikke får behandling i tide 

og man kan dø af både syfilis og gonnere hvis man ligeledes heller får behandling i tide. 

Der var engang en der kaldte sig "Gangbang-peter" Han var kendt i branchen for at arrangere noget så tåbeligt som gangbang uden gummi. Det eneste han kvævede af deltagerene, var en lægeerklæring fra hver enkelte deltager om, at de var blevet testet sygdomsfrie. 

Nu er det jo ingen raketvidenskab at vide, at uanset hvor up-todate denne lægeerklæring er, så kan man ikke vide, om en deltager har været ude at " stritte med pikken" efter han har fået lavet hans test - uanset om denne lægeerklæring er taget dagen før. og det kræver blot  "et lille put i hullet" før man er smittet. 

Det er faktisk almen viden, som alle voksne mennesker er i besiddelse af - med mindre deres begavelse ikke rækker så langt som et alment menneskes begavelse gør . 

Jeg er helt enig i ,at AIDS faktisk er langt sværere at blive smittet med - vi er jo ikke i 80erne mere. Vores viden (eller mangel på samme) omkring AIDS burde derfor heller ikke være efterladt i 80érne. 

Men tør man tage chanchen ? og hvor villig er man som mand (og kvinde) til at satse hele puljen af helbred og måske kommende gantagende sygdomme(herpes er foreksempel en velkendt sygdom der er svær at komme helt af med, når først man har fået den, da denne sygdom er velkendt for at blusse op og komme retur gang på gang af sig selv, når først man er blevet smittet )

Hvor meget er man villig til at turde satse ? ? Og hvor stor en pris er man villig til at betale  ?  

Er man villig til at satse og er man parat til at tage den eventuelle konsekvens ,  bare for en gang "sjov i gaden " ?

Hvor dumt ogn uansvarligt har man lyst til at opføre sig ?

 Det er spørgsmål , alle burde stille sig selv. 

jeg er af den mening, at hvis man kan agere SÅ tankeløst,  som at have sex i denne branche uden kondom, så er man ikke voksen nok til at være i branchen. 

For hvad er man så ikke også tankeløs med ? 

Den mening deler alle mine faste kunder. For man er ikke fast kunde hos mig , hvis man ikke kan finde ud af bruge hovedet med omtanke OG  pikken korrekt.

Der er noget for enhver i denne branche. og vi kan naturligvis aldrig blive enige om,hvad der er bedst og hvad man burde og ikke burde. For vi er alle forskellige. Nogen er mere tankeløse end andre. Nogen er til sex uden kondom. Andre er ikke. Nogen er ligeglade med dem selv og deres helbred. Andre har mere værdighed og er ikke ligeglade. Og sådan kan man blive ved - derfor vil der aldrig komme enighed på dette punkt.  For der findes jo altid dem der tør satste hele puljen og de vil naturligvis aldrig være enige med os , der formår at være ansvarlige og derfor takker nej til sex uden kondom. 

Men sådan er vi jo så forskellige allesammen, ik  @Ferdinand    

 

Redigeret 4. Oktober, 2016 9 år af Kamilla K

Jeg syntes det er helt enkelt. - Er man gammel nok til at dyrke sex, er man også gammel nok til at tage et ansvar for både sig selv og dem man dyrker sex sammen med, uanset stor eller lille risiko. - Så på med "hætten" hvis man ikke kun er 100 % monogam 

AalborgLook skrev, for 8 timer siden:

Et eksempel på hvor galt det kan gå.

Især denne sætning: "nu har jeg været HIV positiv i 15 år... men tager min medicin så jeg ikke smitter andre, selv om jeg er med til GB uden gummi"

Hvis det er sandt, så har han ret. En velbehandlet hiv-positiv er mere sikker end en ubehandlet, med ukendt hiv-status. Jeg ville ikke have noget problem ved at have ubeskyttet sex med en hiv-positiv, hvis bare vedkommende var velbehandlet gennem mindst ½ år.

Bebop skrev, for 1 time siden:

Hvis det er sandt, så har han ret. En velbehandlet hiv-positiv er mere sikker end en ubehandlet, med ukendt hiv-status. Jeg ville ikke have noget problem ved at have ubeskyttet sex med en hiv-positiv, hvis bare vedkommende var velbehandlet gennem mindst ½ år.

"Hvis, hvis og hvis... hvis min røv var spids ville jeg skide i en flaske".
Spøg til side...
Jeg forstår ikke hvorfor det er så vigtigt for nogen at have sex uden gummi. Er det virkelig så forfærdetligt at have sex med gummi?
Eller er det så fantastisk at have sex uden gummi at det opvejer risikoen for at blive smidtet?

Kan huske for en del år siden i den amerikanske prono industri, hvor en mandlig pornoskuespiller have attest på at han var clean. Det viste sig så bare at den var falsk, og mange blev smidtet. Det betød flere film blev inspillet hvor de brugte gummi.

Men fred være med dem der tager chancen - hvor stor eller lille den end måtte være (chance altså...) - bare jeg kan blive fri, og alle er enigne og gør det af fri vilje.

Om ikke andet så har denne tråd så har denne tråd da skilt vandene

- der er en gruppe der bruger denne diskussion til en intern smædekampagne mod GB's

- der er nogen der ønsker at diskutere dette emne ud fra evidens

Til de første vil jeg bare bemærke at de farlige her i verden er dem der tror at de ved hvad der er korrekt - uden at forholde sig kritisk hertil.
En GP med et stort antal kunder med brug af kondom bon'er også ud risikomæssigt.

Det minder mig om en gammel vits:

"Hvad skal man gøre hvis flyet rammer ind i en væg og bryder i brand? Åh intet problem der er en redningsvest under dit stolesæde"!

 

 

Til Jer som deltager i GB's uden Gummi. 

Er det okay at der deltager HIV positive som er i behandling ? Jeg er klar over at man så ikke smitter - men alligevel, tør i tage chancen ?

Jeg er lidt nysgerrig.... Er det en kalkuleret risiko i tager med ? 

Jeg er virkeligt bekymret for om de piger som deltager er klar over at der kan deltage mænd som fejler Så alvorlige sygdomme.

 

Man kan jo sådan "ryste" selskabet lidt sammen ved at state med at sige:

I dag har vi en HIV-postiv mand med, der gør det uden gummi, han tager sin medicin, så det smitter ikke, er det ikke spændene?

Redigeret 5. Oktober, 2016 9 år af Lady Cherie

Nu jeg syntes faktisk du er lidt dum at høre på brandmand.

For det første med kommentaren "Modelarbejdets afgang ved døden", prøv lige at tænk over, at vi faktisk er nogle der netop arbejder med forskellige former for videnskabelige undersøgelser i det private og især derfor, modsætter os din ihærdige kamp, for at eliminere samtlige forskningskriterier og fremsætte uholdbare påstande som "fakta".

og så den der med at, flere er deltager i debatten fordi de (vi?) skulle være imod gangbangs? Hvem er det? Helt ærlig, folk må gøre hvad de vil, men jeg syntes det er lidt synd, at vi befinder os i et samfund hvor individualiseringen i mindre grad handler om frihed og i højere grad handler om totalt ansvarsfralæggelse ift hvordan vi agere med vores medmennesker.

 

og PS. Personligt ville jeg være mere  bange for at få resisten gonneré end HIV, og muligheden for det første er også betydeligt størrer, det er simpelthed så ulækkert!

Redigeret 5. Oktober, 2016 9 år af Ida sunshine

Tass skrev, for 23 timer siden:

jeg er målløs. Komplet uden for ord. Hvad fanden skal man sige.....

bare endnu et tilfælde hvor man skammer sig over sit eget køn.

http://www.dr.dk/nyheder/indland/hiv-smittede-foeler-sig-stadig-mere-ensomme

 

Sig mig @Ida sunshine  mig bekendt har vi endnu ikke set multiresistens indenfor gonokok bakteriestammer?

Der er forekomster af Flouroquinolon resistens fra 2013, mens bakterierne stadig er følsomme overfor ceftriaxon og i mindre grad ciprofloxacin?

Har du nyere viden end det?

 

Kamilla K skrev, for 23 timer siden:

Din kommentar er forhåbentig en Joke fra din side ? De fleste mænd går som regel ikke ret ofte til æge. IKKE ofte nok, når det gælder deres sexliv kontra kønssygdomme. 

Faktum er, at man bliver steril af klamydia hvis man ikke får behandling i tide 

og man kan dø af både syfilis og gonnere hvis man ligeledes heller får behandling i tide. 

Der var engang en der kaldte sig "Gangbang-peter" Han var kendt i branchen for at arrangere noget så tåbeligt som gangbang uden gummi. Det eneste han kvævede af deltagerene, var en lægeerklæring fra hver enkelte deltager om, at de var blevet testet sygdomsfrie. 

Nu er det jo ingen raketvidenskab at vide, at uanset hvor up-todate denne lægeerklæring er, så kan man ikke vide, om en deltager har været ude at " stritte med pikken" efter han har fået lavet hans test - uanset om denne lægeerklæring er taget dagen før. og det kræver blot  "et lille put i hullet" før man er smittet. 

Det er faktisk almen viden, som alle voksne mennesker er i besiddelse af - med mindre deres begavelse ikke rækker så langt som et alment menneskes begavelse gør . 

Jeg er helt enig i ,at AIDS faktisk er langt sværere at blive smittet med - vi er jo ikke i 80erne mere. Vores viden (eller mangel på samme) omkring AIDS burde derfor heller ikke være efterladt i 80érne. 

Men tør man tage chanchen ? og hvor villig er man som mand (og kvinde) til at satse hele puljen af helbred og måske kommende gantagende sygdomme(herpes er foreksempel en velkendt sygdom der er svær at komme helt af med, når først man har fået den, da denne sygdom er velkendt for at blusse op og komme retur gang på gang af sig selv, når først man er blevet smittet )

Hvor meget er man villig til at turde satse ? ? Og hvor stor en pris er man villig til at betale  ?  

Er man villig til at satse og er man parat til at tage den eventuelle konsekvens ,  bare for en gang "sjov i gaden " ?

Hvor dumt ogn uansvarligt har man lyst til at opføre sig ?

 Det er spørgsmål , alle burde stille sig selv. 

jeg er af den mening, at hvis man kan agere SÅ tankeløst,  som at have sex i denne branche uden kondom, så er man ikke voksen nok til at være i branchen. 

For hvad er man så ikke også tankeløs med ? 

Den mening deler alle mine faste kunder. For man er ikke fast kunde hos mig , hvis man ikke kan finde ud af bruge hovedet med omtanke OG  pikken korrekt.

Der er noget for enhver i denne branche. og vi kan naturligvis aldrig blive enige om,hvad der er bedst og hvad man burde og ikke burde. For vi er alle forskellige. Nogen er mere tankeløse end andre. Nogen er til sex uden kondom. Andre er ikke. Nogen er ligeglade med dem selv og deres helbred. Andre har mere værdighed og er ikke ligeglade. Og sådan kan man blive ved - derfor vil der aldrig komme enighed på dette punkt.  For der findes jo altid dem der tør satste hele puljen og de vil naturligvis aldrig være enige med os , der formår at være ansvarlige og derfor takker nej til sex uden kondom. 

Men sådan er vi jo så forskellige allesammen, ik  @Ferdinand    

 

Liderlig gør "skør"...og det er måske forskellen mellem den nøgterne sexarbejder og den tændte kunde, der glemmer at bruge hjernen.

Og som så lokker med flere penge...eller overbeviser den mindre begavede eller pengetrængende sexarbejder.

 

Redigeret 5. Oktober, 2016 9 år af McQueen

Trinetease skrev, for 3 timer siden:

Til Jer som deltager i GB's uden Gummi. 

Er det okay at der deltager HIV positive som er i behandling ? Jeg er klar over at man så ikke smitter - men alligevel, tør i tage chancen ?

Jeg er lidt nysgerrig.... Er det en kalkuleret risiko i tager med ? 

Jeg er virkeligt bekymret for om de piger som deltager er klar over at der kan deltage mænd som fejler Så alvorlige sygdomme.

 

Nu ikke bruge det eksempel...det er ret dårligt af den stund, at manden er sin sygdom bevidst og følger sin behandling.

For så er det, som Bepop skriver,  ikke smittebærende.

Men hvad med de andre...

Redigeret 5. Oktober, 2016 9 år af McQueen

NoBS skrev, for 13 minutter siden:

Sig mig @Ida sunshine  mig bekendt har vi endnu ikke set multiresistens indenfor gonokok bakteriestammer?

Der er forekomster af Flouroquinolon resistens fra 2013, mens bakterierne stadig er følsomme overfor ceftriaxon og i mindre grad ciprofloxacin?

Har du nyere viden end det?

 

Jeg er ikke læge, jeg kender ikke til den dybere betydning af de stoffer, som goneré har udviklet resistens for, men når det bliver beskrevet som "resistent gonneré" og "multiresistent gonneré" og "super resistent" af forskerne på området, syntes jeg ikke det er forkert at jeg også anvender betegnelsen "resistent".

umiddelbart fra hvad der kom op på første  søgning på Sundhedsstyrelsen, er det en ny resistens over for azithromycin om det er det samme som ceftriaxon og ciprofloxacin, skal jeg ikke kunne udtale mig om.

 

 

Redigeret 5. Oktober, 2016 9 år af Ida sunshine

Ida sunshine skrev, for 58 minutter siden:

Jeg er ikke læge, jeg kender ikke til den dybere betydning af de stoffer, som goneré har udviklet resistens for, men når det bliver beskrevet som "resistent gonneré" og "multiresistent gonneré" og "super resistent" af forskerne på området, syntes jeg ikke det er forkert at jeg også anvender betegnelsen "resistent".

umiddelbart fra hvad der kom op på første  søgning på Sundhedsstyrelsen, er det en ny resistens over for azithromycin om det er det samme som ceftriaxon og ciprofloxacin, skal jeg ikke kunne udtale mig om.

 

Ida sunshine skrev, for 58 minutter siden:

Arhh ok - Google viden. Fik ellers indtryk af, at du faktisk havde forstand på det med din overbevisende retorik.

En dunning-kruger effekt måske?

NoBS skrev, for 11 minutter siden:

 

Arhh ok - Google viden. Fik ellers indtryk af, at du faktisk havde forstand på det med din overbevisende retorik.

En dunning-kruger effekt måske?

Slet skjult uforskammethed

 

NoBS skrev, for 13 minutter siden:

 

Arhh ok - Google viden. Fik ellers indtryk af, at du faktisk havde forstand på det med din overbevisende retorik.

En dunning-kruger effekt måske?

Åh hvor er du dog uendeligt dum at høre på  når sundhedsstyrrelsen udmelder at der er udviklet yderligere resistens (og emnet Iøvrigt har været oppe en million gange) så har det ikke noget med "Google viden" af gøre, for din skyld var jeg så sød at bruge tid til, at gå ind på Sundhedsstyrelsens hjemmeside, for at undersøge hvilken resistens der var tale om.

derudover er der en usammenlignelig forskel på at foretage en "undersøgelse" baseret på egne udokumenterede idéer og så på at henvise til forskeres undersøgelser, men det kan du måske Google dig frem til?! Fortsat god dag cage  

Ida sunshine skrev, for 31 minutter siden:

Åh hvor er du dog uendeligt dum at høre på  når sundhedsstyrrelsen udmelder at der er udviklet yderligere resistens (og emnet Iøvrigt har været oppe en million gange) så har det ikke noget med "Google viden" af gøre, for din skyld var jeg så sød at bruge tid til, at gå ind på Sundhedsstyrelsens hjemmeside, for at undersøge hvilken resistens der var tale om.

derudover er der en usammenlignelig forskel på at foretage en "undersøgelse" baseret på egne udokumenterede idéer og så på at henvise til forskeres undersøgelser, men det kan du måske Google dig frem til?! Fortsat god dag cage  

Godt sagt!

Det udsagn kan også bruges i forummet Politik, hvor mange 'har hørt og læst' om nogle der har fået kontanthjælp og dovnet eller en der er blevet antastet af en sortsmusket i trenchcoat, da hun var i byen i Holstebro...og som så gerne vil have det til at passe på alle i nævnte grupper (inkl. mænd i trenchcoat)...

 

Redigeret 5. Oktober, 2016 9 år af McQueen

McQueen skrev, for 3 minutter siden:

Godt sagt!

Det udsagn kan også bruges i forummet Politik, hvor mange 'har hørt og læst' om nogle der har fået kontanthjælp og dovnet eller en der er blevet antastet af en sortsmusket i trenchcoat, da hun var i byen i Holstebro...og som så gerne vil have det til at passe på alle i nævnte grupper (inkl. mænd i trenchcoat)...

 

Mænd i trenchcoat er så 2005, dont trust Them!  

Men ja, det er lidt sørgeligt.

Redigeret 5. Oktober, 2016 9 år af Ida sunshine