Sex uden condom

[Stalket P 23]

• 
• 
• 

Argent skrev, den 12/12/2015 at 03:15:

Jeg tror han mener at tage så åbenlyst et standpunkt som "Det er dumt at kneppe GPere uden kondom" er en kamp ingen gider modsige - det kan de fleste blive enige om, men nogle få vælger alligevel at rulle terningen.
Men du ønsker åbenbart ik en dialog - og jeg tænker så, hvorfor er det de skylder dig et svar i det hele taget?

Retorisk argumentation og rationalitet kan da sætte sig og skide i vejkanten - hvis du alligevel mener en debat er formålsløs.
Hvorfor skulle ens lyster og frie valg til at følge dem overhovedet forsvares til at starte med?

Ruller du terningerne som terningemanden? 

 

[Stalket P 23]

Stalket P skrev, for 1 minut siden:

Ruller du terningerne som terningemanden? 

 

Der er rigtig mange tråde hvor terningerne ruller. Løfter dem ! 

 

[Stalket P 23]

Jeg beklager mine løft og lidt underlige facon.

Jeg bliver stalket på det værste af en mand ! Ham her manden som jeg har modtaget 128 sms'er fra de sidste døgn henviser til en bog om terningemanden. Han optræder flittigt herinde med så uacceptabel adfærd. 

Jeg beklager men nogle af os piger er virkelig udsat for værst adfærd ! 

[Bebop 9142]

BigDick skrev, den 18/12/2015 at 21:14:

ja hykleriet kender åbenbart ingen grænser infenfor branchen

"Ingen grænser?" Hvad med one-liner-brokkeriet på on-line-debatfora - kender det grænser?

[Guest Angath]

Hmm hvad så med de GP'er som tilbyder megafransk MED SLUG??

Tit har jeg set indlæg her hvor der ikke rigtig tænkes sig om, at det faktisk også er årsag til smitte af HIV. Som jeg læser det på https://aidsfondet.dk/smitter-hiv så står der :

Hiv smitter kun gennem blod, skedesekret, sædvæske, forsperm og modermælk. Disse kropsvæsker indeholder så koncentrerede mængder af hiv-virus, at de kan overføre smitte.

Her tænker jeg når man lige læsser en ladning sperm i munden på en GP'er og hun sluger, tja det må da smitte.

[Vildmand 779]

Angath skrev, for 15 minutter siden:

Hmm hvad så med de GP'er som tilbyder megafransk MED SLUG??

Tit har jeg set indlæg her hvor der ikke rigtig tænkes sig om, at det faktisk også er årsag til smitte af HIV. Som jeg læser det på https://aidsfondet.dk/smitter-hiv så står der :

Hiv smitter kun gennem blod, skedesekret, sædvæske, forsperm og modermælk. Disse kropsvæsker indeholder så koncentrerede mængder af hiv-virus, at de kan overføre smitte.

Her tænker jeg når man lige læsser en ladning sperm i munden på en GP'er og hun sluger, tja det må da smitte.

Tror det ikke

Mavevæsken dræber det, det skal ind i blodbanen for at smitte

[Gæst]

Vildmand skrev, for 1 minut siden:

Tror det ikke

Mavevæsken dræber det, det skal ind i blodbanen for at smitte

Åbenbart ikke:

"Hiv skal direkte ind i blodbanen, for at der kan ske overførsel af smitte. Det kan ske ved at:

 

• dyrke sex uden kondom
• dele sprøjte med en hiv-smittet
• smitten overføres fra mor til barn under fødslen
• den hiv-smittede mor ammer sit barn"

https://aidsfondet.dk/smitter-hiv

[Vildmand 779]

PrinceCharming skrev, Lige nu:

Åbenbart ikke:

"Hiv skal direkte ind i blodbanen, for at der kan ske overførsel af smitte. Det kan ske ved at:

 

• dyrke sex uden kondom
• dele sprøjte med en hiv-smittet
• smitten overføres fra mor til barn under fødslen
• den hiv-smittede mor ammer sit barn"

https://aidsfondet.dk/smitter-hiv

Er det så ikke hvis der er sår?

Ellers kan det jo ikke komme i blodbanen?

[Bebop 9142]

Vildmand skrev, for 5 timer siden:

Er det så ikke hvis der er sår?

Ellers kan det jo ikke komme i blodbanen?

Slimhinden ... Især spædbørn har "åbne" slimhinder - også ved tandgennembrud.
 

Angath skrev, for 5 timer siden:

Her tænker jeg når man lige læsser en ladning sperm i munden på en GP'er og hun sluger, tja det må da smitte.

Det er faktisk uklart om det er sikrere at sluge direkte end at holde det i munden for at spytte det ud igen. Se fx:

http://www.thebody.com/Forums/AIDS/SafeSex/Q209454.html

 

[Gæst]

Bebop skrev, den 12/15/2015 at 18:02:

Næppe. Tænk på hvor hurtigt det vil rygtes, hvis en kunde smittes. Der er sikkert nogle af dem, der er. Det siger almindelig sandsynlighedsregning. Men de fleste tænker nok ikke dybere over det. Har i privat regi stødt på en (dansk, højtuddannet) kvinde midt i '20'erne, hvis jævnaldrende veninde blev smittet med hiv. Hun (altså hende der var veninde med en smittet) trak på skuldrene og sagde, at det jo kan holdes i skak med behandling. Mindede mig om dem der er ligeglade med antikonception, fordi en abort kan klare det, hvis det går galt.

Så det forekommer altså også at nogle ikke synes det er værd at gøre et stort nummer ud af.

Er der nogle her på forummet, der kender sandsynligheden for at blive smittet med HIV? Personer i Danmark med almindligt forekommende sexliv - mand og kvinde tager en tur i kanen med en fremmed, hvor de ikke kender nærmere til hinanden. 

[McQueen 5050]

Gummidrengen skrev, for 43 minutter siden:

Er der nogle her på forummet, der kender sandsynligheden for at blive smittet med HIV? Personer i Danmark med almindligt forekommende sexliv - mand og kvinde tager en tur i kanen med en fremmed, hvor de ikke kender nærmere til hinanden. 

Er jo ikke muligt sådan at angive "et tal"...

[Bebop 9142]

Gummidrengen skrev, for 13 timer siden:

Er der nogle her på forummet, der kender sandsynligheden for at blive smittet med HIV? Personer i Danmark med almindligt forekommende sexliv - mand og kvinde tager en tur i kanen med en fremmed, hvor de ikke kender nærmere til hinanden. 

Det er jo en lidt sjov præmis, som er så spekulativ, at det ikke giver mening. Men vi taler om to helt fremmede for hinanden der har sex, hvad er så sandsynligheden for:

1 At den ene og ikke den anden er hiv-smittet?
2 At smitten faktisk overføres til den usmittede under deres samvær?

Faktum er, at sandsynligheden for "1" er meget, meget lav, hvis de to personer er helt tilfældigt udvalgte. Men det er de jo netop aldrig - allerede derfor giver det ikke mening.
Sandsynligheden for "2" afhænger af hvilket køn den smittede har, og hvilken slags sex, der dyrkes, samt nogle mere individuelle forhold (fx nogle personer er tilsyneladende genetisk eller på anden vis beskyttede mod smitte).

Derfor er det helt urimeligt at gå fra statistik til sandsynlighedsberegning i en enkelt case. Det er det som regel, men i højere grad når fx antallet af smittede er relativt lavt, fordi det så giver mere mening at lave en segmenteret risikovurdering - fx i dette scenarie, hvor to helt vildt fremmede dyrker ubeskyttet(?) sex - er det så fx udtryk for et mønster for den ene eller dem begge?

Jeg har mødt et par stykker der er smittet som unge efter "tilfældig sex" - uden den store hyppighed. Så "det kan ske," er nok den bedste måde at udtrykke det på ...

[Argent 1228]

Stalket P skrev, den 19/12/2015 at 20:13:

Ruller du terningerne som terningemanden? 

Kun i det franske  

[Gæst]

Bebop skrev, for 4 timer siden:

Det er jo en lidt sjov præmis, som er så spekulativ, at det ikke giver mening. Men vi taler om to helt fremmede for hinanden der har sex, hvad er så sandsynligheden for:

1 At den ene og ikke den anden er hiv-smittet?
2 At smitten faktisk overføres til den usmittede under deres samvær?

Faktum er, at sandsynligheden for "1" er meget, meget lav, hvis de to personer er helt tilfældigt udvalgte. Men det er de jo netop aldrig - allerede derfor giver det ikke mening.
Sandsynligheden for "2" afhænger af hvilket køn den smittede har, og hvilken slags sex, der dyrkes, samt nogle mere individuelle forhold (fx nogle personer er tilsyneladende genetisk eller på anden vis beskyttede mod smitte).

Derfor er det helt urimeligt at gå fra statistik til sandsynlighedsberegning i en enkelt case. Det er det som regel, men i højere grad når fx antallet af smittede er relativt lavt, fordi det så giver mere mening at lave en segmenteret risikovurdering - fx i dette scenarie, hvor to helt vildt fremmede dyrker ubeskyttet(?) sex - er det så fx udtryk for et mønster for den ene eller dem begge?

Jeg har mødt et par stykker der er smittet som unge efter "tilfældig sex" - uden den store hyppighed. Så "det kan ske," er nok den bedste måde at udtrykke det på ...

Spørgsmålet er ikke spekulativt og kan let beregnes af de rette fagfolk med de rette oplysninger. Måske havde nogen her på forummet hørt noget om det.

Sandsynlighedsregning og statistik hænger tæt sammen. De fleste lærebøger om sandsynlighedsbaseret statistik begynder med at gennemgå begrebet om sandsynlighed. Der findes mange ting inden for - lad os bare tage forsikringsvidenskab - der er langt mere vanskeligt at beregne end spørgsmålet, jeg stiller. De rette fagfolk kunne hurtigt opstille en sikker beregning af det. Populære på det ville de måske ikke blive blandt de 6.000 smittede i Danmark og dem, der kender nogen af dem.

[Bebop 9142]

Gummidrengen skrev, for 37 minutter siden:

Spørgsmålet er ikke spekulativt og kan let beregnes af de rette fagfolk med de rette oplysninger. Måske havde nogen her på forummet hørt noget om det.

Man kan beregne et resultat, men det er irrelevant, fordi scenariet er spekulativt. Når hyppigheden er så lav, som den er, så er det langt vigtigere at tænke i risikoadfærd og -grupper end i generel sandsynlighed. Det var det, jeg prøvede at forklare.

Der findes heller ikke tilstrækkeligt præcise oplysninger til at lave den beregning, du efterspørger, for så ville man fx skulle vide ved hvilken lejlighed og efter hvor mange eksponeringer, på hvilke måder, den enkelte er blevet smittet. Det ved man i sagens natur ikke. De tal du kan google dig frem til er derfor kun grove estimater.

Gummidrengen skrev, for 42 minutter siden:

Sandsynlighedsregning og statistik hænger tæt sammen. De fleste lærebøger om sandsynlighedsbaseret statistik begynder med at gennemgå begrebet om sandsynlighed. 

Ja, tak - jeg arbejder bl.a. med sådan noget.

[Gæst]

Gummidrengen skrev, for 39 minutter siden:

Spørgsmålet er ikke spekulativt og kan let beregnes af de rette fagfolk med de rette oplysninger. Måske havde nogen her på forummet hørt noget om det.

Sandsynlighedsregning og statistik hænger tæt sammen. De fleste lærebøger om sandsynlighedsbaseret statistik begynder med at gennemgå begrebet om sandsynlighed. Der findes mange ting inden for - lad os bare tage forsikringsvidenskab - der er langt mere vanskeligt at beregne end spørgsmålet, jeg stiller. De rette fagfolk kunne hurtigt opstille en sikker beregning af det. Populære på det ville de måske ikke blive blandt de 6.000 smittede i Danmark og dem, der kender nogen af dem.

Et eller andet sted må regnestykket indeholde: Hvor mange der har HIV/AIDS i DK (Det kendte antal og det formodede antal), hvor mange hver enkelt person har haft sex med inden sexakten mellem de personer, der skal have sex begynder (Da vi jo ikke kun går i seng med den anden person, men i princippet også de personer, den person har haft sex med, hvis ikke han/hun har været kontrollet lige inden, samlejet begynder), som det er nævnt hvilken slags sex, der skal dyrkes, om en eller begge har sår eller rifter ved kønsdelene, og så kan der bare fyldes på af forskellige faktorere.

Selv er jeg langt fra dygtig nok til sandsynlighedsregning til at give mig i kast med det, men det er der sikkert andre der er.

[Gæst]

Og her er Aids-Fondets brevkasse med en masse spørgsmål og svar: https://aidsfondet.dk/brevkassen

[Gæst]

Bebop skrev, for 40 minutter siden:

Man kan beregne et resultat, men det er irrelevant, fordi scenariet er spekulativt. Når hyppigheden er så lav, som den er, så er det langt vigtigere at tænke i risikoadfærd og -grupper end i generel sandsynlighed. Det var det, jeg prøvede at forklare.

Der findes heller ikke tilstrækkeligt præcise oplysninger til at lave den beregning, du efterspørger, for så ville man fx skulle vide ved hvilken lejlighed og efter hvor mange eksponeringer, på hvilke måder, den enkelte er blevet smittet. Det ved man i sagens natur ikke. De tal du kan google dig frem til er derfor kun grove estimater.

Ja, tak - jeg arbejder bl.a. med sådan noget.

Spørgsmålet er relevant, selvom det ikke er noget vi her på Eroguide kan besvare.

Man behøver ikke præcise oplysninger - man kan skønne kvalificeret.

Blandt andet ja - og derfor kan spørgsmålet fint stilles og besvares af andre end folk på Eroguide. Folk, der går til opgaven med ydmyghed, kunne sagtens finde frem til noget bedre end "Det kan ske", som jo må betegnes, som et meget grovskåret estimat. Sandsynligheden er større end "0" og mindre eller lig med "1".

[McQueen 5050]

Gummidrengen skrev, for 6 timer siden:

Spørgsmålet er ikke spekulativt og kan let beregnes af de rette fagfolk med de rette oplysninger. Måske havde nogen her på forummet hørt noget om det.

Sandsynlighedsregning og statistik hænger tæt sammen. De fleste lærebøger om sandsynlighedsbaseret statistik begynder med at gennemgå begrebet om sandsynlighed. Der findes mange ting inden for - lad os bare tage forsikringsvidenskab - der er langt mere vanskeligt at beregne end spørgsmålet, jeg stiller. De rette fagfolk kunne hurtigt opstille en sikker beregning af det. Populære på det ville de måske ikke blive blandt de 6.000 smittede i Danmark og dem, der kender nogen af dem.

Du misforstår begrebet statistik og sandsynlighed (også som det  bruges i forsikringsbranchen).

Sandsynlighed (signifikans) beregnes med afsæt i statistik - korrekt....men er derfor nemlig også baseret på adfærd i populationen (store grupper). Derfor kan du ikke "individualisere" sandsynlig (risiko) , da individets handlinger afhænger af mange parametre og er uafhængig af andres adfærd. Sandsynlighed beregnes også ex ante - med afsæt i viden om adfærd (statistik)!

Feks er sandsynligen for at slå en 6'er med en terning 1/6..... Men det siger intet om, hvad udfaldet for den enkelte terningkaster kast rent faktisk bliver .... Kun at hvis han ellers slår "uendeligt" mange gange med terningen, så vil den (hvis den er fair) vise 6 i 1/6 del af kastene! Eller med andre ord sandsynligheden går mod 1/6 når antal kast går mod uendeligt.

Redigeret 13. Januar, 2016 af McQueen

[Bebop 9142]

Gummidrengen skrev, for 16 timer siden:

Spørgsmålet er relevant, selvom det ikke er noget vi her på Eroguide kan besvare.

Man behøver ikke præcise oplysninger - man kan skønne kvalificeret.

Nej og jo. Til forskel fra dig har jeg argumenteret for mit synspunkt  (Sagt på en anden måde: Du må meget gerne prøve a forklare hvordan det kan være relevant og hvorfor det ikke er vigtigt med mere præcise oplysninger end man nogensinde kan få i den her sag).

McQueen skrev, for 11 timer siden:

Feks er sandsynligen for at slå en 6'er med en terning 1/6..... Men det siger intet om, hvad udfaldet for den enkelte terningkaster kast rent faktisk bliver .... Kun at hvis han ellers slår "uendeligt" mange gange med terningen, så vil den (hvis den er fair) vise 6 i 1/6 del af kastene! Eller med andre ord sandsynligheden går mod 1/6 når antal kast går mod uendeligt.

Ja, i matematik, som befinder sig fuldstændigt i tænkningens verden løsrevet fra virkelighedens mudrede sammenhænge, der er det let nok. Terningkast med en perfekt terning er bare helt irrelevant som analogi til at vælge en sexpartner, beslutte hvilken form for seksuelt samkvem, hvor længe og se på sammenhængen mellem sandsynlighederne for de forskellige udfald af de valg med sandsynligheden for at partneren er smittet og hvilken behandlingsstatus personen har. Og som nævnt kender vi ikke engang tilnærmelsesvist risikostørrelsen. Bare sådan noget som om en mand er omskåret tyder på at gøre en forskel, men præcis hvor stor er usikkert.

Det er bare sikkert at sige at risikoen er ekstremt lille for et helt tilfældigt sammensat par. Men samtidig kan den jo stort set elimineres meget let.

Men se fx dette studie, hvis du gerne vil have nogle spekulative tal (som fx ikke tager højde for samkvemsvarighed og en hel masse andet, der sagtens kan rykke sandsynlighederne med en faktor 100 i en specifik case):
http://www.catie.ca/en/pif/summer-2012/putting-number-it-risk-exposure-hiv

EDIT: Du skal så bare gange med sandsynligheden for at møde en hiv-smittet, som ikke er tilstrækkeligt godt behandlet til at forhindre videresmitte.

Jeg har i tidligere tråde om emnet forklaret, at et af de mange problemer med den slags studier er, at man antager at den "mest" risikable praksis har været smittevejen. Men det ved man jo ikke. Det er derfor der ikke er tal for oralsex

 

Redigeret 14. Januar, 2016 af Bebop

[Gæst]

Bebop skrev, for 7 timer siden:

Nej og jo. Til forskel fra dig har jeg argumenteret for mit synspunkt  (Sagt på en anden måde: Du må meget gerne prøve a forklare hvordan det kan være relevant og hvorfor det ikke er vigtigt med mere præcise oplysninger end man nogensinde kan få i den her sag).

Ja, i matematik, som befinder sig fuldstændigt i tænkningens verden løsrevet fra virkelighedens mudrede sammenhænge, der er det let nok. Terningkast med en perfekt terning er bare helt irrelevant som analogi til at vælge en sexpartner, beslutte hvilken form for seksuelt samkvem, hvor længe og se på sammenhængen mellem sandsynlighederne for de forskellige udfald af de valg med sandsynligheden for at partneren er smittet og hvilken behandlingsstatus personen har. Og som nævnt kender vi ikke engang tilnærmelsesvist risikostørrelsen. Bare sådan noget som om en mand er omskåret tyder på at gøre en forskel, men præcis hvor stor er usikkert.

Det er bare sikkert at sige at risikoen er ekstremt lille for et helt tilfældigt sammensat par. Men samtidig kan den jo stort set elimineres meget let.

Men se fx dette studie, hvis du gerne vil have nogle spekulative tal (som fx ikke tager højde for samkvemsvarighed og en hel masse andet, der sagtens kan rykke sandsynlighederne med en faktor 100 i en specifik case):
http://www.catie.ca/en/pif/summer-2012/putting-number-it-risk-exposure-hiv

EDIT: Du skal så bare gange med sandsynligheden for at møde en hiv-smittet, som ikke er tilstrækkeligt godt behandlet til at forhindre videresmitte.

Jeg har i tidligere tråde om emnet forklaret, at et af de mange problemer med den slags studier er, at man antager at den "mest" risikable praksis har været smittevejen. Men det ved man jo ikke. Det er derfor der ikke er tal for oralsex

 

Til Bebop: Først og fremmest tak for linket. Du spørger, hvorfor det er relevant at stille spørgsmålet og forsøge at beregne på det. Tjo, hvorfor har nogle siddet og regnet på det? Måske fordi spørgsmålet er interessant. Fordi, der ikke er nogen grund til at gå og frygte ting, der er mindre sandsynligt end at blive invalid eller blive slået i hjel i trafikken, på byggepladsen, af rygning, af alkohol eller narkotika eller så meget andet. Det er spændende nok at vide noget - nogen gange. Og der er da kommet nogle gode betragtninger både fra Bebop, Prinz og McQueen. Der skal ofte mere end et hoved til at stille spørgsmål og forsøge at besvare dem. Det vil være mit argument for at stille spørgsmålet. Sekundært fordi jeg har set et par tråde, hvor nogen spørger om sex uden gummi - og så får de ellers på hatten fra flere kanter. Men der er ingen, der hidser sig op over, at der i en anmeldelse er skrevet "jeg tog bilen derhen"

Det næste: Du har argumenteret for, at der er nogle vanskeligheder ved at mangle data. Der gør man mange steder, hvor vi øvrigt accepterer den frembragte viden som en brugbar viden frem for ingen viden. Det morsomme er at se, at kravet til det metodiske grundlag varierer rigtig meget alt af afhængig af emnet eller motivet for at spørge til noget. Tag nu en pakke smøger - jeg mener der bagpå står: "En ryger mister i gennemsnit 14 år af sin levetid" Det accepterer mange - sådan er det. Men det er på samme måde et spørgsmål, der skal deles op i forskellige risikogrupper og man skal vide, hvor længe de personer, der ryger ellers ville leve. Det kan sagtens være, at dem der ryger, alligevel ville have en lavere levealder. Det kan være, at dem der ryger, at har tendens til andre ting, der forkorter levealderen. Der er ikke, så vidt jeg ved, nogen der har problematiseret denne "generalisering". Og tag samme pakke smøger og kig nærmere på billedet af tandsættet, der ser meget lidt pænt ud, det er ikke rygning, der er årsagen til så betydelige skader i tandsættet. Det er bevist - men ingen foretager sig noget, det er det samme billede, der er der, sidst jeg så en pakke smøger. 

Så det oprindelige spørgsmålet gav fint mening og gav nogle gode opmærksomhedspunkter

 

Redigeret 14. Januar, 2016 af Gummidrengen

[Nye tider 6648]

Gummidrengen skrev, den 12/1/2016 at 21:57:

Er der nogle her på forummet, der kender sandsynligheden for at blive smittet med HIV? Personer i Danmark med almindligt forekommende sexliv - mand og kvinde tager en tur i kanen med en fremmed, hvor de ikke kender nærmere til hinanden. 

Kære Gummidreng

Jeg læste dit indlæg i går aftes, og det har jeg reflekteret lidt over, fordi jeg selv er single og går "en tur i byen" - og mest på date, på date er det næsten sikkert at vi ender hjemme i hendes seng. Efter skilsmisse og 3,5 år sygdom (ikke HIV eller kræft) vendte jeg tilbage til livet igen, og meeget sex skulle indhentes, og det på en masse dates med forskellige kvinder. I begyndelsen undrede det mig, at gummi på ingen måde "lå i luften",  måske fordi ,at jeg går efter er de mere voksne kvinder over 50 år og gerne ældre (de er pisse saftige og trængende). Det er som om at i deres aldersgruppe kendes ordet gummi slet ikke -  jeg selv og disse jævnaldrende kvinder vi tilhører det der kaldes 60er generationen, - vi vil ikke nøjes med!!!!! - Jeg tror også at hvis jeg havde hevet et stykke gummi frem, så ville det virke som noget der overstiger en "Majestats fornærmelse" på disse voksne kvinder. 

Det fik mig til dengang i 2007, at søge noget mere info om smitterisiko for specielt HIV - hvordan ser landet ud, og mit indtryk dengang var som det er idag : et estimat på ukendte 5000 - 6000 smittede, hvoraf en forholdsmæssig større del er ovre blandt bøsserne, og da de samtidig udgør en minimal del af den samlede befolkning, så er der vist blandt den heteroseksuelle del af befolkningen meeeeeeget langt imellem, at løbe ind i en ukendt smittet. Det er blevet til nogle forskellige kvinder via dates efterhånden og et par længere varende kærester, det betyder jo også at jeg har mødt kvinder der før mig har haft sex med mange andre forskellige mænd. Jeg er blevet testet for det hele nogle mange gennem årene og altid clean - ikke engang klamydia er det blevet til. Jeg benytter mig IKKE af købefisse og bevæger mig kun rundt ude i det civile liv blandt de helt almindelig dejlige kvinder. Disse samlede 8 linjer blev/og er stadig min egen lille "lomme filosofi" der har har fået mig til ikke mere, at være paranoid med hensyn til sex uden gummi, og jeg har heller aldrig brugt gummi. Jeg lytter meget til min "mavefornemmelse"  sådan indledningsvis : føles det rigtigt med hende her ?? - ja eller nej - hvis nej så er der andre fisk i akvariet.  

Jeg har ikke lyst til at leve et liv i afsagn - "klidbrød" - cølibat - - der skal lidt lovovertrædelser til : en jævnlig cigaret - en jævnlig brandert (og ALDRIG bil bagefter) - en jævnlig gang usund mad - af og til skide på hastigheder - glemme ? - glemme ? - -  nyde en utro kvinde uden gummi - nyde alle kvinder u/g - osv 

Hvad synes I om min livsførelse på sexområdet??        -        noget at reflektere over og hvorfor - eller

For 4 år siden mødte jeg på en datingside en ukrainsk kvinde og vi skrev sammen i 1 - 1,5 år var det vist nok, krigen satte pludselig en stopper og vi mistede kontakt i 2 år, og vores planlagte vandretur i de Ukrainske bjerge blev ikke til noget, desværre. Mine tanker har kredset om hvad er der sket med hende, og før jul satte jeg min profil på igen, og efter få dage modtog jeg en mail, hvor der faldt en meget stor sten fra hjertet på en Ukrainsk kvinde: jeg troede jeg aldrig skulle møde dig igen, skal vi ikke snart mødes? - og selvfølgelig vil jeg da gerne det. Det bliver i slutningen af marts når vinteren er ovre - jeg kører selv i bil til byen hvor hun bor på en forlænget weekend, og så tager vi den sammen derfra - og hvis det går som jeg fornemmer og det måske ender ud i knald - vi er altså begge singler !!  - med eller uden gummi - jeg fortsætter min ikke paranoide livsførelse, så jeg har ikke gummi med - om hun har ved jeg ikke.

Glæder mig til at møde hende og se hendes land og hendes by og ikke mindst den Ukrainske folkekultur

Mange hilsner

Nyder livet 

- - mht Ukraine - hvad anser i mig for ? sexturist eller på date ???

 

 

Redigeret 14. Januar, 2016 af Nyder livet

[Gæst]

Nyder livet skrev, for 15 minutter siden:

Kære Gummidreng

Jeg læste dit indlæg i går aftes, og det har jeg reflekteret lidt over, fordi jeg selv er single og går "en tur i byen" - og mest på date, på date er det næsten sikkert at vi ender hjemme i hendes seng. Efter skilsmisse og 3,5 år sygdom (ikke HIV eller kræft) vendte jeg tilbage til livet igen, og meeget sex skulle indhentes, og det på en masse dates med forskellige kvinder. I begyndelsen undrede det mig, at gummi på ingen måde "lå i luften",  måske fordi ,at jeg går efter er de mere voksne kvinder over 50 år og gerne ældre (de er pisse saftige og trængende) at i deres aldersgruppe slet ikke kendes ordet gummi. Jeg tror også at hvis jeg havde hevet et stykke gummi frem, så ville det virke som noget der overstiger en "Majestats fornærmelse" på disse voksne kvinder. 

Det fik mig til dengang i 2007, at søge noget mere info om smitterisiko for specielt HIV - hvordan ser landet ud, og mit indtryk dengang var som det er idag : et estimat på ukendte 5000 - 6000 smittede, hvoraf en forholdsmæssig større del er ovre blandt bøsserne, og da de samtidig udgør en minimal del af den samlede befolkning, så er der vist blandt den heteroseksuelle del af befolkningen meeeeeeget langt imellem, at løbe ind i en ukendt smittet. Det er blevet til nogle forskellige kvinder via dates efterhånden og et par længere varende kærester det betyder jo også at jeg har mødt kvinder der før mig har haft sex med mange andre forskellige mænd. Jeg er blevet testet for det hele nogle mange gennem årene og altid clean - ikke engang klamydia er det blevet til. Jeg benytter mig IKKE af købefisse og bevæger mig kun rundt ude i det civile liv blandt de helt almindelig dejlige kvinder. Disse samlede 8 linjer blev/er min  egen lille "lomme filosofi" der har har fået mig til ikke mere, at være paranoid med hensyn til sex uden gummi, og jeg har heller aldrig brugt gummi. Jeg lytter meget til min "mavefornemmelse"  sådan indledningsvis : føles det rigtigt med hende her ?? - ja eller nej - hvis nej så er der andre fisk i akvariet.  

Jeg har ikke lyst til at leve et liv i afsagn - "klidbrød" - cølibat - - der skal lidt lovovertrædelser til : en jævnlig cigaret - en jævnlig brandert (og ALDRIG bil bagefter) - en jævnlig gang usund mad - af og til skide på hastigheder - glemme ? - glemme ? - -  nyde en utro kvinde uden gummi - nyde alle kvinder u/g - osv 

Hvad synes I om min livsførelse på sexområdet??        -        noget at reflektere over og hvorfor - eller

For 4 år siden mødte jeg på en datingside en ukrainsk kvinde og vi skrev sammen i 1 - 1,5 år var det vist nok, krigen satte pludselig en stopper og vi mistede kontakt i 2 år, og vores planlagte vandretur i de Ukrainske bjerge blev ikke til noget, desværre. Mine tanker har kredset om hvad er der sket med hende, og før jul satte jeg min profil på igen, og efter få dage modtog jeg en mail, hvor der faldt en meget stor sten fra hjertet på en Ukrainsk kvinde: jeg troede jeg aldrig skulle møde dig igen, skal vi ikke snart mødes? - og selvfølgelig vil jeg da gerne det. Det bliver i slutningen af marts når vinteren er ovre - jeg kører selv i bil til byen hvor hun bor og en forlænget weekend, og så tager vi den sammen derfra - og hvis det går som jeg fornemmer og det måske ender ud i knald - vi er altså begge singler !!  - med eller uden gummi - jeg fortsætter min ikke paranoide livsførelse, så jeg har ikke gummi med - om hun har ved jeg ikke.

Glæder mig til at møde hende og se hendes land og hendes by og ikke mindst den Ukrainske folkekultur

Mange hilsner

Nyder livet 

- - mht Ukraine - hvad anser i mig for ? sexturist eller på date ???

 

 

Jeg anser det som en date. I øvrigt mener jeg, du lyder til at være en frisk og klog fyr.

[Nye tider 6648]

Gummidrengen skrev, for 1 minut siden:

Jeg anser det som en date. I øvrigt mener jeg, du lyder til at være en frisk og klog fyr.

Kære Gummidrengen

- tak for de pæne ord! - jeg anser det også for date, jeg tager ned for at møde lige hende, - og jeg er sgu ikke sådant et røvhul der har en hel liste med Ukrainske kvinder jeg kan trække på fra hotellet.

Nu var det en bevidst provokation, at jeg skrev om mit kommende træf i Ukraine, og det er at Ukraine er næsten ligeså plaget af HIV som Rusland.

Mange hilsner

Nyder livet

 

 

[BigDick 4769]

Nyder livet skrev, for 3 minutter siden:

Kære Gummidrengen

- tak for de pæne ord! - jeg anser det også for date, jeg tager ned for at møde lige hende, - og jeg er sgu ikke sådant et røvhul der har en hel liste med Ukrainske kvinder jeg kan trække på fra hotellet.

Nu var det en bevidst provokation, at jeg skrev om mit kommende træf i Ukraine, og det er at Ukraine er næsten ligeså plaget af HIV som Rusland.

Mange hilsner

Nyder livet

Tillykke med din date, og god tur.derover.