Bag facaden på sugardatingsider

[SweettieDK 876]

• 
• 
• 

hrolandj skrev, for 8 minutter siden:

Og hvorfor dette pludselige kurs-skifte i mistænkeliggørelsen af mig? Før var anklagen at Jeg havde en skjult agenda med indlægget, nu er det selve artiklen det er galt med.

Hvor har jeg skiftet til artiklen??

Nej du prøver at skifte fokus til artiklen, men nu er sd siden jo mystisk nok også blevet taget ned. 
 

Har i øvrigt rettet min kommentar om staff. Dovenskab var jo dit ord og jeg hoppede med. Men deres muligheder er begrænsede. 
 Inden det ender i personligt fnidder i stedet for Facts. Så stopper jeg bare her. Har fremlagt min menig. 

Redigeret 20. Januar af SweettieDK

[hrolandj 1298]

SweettieDK skrev, for 5 minutter siden:

Hvor har jeg skiftet til artiklen??

Nej du prøver at skifte fokus til artiklen, men nu er sd siden jo mystisk nok også blevet taget ned. 
 

Har i øvrigt rettet min kommentar om staff. Dovenskab var jo dit ord og jeg hoppede med. Men deres muligheder er begrænsede. 
 Inden det ender i personligt fnidder i stedet for Facts. Så stopper jeg bare her. Har fremlagt min menig. 

Ahh, så du mente KUN Eroguide.dk's Moderatorer?

[Rejsenetværk 9242]

hrolandj skrev, for 33 minutter siden:

Du ér godt klar over, at Annoncelight.dk og Eroguide.dk ér een og samme, ikke? (Jeg er ikke en del af Muggy Media, der ejer disse to sider - i tilfælde af nogen vil mistænkeliggøre mig mere med hensyn til, hvad Jeg kunne finde på at linke til)

Jeg havde forståelsen af at Eroguide.dk og Annoncelight.dk har den samme ejer, men jeg vidste ikke at de nu også ejer Escortguide.dk

Det mener jeg sådan set også er ligegyldigt, så længe at forum til anmeldelser på EG i princippet er til anmeldelser af alle glædespiger.

Og ikke kun til anmeldelser af annoncører der annoncerer på Eroguide.dk, Annoncelight.dk og Escortguide.dk

Det sker at der i anmeldelser som reference linkes til små alternative annonceportaler til de 2 mastodonter, og der står ingen steder i EG's regelsæt at det er forbudt at gøre det.

Som jeg ser det så er det i pigernes egen interesse, at der kommer mere konkurrence om deres annoncer!

Og at de i praksis får flere alternativer til de 2 nævnte,  som de også oplever at det har værdi at annoncere på.

Hvis der er anmeldere der deler det synspunkt, så kan de hjælpe med at det lykkes hvis de som reference linker til pigens annonce andet sted, end på de 2 mastodonter.

EG er i praksis ene om at facilitere anmeldelser indenfor denne genre.

Og trafikken er så massiv at reference links i anmeldelser, kan udgøre nøglen til at små nye annonceportaler opnår fremgang eller de ikke gør det.

Det sker bare ikke så længe at alle der skriver anmeldelser, de konsekvent og af ren vane som reference linker til pigens annonce på de nævnte tæt på monopoler til annoncer for købesex.

Også selvom der er piger der samtidig også annoncerer på små alternativer til dem.

Til gengæld så deler jeg ikke en ambition om at holde både annoncer og anmeldelser på platforme, hvis kerne ydelse er at de faciliterer annoncer for købesex.

Det er også i annoncørernes interesse uanset hvor de annoncerer, at de anmeldelser/efterlysninger de får og den omtale de opnår.

Det opnår de alene på EG, for det er her det har værdi og det er på EG at det kan få effekt for annoncørerne, hvilket de i praksis ikke opnår på noget andet medie.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[SweettieDK 876]

hrolandj skrev, for 50 minutter siden:

Ahh, så du mente KUN Eroguide.dk's Moderatorer?

Ok ok for ikke at efterlade dig i forvirring. Du laver et skriv om mine intentioner med debatten, rapport før og efter. 
Det er det jeg svarer på. 
Hvilken interesse skulle jeg have i at hjælpe dit staff med noget som helt. 
EG’s staff er frivillige. Så valgte at spørge ind til tingene både for situationen fremstod mere tydeligt og for at være mere sikker i min sag inden jeg evt trykke rapporter. Var faktisk trådt ud af diskussionen, uden at trykke rapporter. Så den del kan du takke Rejse for. 
EG staff burde kende min frustration mod dem, så derfor er min holdning ingen hemlighed. Men faktum er også at de og deres arbejde er underlagt retningslinjer. Og det dermed ikke kan og bør omtales som dovenskab. Hvorfor jeg også redigerede mit svar. Så hurigt som jeg indså min fortalelse. Jeg kan nemlig godt indrømme når jeg laver fejl. 

Fint du peger fingre i forhold til hvorfor sd siden nu er taget ned. Har dog aldrig kritiseret siden eller dens relevans, eller artiklens relevans. Kun kritiseret din mulige skjulte reklame her på EG. 
 

Så hvis alt i din optik er foregået helt efter reglerne ser jeg da ingen grund til at fjerne siden. Udover at fjerne beviser. Men ingen blot min mening. Over and out. 
 

Nå ja Ps. Ved at putte brænde på bålet fik rejse fjernet en konkurrent i branchen. Så kan du selv finde ud af hvordan det hænger sammen. 

Redigeret 20. Januar af SweettieDK

[hrolandj 1298]

SweettieDK skrev, for 56 minutter siden:

Nå ja Ps. Ved at putte brænde på bålet fik rejse fjernet en konkurrent i branchen. Så kan du selv finde ud af hvordan det hænger sammen. 

Dén sætning viser, hvor lidt du forstår og alligevel blander dig, når de voksne snakker.

Du insinuerer IGEN at andre er skumle bagtanker på værste skolepige-manér! Du siger det ikke direkte, men du insinuerer at folk har skumle bagtanker, og det skal man passe på med især når man ikke har noget at have det i. 

Han har ikke "lagt brænde på bålet" for at fjerne en "konkurrent" - først og fremmest fordi siden ikke er konkurrent til hverken hans sider, Eroguide.dk, Annoncelight.dk eller noget som helst andet. Ikke mere end din Wix-side er en konkurrent til os, @Rejsenetværk, Annoncelight.dk, Eroguide.dk, Ekstrabladet.dk eller pornhub.com.

DET ER VIDT FORSKELLIGE SIDER MED VIDT FORSKELLIGE FORMÅL

 

Jeg ved ikke hvilken planet du lever på, men du glemmer vist at læse, hvad der er, der bliver skrevet. Jeg burde forklare dig det i detaljer, men det ville blive opfattet som reklame for siden og du ville bruge mere tid på at mistænke mig for at være usømmelig end rent faktisk at læse, hvad der bliver skrevet og forklaret. 

Muggy Media ApS, der driver Eroguide.dk har ingen sugardating-sider. De har ingen blogsider med fag-eksperter som os. Faktisk opstår der en synergi, når flere forskellige sider med forskellige formål, forskellige agendaer og forskellige personer blander sig med hinanden.

Det er folk som dig, der insinuerer en hel masse der har de skumle bagtanker, og Jeg bryder mig virkeligt ikke om, at du mistænkeliggører andre mennesker!

Redigeret 20. Januar af hrolandj
Syvtommer søm

[SweettieDK 876]

hrolandj skrev, for 17 minutter siden:

Dén sætning viser, hvor lidt du forstår og alligevel blander dig, når de voksne snakker.

Du insinuerer IGEN at andre er skumle bagtanker på værste skolepige-manér! Du siger det ikke direkte, men du insinuerer at folk har skumle bagtanker, og det skal man passe på med især når man ikke har noget at have det i. 

Han har ikke "lagt brænde på bålet" for at fjerne en "konkurrent" - først og fremmest fordi siden ikke er konkurrent til hverken hans sider, Eroguide.dk, Annoncelight.dk eller noget som helst andet. Ikke mere end din Wix-side er en konkurrent til os, @Rejsenetværk, Annoncelight.dk, Eroguide.dk, Ekstrabladet.dk eller pornhub.com.

DET ER VIDT FORSKELLIGE SIDER MED VIDT FORSKELLIGE FORMÅL

 

Jeg ved ikke hvilken planet du lever på, men du glemmer vist at læse, hvad der er, der bliver skrevet. Jeg burde forklare dig det i detaljer, men det ville blive opfattet som reklame for siden og du ville bruge mere tid på at mistænke mig for at være usømmelig end rent faktisk at læse, hvad der bliver skrevet og forklaret. 

Muggy Media ApS, der driver Eroguide.dk har ingen sugardating-sider. De har ingen blogsider med fag-eksperter som os. Faktisk opstår der en synergi, når flere forskellige sider med forskellige formål, forskellige agendaer og forskellige personer blander sig med hinanden.

Det er folk som dig, der insinuerer en hel masse der har de skumle bagtanker, og Jeg bryder mig virkeligt ikke om, at du mistænkeliggører andre mennesker!

Tror hvad du vil, jeg ved hvad jeg ved. Skriftligt bevis findes. Ganske som til jeres artikel. 

[Rejsenetværk 9242]

hrolandj skrev, for 23 minutter siden:

Muggy Media ApS, der driver Eroguide.dk har ingen sugardating-sider. De har ingen blogsider med fag-eksperter som os. Faktisk opstår der en synergi, når flere forskellige sider med forskellige formål, forskellige agendaer og forskellige personer blander sig med hinanden.

Lige præcis og ved at lade os gøre det, i stedet for at smække døren i for os.
Så har EG faciliteret både at ideer har kunnet komme til udtryk af mennesker, der ikke selv har muligheden for at realisere egne ideer.
Og at det er blevet læst af andre som rent faktisk kan realisere de selvsamme ideer, men ikke uden at gøre det i et samarbejde med ideers ophav.

Netop som et resultat af en synergi som aldrig ville være opnået, hvis EG havde den politik at blokere for det i forum på EG.

At ville forhindre det, er i mine øjne ikke udtryk for andet end et ønske om at de ideer som jeg ikke selv kan få, og de initiativer som jeg ikke selv kan realisere.
Det skal andre derfor ikke have lov til at lykkes med.

Jeg begriber ikke hvorfor?
Og det vil virkelig være en ulykke den dag at EG indtager det standpunkt, at den slags må forum på EG ikke bruges til.

Iværksætteriet er blomstret i forum på EG på det seneste, ikke fordi nogle har stillet med en stor pose penge for at kunne lykkes.
Tværtimod er det folk med små midler, men med gode ideer, forskellige kompetencer, viden og erfaring der er gået sammen om at lykkes.

Og uden at det hele begyndte i forum på EG, var det ikke sket.

Jeg synes virkelig at lukningen af det Søde Liv er udtryk for det stik modsatte af denne udvikling, og jeg kan ikke se hvordan det gavner nogen.

Venlig hilsen
Rejsenetværk
 

[hrolandj 1298]

SweettieDK skrev, for 10 minutter siden:

Tror hvad du vil, jeg ved hvad jeg ved. Skriftligt bevis findes. Ganske som til jeres artikel. 

Og du er medlem af Journalist Forbundet?

Eller sidder du bare som privatperson og sviner folk til? Der er en enorm forskel.

Jeg har meget, meget svært ved at forestille mig, at @Rejsenetværk skulle have skrevet til dig på nogen måde, at han har skabt røre i andedammen for at få Redaktionen til at være med på at lukke det nye ned... Jeg er overbevist om at du sidder og lyver!

 

[SweettieDK 876]

hrolandj skrev, for 11 minutter siden:

Og du er medlem af Journalist Forbundet?

Eller sidder du bare som privatperson og sviner folk til? Der er en enorm forskel.

Jeg har meget, meget svært ved at forestille mig, at @Rejsenetværk skulle have skrevet til dig på nogen måde, at han har skabt røre i andedammen for at få Redaktionen til at være med på at lukke det nye ned... Jeg er overbevist om at du sidder og lyver!

 

Hvor han provokerede min retfærdighedssans er synligt her i debatten. Hvad jeg ved han ejer. Fra en privat samtale for et par måneder siden er noget andet. Summa summarum. Hans brugere kan ikke længere fravælge ham og vælge jer. 
Vækker alt hans snak om, “ mere omtale af små sider, ikke kun linke til de store slet ingen alarmklokker”. Du ser så rødt på mig lige nu at du ikke kan se andet. 

[hrolandj 1298]

SweettieDK skrev, for 1 time siden:

Skriftligt bevis findes.

Det er MEGET forskelligt fra det her:

SweettieDK skrev, for 48 minutter siden:

Hvor han provokerede min retfærdighedssans er synligt her i debatten. Hvad jeg ved han ejer. Fra en privat samtale for et par måneder siden er noget andet. Summa summarum. Hans brugere kan ikke længere fravælge ham og vælge jer. 
Vækker alt hans snak om, “ mere omtale af små sider, ikke kun linke til de store slet ingen alarmklokker”. Du ser så rødt på mig lige nu at du ikke kan se andet. 

Insinueringer.... lutter insinueringer....

Og hvad har dén holdning med noget som helst at gøre??

Jeg "ser ikke rødt" på dig... Jeg ser dig sidde og bræge om den ene løgn efter den anden ud....

 

[Rejsenetværk 9242]

hrolandj skrev, for 4 timer siden:

Han har ikke "lagt brænde på bålet" for at fjerne en "konkurrent" - først og fremmest fordi siden ikke er konkurrent til hverken hans sider, Eroguide.dk, Annoncelight.dk eller noget som helst andet. Ikke mere end din Wix-side er en konkurrent til os, @Rejsenetværk, Annoncelight.dk, Eroguide.dk, Ekstrabladet.dk eller pornhub.com.

Det er helt korrekt, og faktisk søgte jeg at fremme interessen for Det Søde Liv!
Og ikke at fjerne siden som en konkurrent den ikke var.

Faktisk synes jeg at formålet var ædelt, og et som alle ægte glædespiger og sugarbabes burde kunne se deres interesse i.

I stedet for at mænd brænder tid, energi og penge af på scam profiler som de så ikke har til at de kan bruge på den ægte vare.

Når det er sagt så kan vi godt tage den her!

Ja jeg ejer en mindre konkurrent til Escortguide.dk og Annoncelight.dk som jeg ser en interesse i at, og som jeg ønsker at flere de som reference linker til annoncer på mit site i deres anmeldelser på EG
Fremfor at de som alle gør det, som reference linker til den annonce som mine annoncører selvfølgelig også har på Annoncelight.dk og Escortguide.dk

Det er der præcedens for at gøre i anmeldelser på Eroguide.dk, og jeg ønsker ikke andet end at flere også vil gøre det til min side.
Som jeg ser det i pigernes og deres gæsters egen interesse.

Men jeg prøver ikke som visse andre at trække formidling og anmeldelser over på min side, som jeg mener at det er i alles interesse at det holdes samlet på EG.
Som en reference mulighed i forum på EG til eksterne kilder.

Venlig hilsen
Rejsenetværk

Redigeret 20. Januar af Rejsenetværk

[Helboen 41]

SweettieDK skrev, den 20.1.2024 at 17:57:

Du ser så rødt på mig lige nu at du ikke kan se andet. 

Du minder mere og mere som din søster fra Norden, i bør mangle de samme vitaminer, kender dog ej sorten men sikkert den samme 

[Hurtige Stinky 43]

SweettieDK skrev, den 20.1.2024 at 14:57:

Fint du peger fingre i forhold til hvorfor sd siden nu er taget ned. Har dog aldrig kritiseret siden eller dens relevans, eller artiklens relevans. Kun kritiseret din mulige skjulte reklame her på EG. 

Så hvis alt i din optik er foregået helt efter reglerne ser jeg da ingen grund til at fjerne siden. Udover at fjerne beviser. Men ingen blot min mening. Over and out. 
 

Nå ja Ps. Ved at putte brænde på bålet fik rejse fjernet en konkurrent i branchen. Så kan du selv finde ud af hvordan det hænger sammen. 

Det var for at undgå anklager om skjulte reklame jeg opfordrede til en varedeklaration. Så fik jeg en tilbage om "også selvom det er fra CNN eller sådan noget pjat", som om nyhedssider eller journalister har nogen som helst troværdighed. Deep Throat var  en gut der var med til at afsløre Nixon under Watergate skandalen. Noget påtaget alias i en ligegyldig indlæg om sugardating. Den afslører nemlig absolut ingenting.

Rejse virker forvirret - eller jeg er forvirret fordi jeg kan aldrig finde hoved eller hale i hans skriverier. Han har ikke fjernet nogen konkurrent for det var en pjat artikel.

Redigeret 21. Januar af Hurtige Stinky

[SexFreak 90]

JenniferRomantica skrev, den 18.1.2024 at 17:25:

Det var godt nok noget af et sprog.. Jeg ville personligt tage artiklen mere seriøs hvis hvert tredje ord IKKE var “luder”.. 

Måske er jeg den eneste der fornemmer “rynken-på-næsen”attitude omkring standard købesex men jeg synes godt nok at hele det skrevne emmer af en noget grim tone omkring almindelig købesex.. 

True true. Men det ændre desværre ikke på essensen af skriveriet der går på at størstedelen af "sugardating" reelt er scam, og de seriøse folk ville være bedre tjent med et mere traditionelt escort forhold.

... Men ja undtagelsen kan man jo altid finde.

.... Men ja hvis artiklen havde en mindre dømmende tone, og en mere journalistisk objektiv fremtoning, så ville det klart sætte et større præg. I gamle dage var der undersøgende journalister fra diverse pornoblade der besøgte og anmeldte til højre og venstre... I dag er der nærmeste vi har på dét inden for den journalistiske verden jo Ekstra Bladet.... Men tvivler på at de er søbderligt interesseret i en afslørende dybdegående artikel om hvor meget scam der rent faktisk er i sugardating. De ville skrive artiklen som om at naboens datter på 18 sælger sex, og det rent faktisk kunne være DIN nabo... Måske syntes folk bare at dén historie er mere interessant....