Bag facaden på sugardatingsider

[SweettieDK 876]

• 
• 
• 

hrolandj skrev, 1 time siden:

Jeg lægger da ikke navn til noget som helst. Det er ikke mig, der har skrevet artiklen. Hvis Jeg skrev om porno for EkstraBladet (bare for at tage et eksempel), og en anden journalist skrev om prostitution, lægger Jeg så også "navn til det", hvis Jeg gør folk herinde opmærksomme på, at artiklen eksisterer, og den måske har emner, som Jeg synes d'herrer herinde skal overveje i fremtiden?

Ja du ligger navn til, at dele det, ikke at skrive det. Hvad end man deler må man jo have en hvis form for enighed i. Som minimum selv synes godt om. Om du kender skribenten eller ej, er i denne sammenhæng uden betydning. Kildekritik er altid vigtigt. Jeg ville aldrig dele noget, jeg ikke kunne stå inde for. 

Tak for svar 
 

 

Redigeret 19. Januar af SweettieDK

[hrolandj 1298]

SweettieDK skrev, for 2 minutter siden:

Jeg ville aldrig dele noget, jeg ikke kunne stå inde for. 

Jeg deler information, hvis Jeg mener, at det er noget andre måske kunne tænke sig at vide. Det handler ikke om, hvorvidt Jeg personligt kan stå inde for det eller ej. 

Eksempel:
En artikel på Kvinfo's hjemmeside af en skribent, der udtrykker sin personlige holdning om at alle glædespiger er stakkels junkier, der alle er blevet misbrugt seksuelt af deres fædre fra barnsben af. 

Jeg kan ikke stå inde for vedkommendes holdning, men Jeg ville alligevel dele artiklen her på siden fordi det er information, som Jeg mener er relevant. 

Jeg går ikke ud fra, at du deler vedkommendes holdning og derfor ikke vil kunne stå inde for indholdet i artiklen så du ville ikke dele den?!

[Hurtige Stinky 43]

SweettieDK skrev, for 58 minutter siden:

 

Ja du ligger navn til, at dele det, ikke at skrive det. Hvad end man deler må man jo have en hvis form for enighed i. Som minimum selv synes godt om. Om du kender skribenten eller ej, er i denne sammenhæng uden betydning. Kildekritik er altid vigtigt. Jeg ville aldrig dele noget, jeg ikke kunne stå inde for.

Kan det skyldes du har deling på sociale medier i tankerne?

I den "rigtige verden" (udenfor de sociale medier) bliver der henvist til andres publikationer og så kommer man med sit bud eller mening. Det har været praktiseret i århundreder hvis ikke årtusinder.

... og den sugardating ting aldrig til noget fordi det allerede er overkompliceret , langsomt og lige nu ligger på wordpress (samme installation som pornolivet ?)

Redigeret 19. Januar af Hurtige Stinky

[SweettieDK 876]

Hurtige Stinky skrev, for 39 minutter siden:

Kan det skyldes du har deling på sociale medier i tankerne?

Har intet i tankerne andet end, det som sagt undrer mig. Man deler noget man selv krummer så meget tæer over, pga af formuleringer. 

Den artikel er på ingen måde “breaking news”. Det er meget old news. Mange herinde ved i forvejen man skal være obs på snyd. Det har været et utal af andre artikler og undersøgelser på området. Inkl helt alm. dating sider, sider hvor hver besked koster. 

Og den artikel der er linket til, ville dårligt formuleret eller ej, ha haft mere troværdighed hvis “reklame delen” var udeladt. 
Det havde været bedre for dem, at have lader artikel stå for sig selv og reklamering for deres sd site på andre måder. 

Personligt ser jeg stadig en kæmpe interesse konflikt fra TS. Der er forskel på ar ansat på EB med fast månedsløn og dele egne eller andres artikler. Også dele artikler fra en nyhedsside man er medejer af. Og har gavn af flere læsere, evt kommende brugere/medlemmer til ting der i fremtiden tilføjes. 
 

Bare min objektive mening. 

Redigeret 19. Januar af SweettieDK

[hrolandj 1298]

SweettieDK skrev, for 32 minutter siden:

Bare min objektive mening. 

Subjektive mening - det er din mening og det gør den subjektiv, ikke objektiv. (dagens flueknepperi)

SweettieDK skrev, for 33 minutter siden:

Har intet i tankerne andet end, det som sagt undrer mig. Man deler noget man selv krummer så meget tæer over, pga af formuleringer. 

Der er forskel på at "krumme tæer" og så være enig i, at formuleringen er... knap-så-god. Jeg er ikke uenig med selve artiklen, men mener nu nok at Deep Throat kunne have brugt lidt pænere ord end "luder" og "desparate mænd/kvinder". Selve indholdet er Jeg på ingen måde uenig i.

SweettieDK skrev, for 34 minutter siden:

Den artikel er på ingen måde “breaking news”. Det er meget old news. Mange herinde ved i forvejen man skal være obs på snyd. Det har været et utal af andre artikler og undersøgelser på området. Inkl helt alm. dating sider, sider hvor hver besked koster. 

Nej, det er ikke "breaking news", og der er heller ikke nogen, der har påstået det. Der er dog mange, der bruger disse sider, og ikke kender til den snyd og bedrag både scam-folk og siderne udsætter deres betalende medlemmer for. Og selvom man godt véd det så er der nu intet galt i, at det bliver gentaget for folk bruger jo stadig siderne.

SweettieDK skrev, for 37 minutter siden:

Og den artikel der er linket til, ville dårligt formuleret eller ej, ha haft mere troværdighed hvis “reklame delen” var udeladt. 
Det havde været bedre for dem, at have lader artikel stå for sig selv og reklamering for deres sd site på andre måder. 

Jeg har forklaret, hvorfor der overhovedet er kommet en SD-side, og hvorfor der så er kommet en reklame i bunden.

Siden er skabt af mennesker, der ønsker at ændre på status quo. Det vil sige at vi kigger på alt hvad der har med sex at gøre og kommer med forslag og muligheder, som kan forbedre den nuværende løsning. På intet tidspunkt påstår nogen af os - og fremtidige skribenter får heller ikke lov at påstå det! - at vi har den endegyldige sandhed om noget som helst.

Jeg synes ærligt talt, at du blot ser dig vred på een skribents formulering og afviser derfor selve indholdet.

SweettieDK skrev, for 41 minutter siden:

Personligt ser jeg stadig en kæmpe interesse konflikt fra TS. Der er forskel på ar ansat på EB med fast månedsløn og dele egne eller andres artikler. Også dele artikler fra en nyhedsside man er medejer af.

Igen, du har ikke forstået, hvad siden står for - eller at den ikke er en nyhedsside eller at Jeg er "medejer" af noget som helst. Jeg er skribent på lige fod med alle andre skribenter på siden til trods for, at hjemmesiderne er købt i mit navn. Det er kun fordi det var min idé at lave siderne og give dem dé navne, som Jeg så købte, men Jeg har ikke mere indflydelse en alle andre, der skriver på siden. 

Det svarer faktisk til at du skal tage ansvar for, hvad alle andre her på Eroguide.dk skriver, hvis du eksempelvis deler et link på en anden side til et opslag som nogen har skrevet herinde. Så nej, der er på ingen måde nogen interessekonflikt, og det er heller ikke reklame da siden er gratis....

Jeg forventer ikke, at du forstår hvorfor tingene er som de er... men Jeg forventer du accepterer hvad Jeg skriver.

SweettieDK skrev, for 45 minutter siden:

Og har gavn af flere læsere, evt kommende brugere/medlemmer til ting der i fremtiden tilføjes. 

Hvis vi var ude på at få flere læsere ville Jeg ikke bruge Eroguide.dk som "skjult reklamestander". Der er simpelthen for stort sammenfald mellem medlemmerne herinde og dem, der allerede besøger os. 

[SweettieDK 876]

hrolandj skrev, 1 time siden:

Jeg synes ærligt talt, at du blot ser dig vred på een skribents formulering og afviser derfor selve indholdet.

For det første har ikke set mig vred på nogen overhovedet. 
 

hrolandj skrev, 1 time siden:

Det svarer faktisk til at du skal tage ansvar for, hvad alle andre her på Eroguide.dk skriver, hvis du eksempelvis deler et link på en anden side til et opslag som nogen har skrevet herinde.

Ah det er vist en overdrivelse, jeg siger ikke du skal tage ansvar for alt andet der er på den hjemmeside. Anbefaler blot du er mere kritisk med den del du selv vælger at dele. Da du som minimum viser du støtter op om det skrevne, ved at dele det. I dette tilfælde støtter du op om budskabet, som er noget rodet, og uden reelle beviser. 
 

hrolandj skrev, 1 time siden:

Jeg forventer du accepterer hvad Jeg skriver.

Jeg accepter ingenting, som jeg ikke tror på. 
 

hrolandj skrev, 1 time siden:

Der er simpelthen for stort sammenfald mellem medlemmerne herinde og dem, der allerede besøger os. 

Og det ved du hvordan? Skal man oprette en bruger for at læse artiklerne på jeres site. 
 

Jeg slutter hvor jeg startede, er ikke vred på nogen. Min intention er vist ret åbenlys. Og for retfærdighedens skyld, advarede jeg dig om EG regler inden jeg begyndte min række af kritiske spørgsmål. Jeg har en stor interesse i, at ingen andre for lov til det, vi piger ikke må, reklamere i debatter. 

Men vil lade vores debat ligge nu, og lade indlæggelse være op til folks egen bedømmelse.

Ha en go dag

Redigeret 19. Januar af SweettieDK

[hrolandj 1298]

SweettieDK skrev, for 22 minutter siden:

Ah det er vist en overdrivelse, jeg siger ikke du skal tage ansvar for alt andet der er på den hjemmeside. Anbefaler blot du er mere kritisk med den del du selv vælger at dele. Da du som minimum viser du støtter op om det skrevne, ved at dele det. I dette tilfælde støtter du op om budskabet, som er noget rodet, og uden reelle beviser. 

Der er reelle beviser på det nogen specifikt bliver anklaget for. Der er henvisninger til, hvordan tingene foregår på siderne og selvom beviserne ikke foreligger til læseren så er almindelig journalistisk etik opretholdt i og med, at skribenten ligger inde med beviser, som kan fremføres på forlangende af involverede personer og virksomheder.

Hvis en journalist skriver om navne, der er på Epstein's Liste så forventer du vel heller ikke at listen er lagt ud til fri beskuelse. Beviserne findes og kan fremvises, hvis det er nødvendigt.

Og du kan tro, at Jeg støtter op om budskabet. Hjemmesider, der bruges af udefrakommende scam-folk, der misbruger almindelige mennesker bør der advares imod især, hvis de ikke selv gør noget ved fænomenet! 

Det eneste 'problem' Jeg har med artiklen er visse ord, der bruges og at de har oprettet en side, som vil være spild af tid og energi, der kunne være brugt anderledes.

SweettieDK skrev, for 28 minutter siden:

Og det ved du hvordan? Skal man oprette en bruger for at læse artiklerne på jeres site. 

Fordi vores statistisk program fortæller os, hvor folk kommer fra, når de besøger siden. Vi kan jo se, at folk herinde klikker sig direkte ind på artiklen, og vi kan se at hovedparten har besøgt os før. Vi kan ikke se deres IP-adresse eller noget andet ud over, at de ikke registreres som 'nye besøgende', så de har været der før.

Og nej, man kan ikke oprette en bruger.

Og det er da iøvrigt et dumt spørgsmål for du... har... vel... selv... læst artiklen uden at oprette en bruger, ikke?

[SweettieDK 876]

hrolandj skrev, for 24 minutter siden:

Fordi vores statistisk program fortæller os, hvor folk kommer fra, når de besøger siden. Vi kan jo se, at folk herinde klikker sig direkte ind på artiklen, og vi kan se at hovedparten har besøgt os før.

Og kan vi blive enige om, at den statistik ikke var tilgængelig før du lagde artiklen op.

hrolandj skrev, for 24 minutter siden:

Og det er da iøvrigt et dumt spørgsmål for du... har... vel... selv... læst artiklen uden at oprette en bruger, ikke?

Dumt… nej undrede mig blot over din viden fordi, jeg ikke skulle oprette en bruger. 
 

Men nu hvor du/I kender til det store sammenfald af besøgende, kan man vel roligt antage det ikke fremadrettet er nødvendigt, at dele artikler herinde. Folk skal nok selv læse dem. 

Redigeret 19. Januar af SweettieDK

[hrolandj 1298]

SweettieDK skrev, for 1 minut siden:

Og kan vi blive enige om, at den statistik ikke var tilgængelig før du lagde artiklen op.

Jeg vidste, at sammenfaldet er ca. 85% siden i Februar 2023, hvor Jeg rettede et link herinde. Nogen havde lagt et filmklip op fra en para-site, som var forsvundet. Jeg ejer rettighederne til filmen og lagde et link op så folk herinde kunne se filmen. (Denne tråd) Lige siden har alle de mennesker herinde fra, der har besøg dét link været "gengangere" på serveren (det er serveren, der måler nye og gengangere, ikke selve siden). Jeg aner naturligvis ikke hvem der er hvem, men besøgstallet er ikke steget mærkbart, og det havde vi heller ikke forventet eller håbet på.

Så nej, det kan vi ikke blive enige om, og Jeg synes virkeligt du skulle stoppe med at insinuere ting du ikke har belæg for. 

Du insinuerer jo, at Jeg kun har lagt henvisningen herinde for at få folk ind på siden, og bare fordi du ville gøre sådan noget betyder det ikke, at vi andre bruger den slags 'taktikker'. Den mistænkeliggørelse du kommer med er simpelthen kvalm.

Jeg har eksempelvis ikke nævnt sidens navn een eneste gang, end ikke i det link Jeg delte! Og det er udelukkende for at undgå, at information som Jeg har delt kan opfattes som reklame.

 

[SweettieDK 876]

hrolandj skrev, for 33 minutter siden:

og bare fordi du ville gøre sådan noget betyder det ikke, at vi andre bruger den slags 'taktikker'

Det ville jeg så netop ikke.

Men hvis du kendte sammenfaldet hvor i er så relevansen af dit opslag. Folk læser det jo fint uden du deler det. 
Kvamlt eller ej. Ytringsfrihed. 
 

Jeg sksl acceptere, jeg skal stoppe. Og du kan ikke længere argumentere uden at bruge nedladende ord. Komisk 

Redigeret 19. Januar af SweettieDK

[Hurtige Stinky 43]

hrolandj skrev, for 23 minutter siden:

Lige siden har alle de mennesker herinde fra, der har besøg dét link været "gengangere" på serveren (det er serveren, der måler nye og gengangere, ikke selve siden). Jeg aner naturligvis ikke hvem der er hvem, men besøgstallet er ikke steget mærkbart, og det havde vi heller ikke forventet eller håbet på.

Forvirret. Hvordan kan det dog lade sig gøre at identificere gengangere uden at benytte cookies?

Jeg får nemlig ingen advarsel . Men det er vel et eller andet script der står for det

hrolandj skrev, for 31 minutter siden:

Du insinuerer jo, at Jeg kun har lagt henvisningen herinde for at få folk ind på siden, og bare fordi du ville gøre sådan noget betyder det ikke, at vi andre bruger den slags 'taktikker'.

Der er intet suspekt i at ønske at folk læser en artikel uanset hvor. Det  er da inden for skiven hvis man vil debat.

 

hrolandj skrev, for 33 minutter siden:

Jeg har eksempelvis ikke nævnt sidens navn een eneste gang, end ikke i det link Jeg delte! Og det er udelukkende for at undgå, at information som Jeg har delt kan opfattes som reklame.

Det behøver du heller ikke. Du får dine hits og det synes jeg er fint når nu oplægget er en artikel

[hrolandj 1298]

Hurtige Stinky skrev, for 46 minutter siden:

Forvirret. Hvordan kan det dog lade sig gøre at identificere gengangere uden at benytte cookies?

Jeg får nemlig ingen advarsel . Men det er vel et eller andet script der står for det

Har ingen anelse om, hvordan Admin har sat tingene op. Jeg er ikke web-fætter så Jeg ved faktisk ikke, hvordan den gør det. Må være dig svar skyldig.

Hurtige Stinky skrev, for 47 minutter siden:

Der er intet suspekt i at ønske at folk læser en artikel uanset hvor. Det  er da inden for skiven hvis man vil debat.

Jeg afstår da bestemt fra at dele artikler i fremtiden. Hvis responsen er at mistænkeliggøre mit motiv for at dele det så vil Jeg da ikke bruge tid på det i fremtiden uanset, hvor relevant det kunne være. 

Du skriver eksempelvis sådan her:

Hurtige Stinky skrev, for 49 minutter siden:

Du får dine hits og det synes jeg er fint når nu oplægget er en artikel

Og på intet tidspunkt har det været min intention at "få hits". En person har skrevet en artikel, som Jeg mener er relevant for jer herinde, der benytter SD-sider, og længere er den simpelthen ikke.

Der er ikke noget motiv bag eller et ønske om noget som helst, men siden starten er det blevet insinueret, at det var min grund til at gøre det.

Uanset hvad der kommer på andre sider i fremtiden så har Jeg ikke tænkt mig at dele det her. 

[Rejsenetværk 9243]

Hej Roland

Jeg har svært ved at forstå denne nidkærhed på vegne af EG's regler, som moderator teamet fuldt ud er i stand til at fortolke grænserne for og sætte grænsen for!

Det forekommer mig at bero på et ønske om at værne egen markedsføring, mod interessen i forum for referencer til egne konkurrenter.

Hvis den linje der argumenteres for blev fulgt slavisk ville forum blive blodfattig og tandløs, renset for alt indhold af interesse for og af værdi for brugerne.

Det er ikke i EG's interesse og heldigvis får du også denne gang et råderum til et relevant budskab, med links til relevante og som jeg ser det helt legitime referencer.

Fortsæt endelig helt som hidtil 

Jeg forsøger at oprette mig på, men får ikke mit aktiverings link og det bliver heller ikke gensendt til mig:

Det Søde Liv 

Venlig hilsen
Rejsenetværk

Redigeret 19. Januar af Rejsenetværk

[hrolandj 1298]

Rejsenetværk skrev, for 14 timer siden:

Fortsæt endelig helt som hidtil 

Will do...

Rejsenetværk skrev, for 14 timer siden:

Jeg forsøger at oprette mig på, men får ikke mit aktiverings link og det bliver heller ikke gensendt til mig:

Æhhh, den burde ikke kræve aktiveringsmail...

Gider du lige prøve igen?

Mvh
  Roland

[Rejsenetværk 9243]

hrolandj skrev, for 28 minutter siden:

Will do...

Æhhh, den burde ikke kræve aktiveringsmail...

Gider du lige prøve igen?

Mvh
  Roland

Har jeg gjort nu, og får denne besked:

Fejl ved login

Bekræft venligst den e-mail-adresse, du har angivet ved hjælp af linket i den e-mail, der blev sendt til dig.

Denne mail får jeg så ikke 

Den er heller ikke i spam boksen.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[hrolandj 1298]

Rejsenetværk skrev, for 56 minutter siden:

Har jeg gjort nu, og får denne besked:

Fejl ved login

Bekræft venligst den e-mail-adresse, du har angivet ved hjælp af linket i den e-mail, der blev sendt til dig.

Denne mail får jeg så ikke 

Den er heller ikke i spam boksen.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Jeg ved ikke, hvad du gør forkert, men har sendt en mail til Admin og Deep Throat. Så må de lige se på det...

[SweettieDK 876]

Rejsenetværk skrev, for 18 timer siden:

heldigvis får du også denne gang et råderum til et relevant budskab,

Den påstand bliver vist først for alvor afgjort hvis der trykkes på rapporter. Som jeg ikke har gjort. Men får da lyst til det nu. 

[Rejsenetværk 9243]

SweettieDK skrev, for 24 minutter siden:

Den påstand bliver vist først for alvor afgjort hvis der trykkes på rapporter. Som jeg ikke har gjort. Men får da lyst til det nu. 

Jeg håber at EG har den tilgang at hvis bidrag i forum opleves af værdi for andre brugere, så har det også i udgangspunktet værdi for EG.

Der er meget få brugere der rager op over mængden!
Og som bidrager med initiativer og informationer til glæde og gavn, også for alle der ellers bare læser passivt med.

Hvis de få brugere bliver så begrænset i deres råderum, at de i praksis ikke kan bidrage med indlæg til gavn og glæde for alle der læser med i forum på EG

Så risikerer vi andre at miste bidrag fra dem, som giver os lyst til aktivt at læse med i forum på EG.

Det er klart at disse få fyrtårne må være motiveret af at EG er så stor en platform, at de her når målgruppen i et omfang som de ikke vil kunne andre steder.

Det er EG i høj grad på grund af de få, som mere end de fleste gør forum på EG til et læseværdigt sted at følge med, og selv bidrage til.

Hvis man skræmmer eller jager disse fyrtårne væk, så kan selv EG visne og dø af iltmangel fordi ingen gider at bidrage med ilt til flowet i forum på EG.

Men ok klik bare læs på rapporter, så kan EG selv vælge at leve op til motivet til at gøre det, eller de kan lade være.

Det er jo suverænt op til EG at træffe afgørelse om!

Personligt synes jeg at alt denne nidkærhed fra enkelte brugeres side, denne kløen efter at klikke på rapporter.
Vidner om en misforstået trang til at ville tage ejerskab over et forum som ikke er vores, og som det heller ikke er op til os at agere smagsdommer over.

Vi må være her, vi har ikke hverken krav på at være her eller ret til at bestemme om andre på være her.

Tro mig, pludselig så kan vi være ude og så kan vi ikke være her.
Hvad enten vi vil det eller ikke.

Jeg fik selv senest 5 måneders karantæne, og valgte at blive væk i 1,5 år mere vistnok.

Jeg tilråder i alles egen interesse en lille smule selvkritik, parret med en passende ydmyghed.

Også når det kommer til trangen til at rapportere.

Venlig hilsen
Rejsenetværk

[hrolandj 1298]

SweettieDK skrev, for 1 time siden:

Den påstand bliver vist først for alvor afgjort hvis der trykkes på rapporter. Som jeg ikke har gjort. Men får da lyst til det nu. 

Hvis du kun gør det fordi du ender i en diskussion i tråden og ikke fordi du fra starten synes, at der var noget at rapporterer, så siger du da en hel masse om, hvilken type person du er.

Havde du rapporteret det før du selv gik på barrikaden for at kaste mistanke på mig eller Deep Throats måde at skrive på, så ville Jeg kunne acceptere det, men nu hvor du selv har deltaget så en det da noget af det mest smålige du kan gøre... 

Rejsenetværk skrev, 1 time siden:

Det er EG i høj grad på grund af de få, som mere end de fleste gør forum på EG til et læseværdigt sted at følge med, og selv bidrage til.

Dén skade ér sket. Jeg kommer ikke til at dele flere artikler herinde og normalt hjælper Jeg folk med info om lovgivning og des lige, men det er sgudda også slut. Jeg risikerer jo at blive mistænkeliggjort igen.

Og Jeg vil da bestemt advare folk, der deler artikler herinde om, at de nok bør sikre sig at de ikke på nogen måde kan mistænkes for at have noget som helst med den side de linker til at gøre. Så må man jo nøjes med mainstream medier i fremtiden. Det nytter jo ikke noget, hvis det er en blog-side, og så nogen mistænker at man deler linket som en venne-tjeneste for blog-indehaveren.

Jeg mente bare, at den research Deep Throat havde gjort var relevant for d'herrer herinde, der benytter SD-sider, men det vil Jeg da ikke bruge min tid på mere.

Der er dog kommet een god ting ud af det!
Jeg har brugt @SweettieDK's svar hende til at overtale Deep Throat og Admin til at tage det gratis alternativ ned

Så jer, der elsker at blive røvrendt af scam-folk og hjemmeside-ejere kan glæde jer over, at hun har reddet jer fra at der kunne være et helt frivilligt og gratis alternativ til de sider  Og Jeg kan glæde mig over, at Redaktionen ikke længere bruger tid på den slags

Everybody wins - except the sane people...

[SweettieDK 876]

hrolandj skrev, for 14 minutter siden:

Havde du rapporteret det før du selv gik på barrikaden for at kaste mistanke på mig eller Deep Throats måde at skrive på, så ville Jeg kunne acceptere det, men nu hvor du selv har deltaget så en det da noget af det mest smålige du kan gøre... 

Nu ved jeg hvor lidt research staff laver. Så valgte at gøre det for dem. Mere er der såment ikke i det. 

[hrolandj 1298]

SweettieDK skrev, Lige nu:

Nu ved jeg hvor lidt research staff laver. Så valgte at gøre det for dem. Mere er der såment ikke i det. 

Hvilket "research staff" er det du beskylder for dovenskab?

[Rejsenetværk 9243]

hrolandj skrev, for 33 minutter siden:

Der er dog kommet een god ting ud af det!
Jeg har brugt @SweettieDK's svar hende til at overtale Deep Throat og Admin til at tage det gratis alternativ ned

Så jer, der elsker at blive røvrendt af scam-folk og hjemmeside-ejere kan glæde jer over, at hun har reddet jer fra at der kunne være et helt frivilligt og gratis alternativ til de sider  Og Jeg kan glæde mig over, at Redaktionen ikke længere bruger tid på den slags

Everybody wins - except the sane people...

Det er jeg godt nok ked af, for jeg har skrevet en profil og jeg forsøgte at oprette den på siden.

Det var også min hensigt benytte en mulighed jeg har til eksternt, som reference at linke til siden.

Desværre døde det gode initiativ inden at det fik mulighed for at vise om det havde en fremtid 

Selvfølgelig var det oplagt at tiltrække interesse på EG, med reference til baggrunden for at starte den side.

Formålet kan vi alle spejle os i, og der er da ikke noget vi flest hellere vil, end at et scam fri koncept kunne lykkes.

Uanset at EG også har en annonce afdeling, så ser jeg EG som vores Trustpilot og Tripadvisor!

Hvor det må være en del af forums funktion, at der som reference linkes mere mangfoldigt end der er praksis for.

Som jeg ser det så er der behov for at bryde det defacto monopol, som Annoncelight.dk og Escortguide.dk har på reference links i anmeldelser og omtale på EG.

Der findes faktisk andre annonceportaler også, også hvor der er annoncører på Annoncelight.dk og Escortguide.dk der også annoncerer på små alternativer til dem.

Jeg kan kun opfordre til som reference at linke til annoncer til anden side, end de 2 tæt på monopoler når der er mulighed for det.

Til gengæld vil jeg også opfordre til at holde anmeldelser og omtale på EG, og ikke sprede samme på små annonce portaler som prøver at få en andel heraf.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Redigeret 20. Januar af Rejsenetværk

[SweettieDK 876]

hrolandj skrev, for 26 minutter siden:

Hvilket "research staff" er det du beskylder for dovenskab?

Frivilligt arbejde bundet af procedurer. Deres muligheder er begrænsede. 

Redigeret 20. Januar af SweettieDK

[hrolandj 1298]

SweettieDK skrev, for 10 minutter siden:

Dem alle men det ved de godt, det er imgrn hemlighed. 

Du beskylder simpelthen alle researchere for dovenskab og at de springer tingene over??

Eller er det kun dem, der har skrevet dén artikel du mener?

Og hvorfor dette pludselige kurs-skifte i mistænkeliggørelsen af mig? Før var anklagen at Jeg havde en skjult agenda med indlægget, nu er det selve artiklen det er galt med.

Du vil bare have, at Jeg skal opfattes af andre som et dumt svin på grund af din manglende etik!?

 

[hrolandj 1298]

Rejsenetværk skrev, for 24 minutter siden:

Som jeg ser det så er der behov for at bryde det defacto monopol, som Annoncelight.dk og Escortguide.dk har på reference links i anmeldelser og omtale på EG.

Du ér godt klar over, at Annoncelight.dk og Eroguide.dk ér een og samme, ikke? (Jeg er ikke en del af Muggy Media, der ejer disse to sider - i tilfælde af nogen vil mistænkeliggøre mig mere med hensyn til, hvad Jeg kunne finde på at linke til)