Miza skrev, for 10 minutter siden:

I korrespondancen inden spørger jeg altid om han er ryger. For at sikre mig at hvis han er, så er opmærksom på at der er et tillæg.

Hvis de siger de er festrygere spørger jeg hvornår de sidst har røget. Hvis det er under en uge siden siger jeg der er tillæg.

Hvis han svarer nej på spørgsmålet om han er ryger og jeg alligevel svagt kan lugte røg siger jeg ikke noget før næste gang han forsøger at booke. Hvis han lugter meget af røg afbryder jeg og sige han skal give 200kr ekstra for rygertillæg. Hvis han nægter vil jeg give ham det fulde beløb tilbage og stoppe legen. 

OK, cool. Tak for forklaring.

fejl 

Redigeret 11. Januar, 2024 2 år af sweetstone
fejl citering

sweetstone skrev, for 1 minut siden:

Hvad skal det tillæg dække ? 

Det kan jeg virkelig ikke svare på. Jeg spurgte bare

sweetstone skrev, for 1 minut siden:

Hvad skal det tillæg dække ? 

Det dækker ikke nogen ekstraudgift hvis det er det du mener? Kan ikke se det er anderledes end og tage ekstra for analsex. Jeg gør det fordi jeg kan. 

Miza skrev, for 1 minut siden:

Jeg gør det fordi jeg kan. 

Dagens bedste svar. Og dagens ærligste svar. Cool.  Og kan du, så skal du. Well done.

Miza skrev, for 2 timer siden:

Ville du så hellere have at hun bare lugtede af røg eller hvordan skal det forstås?

Nej jeg vil bare forvente at hun ikke har røget forinden et besøg hos mig, og at hun ikke vil have behov for at camuflere  at hun har røget forinden.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Miza skrev, for 15 timer siden:

De gør jeg ikke nej, men jeg kræver rygertillæg på 200kr af dem der ryger.  Det står i min prisliste.

Så længe prostitution ligger i en erhvervsmæssig gråzone så kan du tager "rygertillæg", men hvis det nogensinde bliver accepteret og kommer til at ligge på linje med andre erhverv rent erhvervsmæssigt så er "gene-tillæg" rent faktisk ulovligt. Det skal IKKE forstås sådan, at Jeg - personligt - mener, at det er forkert, at du tager gene-tillæg, men sådan er loven indrettet. Det samme gælder også "tager kun imod skandinaviske gentlemen" - det er også imod loven på grund af diskrimination.

 

Miza skrev, for 14 timer siden:

Det dækker ikke nogen ekstraudgift hvis det er det du mener? Kan ikke se det er anderledes end og tage ekstra for analsex. Jeg gør det fordi jeg kan. 

Du kan ikke se, at det er anderledes at tage "gene-tillæg" som at give tillægs-ydelser?

Der er en enorm stor forskel - så stor at vi er ovre i forskellen mellem æbler og motorsave.

En tillægs-ydelse (analsex) er et tilvalg Kunden kan gøre, hvis han ønsker det ud over standard-tilbuddet, mens et gene-tillæg er noget DU pålægger på grund af kunden.

Tillægs-ydelser er frivillige, mens gene-tillæg er oplagt.

 

hrolandj skrev, for 3 timer siden:

Så længe prostitution ligger i en erhvervsmæssig gråzone så kan du tager "rygertillæg", men hvis det nogensinde bliver accepteret og kommer til at ligge på linje med andre erhverv rent erhvervsmæssigt så er "gene-tillæg" rent faktisk ulovligt. Det skal IKKE forstås sådan, at Jeg - personligt - mener, at det er forkert, at du tager gene-tillæg, men sådan er loven indrettet. Det samme gælder også "tager kun imod skandinaviske gentlemen" - det er også imod loven på grund af diskrimination.

 

Du kan ikke se, at det er anderledes at tage "gene-tillæg" som at give tillægs-ydelser?

Der er en enorm stor forskel - så stor at vi er ovre i forskellen mellem æbler og motorsave.

En tillægs-ydelse (analsex) er et tilvalg Kunden kan gøre, hvis han ønsker det ud over standard-tilbuddet, mens et gene-tillæg er noget DU pålægger på grund af kunden.

Tillægs-ydelser er frivillige, mens gene-tillæg er oplagt.

 

Oplagt? Du mener vel pålagt? Tak for uddybning, jeg kendte ikke udtrykket, og jo når du forklarer det sådan kan jeg godt se forskellen. 

hrolandj skrev, for 3 timer siden:

så er "gene-tillæg" rent faktisk ulovligt. Det skal IKKE forstås sådan, at Jeg - personligt - mener, at det er forkert, at du tager gene-tillæg, men sådan er loven indrettet. Det samme gælder også "tager kun imod skandinaviske gentlemen" - det er også imod loven på grund af diskrimination.

Jeg er ikke overbevist om, at den argumentation holder. Diskrimination er vel, hvis man gør forskel på folk ud fra noget, som man ikke selv kan ændre på. Fx hudfarve eller alder (tør næsten ikke sige køn, men den falder normalt også i samme kategori).

Derimod kan man jo selv vælge, om man er ryger eller ej, og mange ikke-rygere vil føle det som en gene at få besøg af en, som stinker kraftigt af røg (ja, jeg er med på, at virkeligheden sjældent er lige så markant trukket op, men overdrivelse fremmer forståelsen). Derfor er der tale om en reel gene, som man godt kan kræve kompensation (betaling) for at acceptere. Tror jeg.

Den_glade_amatør skrev, for 3 minutter siden:

Jeg er ikke overbevist om, at den argumentation holder. Diskrimination er vel, hvis man gør forskel på folk ud fra noget, som man ikke selv kan ændre på. Fx hudfarve eller alder (tør næsten ikke sige køn, men den falder normalt også i samme kategori).

Derimod kan man jo selv vælge, om man er ryger eller ej, og mange ikke-rygere vil føle det som en gene at få besøg af en, som stinker kraftigt af røg (ja, jeg er med på, at virkeligheden sjældent er lige så markant trukket op, men overdrivelse fremmer forståelsen). Derfor er der tale om en reel gene, som man godt kan kræve kompensation (betaling) for at acceptere. Tror jeg.

Der er vel ca ligeså mange GP’er der sætter en aldersgrænse som dem der diskriminerer mod hudfarve? Jeg gør ingen af delene, til gengæld diskriminerer jeg mod køn! 

Miza skrev, for 12 minutter siden:

Der er vel ca ligeså mange GP’er der sætter en aldersgrænse som dem der diskriminerer mod hudfarve?

Fair pointe, men på det punkt er vi tilbage til @hrolandjs pointe om, at salg af sex er i en erhvervsmæssig gråzone, og noget derfor ikke håndhæves helt på samme måde, som hvis sexsalg kunne sidestilles fuldt ud med andre erhverv.

Den_glade_amatør skrev, for 11 minutter siden:

Derfor er der tale om en reel gene, som man godt kan kræve kompensation (betaling) for at acceptere. Tror jeg.

Ja, det skulle man jo tro; at man kunne tage ekstra-betaling for gener, men love er sjældent logiske eller særligt godt indrettede. Man skulle tro, at man kunne sige "ej, rygere gider jeg ikke" uden at det var nogen form for diskrimination, men det er ikke sådan loven hænger sammen. Du må, ifølge loven, ikke kræve ekstra-betaling selvom det er en gene, som vedkommende helt selv kontrollere - såsom rygning. 

Du må eksempelvis heller ikke kræve ekstra-betaling på et Steak-House for at lave en ren vegetarisk ret (der ikke er på menuen) specielt til en kunde. Hvis du tager ekstra-betaling for at undlade at lave retten med kød og tilfører ekstra 'grønt' - sådan som de fleste ville gøre - så er det rent faktisk "diskrimination" selvom vegetarisme jo er et valg. (derfor har de fleste steder ting på menuen, som er rent vegetarisk).

Hvis en glædespige skal - ifølge loven - kræve penge for at give service til en ryger så skal hun faktisk tillade at han ryger mens de har sex og gøre dét til en speciel ydelse. Det er helt ude i hampen (no pun intended!) at man ikke må tage gene-tillæg, men det må man faktisk ikke - men man må gerne diskriminere på alle mulige andre faktorer. Og hvad værre er; man kan ikke tillade rygning på en arbejdsplads, hvor andre også arbejder, hvilket betyder at man ikke kan give den "special service - rygning" på bordeller eller steder man deler med andre glædespiger!

Loven er en spøjs ting, som sjældent giver ret meget mening, specielt i en "grå-zone erhverv". Løsningen er naturligvis at @Miza fortsætter med at tage 'gene-tillæg' selvom hun rent faktisk ikke må, og at kunder, der føler sig generet af at pigen eventuelt er ryger, spørger inden de besøger hende...

Den_glade_amatør skrev, for 33 minutter siden:

Derimod kan man jo selv vælge, om man er ryger eller ej

Man kan også sige man ikke vil have besøg af fodgængere. Eller endnu værre; folk der har taget offentlig transport. Dem ville jeg for eksempel tillægge et gene-tillæg. De kan jo lugte af hvad som helst, især hvis bussen var overfyldt. Eller et faretillæg - covid, influenza, forkølelse og jeg ved ikke hvad, kan jo smitte den vej. De dér i offentlig transport vælger jo selv at det er sådan de transporterer sig. 

 

tvr skrev, for 4 minutter siden:

Man kan også sige man ikke vil have besøg af…

Det kan man da. Man kan også lave en prisstruktur, som afhænger af folks hårfarve i kombination med deres skostørrelse og de sidste to cifre i deres mobilnummer. Det giver bare ikke så meget mening at diskutere i en tråd om rygning.

Den_glade_amatør skrev, for 2 minutter siden:

Det kan man da. Man kan også lave en prisstruktur, som afhænger af folks hårfarve i kombination med deres skostørrelse og de sidste to cifre i deres mobilnummer. Det giver bare ikke så meget mening at diskutere i en tråd om rygning.

Mnjoh, for skostørrelsen og hårfarven er jo ikke helt frivillig. Det er om man tager offentlig transport - Men du bragte selv til torvs at man jo bare kan lade være. Eftersom vi jo ikke taler under selve besøget (både rygning og buskørsel) går det vel hen at bliver lige så relevant som lugten fra offentlig transport.... Men jeg kunne jo godt lave en separat tråd om det ulækre ved en bus. 

@tvr @Den_glade_amatør 

hrolandj skrev, for 12 timer siden:

Så længe prostitution ligger i en erhvervsmæssig gråzone så kan du tager "rygertillæg", men hvis det nogensinde bliver accepteret og kommer til at ligge på linje med andre erhverv rent erhvervsmæssigt så er "gene-tillæg" rent faktisk ulovligt. Det skal IKKE forstås sådan, at Jeg - personligt - mener, at det er forkert, at du tager gene-tillæg, men sådan er loven indrettet. Det samme gælder også "tager kun imod skandinaviske gentlemen" - det er også imod loven på grund af diskrimination.

 

Hvorfor bruge energi på at sidde og gætte på, hvordan det evt. bliver i tilfælde af at loven bliver ændret? Miza kan tage alle de tillæg hun vil, som det er nu, og godt for det. Ligesom vi nu (og i al fremtid) ikke skal modtage mænd vi ikke ønsker, man må ikke tvinges til sex mod sin vilje….

Liv skrev, 1 time siden:

Hvorfor bruge energi på at sidde og gætte på, hvordan det evt. bliver i tilfælde af at loven bliver ændret? Miza kan tage alle de tillæg hun vil, som det er nu, og godt for det. Ligesom vi nu (og i al fremtid) ikke skal modtage mænd vi ikke ønsker, man må ikke tvinges til sex mod sin vilje….

Grunden til at Jeg bruger tid på det er faktisk, at folk ikke forstår Loven og hvad de selv skriver - som for eksempel lige nu, hvor du sætter lighedstegn mellem at "tvinges til at have sex med en person mod sin vilje" og "tage ekstra-tillæg". I øvrigt er det altid en fordel at vide, hvad loven siger fordi loven sjældent er simpel og lige til. 

Der er jo forskel på at sige "Nej, du kan ikke blive kunde hos mig fordi du stinker af fæl, klam røg" og "Ja, du kan blive kunde, hvis du betaler ekstra".

Der er intet i vejen med et fravalg, som i tilfældet, hvor kunden bliver fravalgt - og dermed ikke får nogen service og heller ikke skal betale for det. Det betyder, at du kan fravælge kunder du ikke ønsker og sådan skal det jo naturligvis være. 

Modsat ekstra-tillægget, hvor du stadig vælger at sælge varen, men kræver "gene-tillæg". Det kan naturligvis ikke sammenlignes med et decideret fravalg. Der er jo ingen, der tvinger dig til at have sex med nogen du ikke ønsker at have sex med da du kan vælge dem fra - men at kræve ekstra-tillæg fordi vedkommende er ryger er jo ikke det samme. Det er at "straffe" (og det er kun fordi Jeg ikke lige kan komme på en bedre analogi, at Jeg bruger dét ord!!) kunden, hvis han ikke selv fravælger dig - ved at tilbyde service mod et ekstra-tillæg vælger du jo selv at give ham den service han efterspørger, men det bliver dyrere på grund af dine præferencer.

Hvilket i øvrigt giver mig spørgsmålet:
Selvom der står skrevet, at der er et "gene-tillæg for røg", hvordan afgøres det?

Grunden til spørgsmålet, som nok mest er rettet til @Miza fordi hun umiddelbart er den eneste Jeg sådan lige véd har det i sin annonce, er at en af mine venner var på værtshus sammen med en flok venner, og kom hjem og lugtede voldsomt af røg. Hans kæreste brokkede sig en del over det, og hverken han eller hun ryger, men der blev røget på værtshuset, hvor han befandt sig.

Kommer gene-tillægget på selvom han ikke er ryger, men både tøj og hår stinker langt væk af røg?

hrolandj skrev, for 1 time siden:

som for eksempel lige nu, hvor du sætter lighedstegn mellem at "tvinges til at have sex med en person mod sin vilje" og "tage ekstra-tillæg".

Jeg sætter ikke lighedstegn, jeg kommer med to eksempler.

Liv skrev, for 20 minutter siden:

Jeg sætter ikke lighedstegn, jeg kommer med to eksempler.

Hvad har "sex med kunder man ikke ønsker" så med samtalen at gøre?

hrolandj skrev, for 1 minut siden:

Hvad har "sex med kunder man ikke ønsker" så med samtalen at gøre?

Jeg svarer på det jeg citerer, hvor du selv nævner “modtager kun skandinaviske mænd”….

Jeg ville da sætte stor pris på det, hvis der stod i alle annoncer om det var en ryger eller ikke ryger!