Den Anonyme skrev, for 44 minutter siden:

Jeg har købt et, og skulle ikke vise hverken id, registeres eller noget. Købt på en ganske almindelig tank.

Såvidt jeg kunne forstå udfra de artikler der har været om det, så gælder det ikke de taletidskort, som ikke var blevet solgt inden skæringsdatoen. 

Det var som sagt lige til for mig at gå ind, sige jeg skal bede om et taletidskort, betale også ud igen. 

edit. Og jeg skulle heller ikke registere mig, da jeg tankede op. 

Jeg må sige at det overrasker mig, for loven er ellers temmelig klar. Nye taletidskort skal registreres senest når de aktiveres. Gamle når de tankes op.

JenniferRomantica skrev, for 36 minutter siden:

Hvis afpresning virkelig var så usandsynligt ville diskretion, bollofon osv osv jo være fuldstændig ligegyldigt.. Der jo en grund til at alt sådan noget blev fundet på.. At påstår det er for bøvlet og giver for lidt penge så det sker aldrig som om man havde den endegyldige sandhed virker for mig virkelig utroværdigt.. 

Der er da masser af grunde til at bruge bollofon m.m. Selvom at jeg gerne står ved at jeg besøger prostituerede er det da ikke nødvendigvis noget jeg er stolt af eller ønsker at gud og hver mand skal vide. Det betyder imidlertid ikke at en afpresser vil kunne presse penge af mig ved at true med at fortælle min familie, venner og bekendet om mine besøg. Sådan tror jeg egentlig hovedparten af os som besøger GP'er har det.

Bortset fra det, har jeg flere gange skrevet at afpresning med de oplysninger som du, ab455 og trolden påstår de stygge bagmænd ligger inde med, ikke kan ske. Det vil bare være målrettet afpresning mod enkelt personer hvor der er mange penge at hente, fremfor spredehagl mod en række tilfældige kunder. Sagt med andre ord. Den alm. kunde behøver ikke bekymre sig om afpresning.

nørden skrev, for 16 minutter siden:

Der er da masser af grunde til at bruge bollofon m.m. Selvom at jeg gerne står ved at jeg besøger prostituerede er det da ikke nødvendigvis noget jeg er stolt af eller ønsker at gud og hver mand skal vide. Det betyder imidlertid ikke at en afpresser vil kunne presse penge af mig ved at true med at fortælle min familie, venner og bekendet om mine besøg. Sådan tror jeg egentlig hovedparten af os som besøger GP'er har det.

Bortset fra det, har jeg flere gange skrevet at afpresning med de oplysninger som du, ab455 og trolden påstår de stygge bagmænd ligger inde med, ikke kan ske. Det vil bare være målrettet afpresning mod enkelt personer hvor der er mange penge at hente, fremfor spredehagl mod en række tilfældige kunder. Sagt med andre ord. Den alm. kunde behøver ikke bekymre sig om afpresning.

Det da utroligt som du ved hvad der kan og ikke kan lade sig gøre.. Igen jeg er imponeret over din "ekspertviden"..

Jeg tror derimod at mange flere har meget mere at tabe end du lige render rundt og regner med.. Jeg ser ufattelig mange vielsesringe.. Nogle mennesker er også til noget mere hardcore ting og ting der kan anses som tabuiseret i samfundet blandt andet scat eller babyleg.. Jeg tror mange mænd snildt ville smide 10.000 for at undgår at deres børns legekammerater få at vide hvad de er til evt med billeder.. Eller for at deres kone ikke få billeder, korrespondance osv.. Så skal der ikke mange til før det faktisk er en lukrativ forretning helt uden farer fordi man sidder jo i udlandet og laver lortet.. 

Jeg var i Tivoli friheden den dag den 14 årige pige blev slået ihjel og var faktisk vidne til det hele.. Heeeelt forfærdelig ulykke.. Sandsynligheden for at jeg bliver slået ihjel i en forlystelse er faktisk nu højere end hendes var før hun satte sig ind i den der blev hendes død.. Så at sige den almindelige sexkøber ikke behøver at bekymre sig om afpresning synes jeg, igen, er noget af en påstand.. Forresten så tror jeg tivoli ulykker er mindre sandsynlige, statistisk set, end afpresning.. 

Redigeret 10. August, 2022 3 år af JenniferRomantica

nørden skrev, for 32 minutter siden:

Jeg må sige at det overrasker mig, for loven er ellers temmelig klar. Nye taletidskort skal registreres senest når de aktiveres. Gamle når de tankes op.

Kan det have noget af gøre med skæringsdatoen? At de der ikke blev solgt inden, fik den forlænget.

Du kan jo godt få taletidskort abonnementer hos f.eks Oister, Telmore & OK, dem hvor du tanker op, og der skal du rigtigt nok registerer dig, men ved ikke om de betegner dem du køber på tanken som det samme, da du ikke betaler abonnement på disse. 

Måske det er der humlen ligger, idk. 

Den Anonyme skrev, for 5 minutter siden:

Kan det have noget af gøre med skæringsdatoen? At de der ikke blev solgt inden, fik den forlænget.

Du kan jo godt få taletidskort abonnementer hos f.eks Oister, Telmore & OK, dem hvor du tanker op, og der skal du rigtigt nok registerer dig, men ved ikke om de betegner dem du køber på tanken som det samme, da du ikke betaler abonnement på disse. 

Måske det er der humlen ligger, idk. 

Nej. Taletids kort med abonnement blev også med den gamle lovgivning registreret. Det sørgede abonnementet for. Formålet med lovgivningen var at komme burner phones, brugt til kriminalitet, til livs. Disse er typisk købt kontant, ligesom det tilhørende taletids kort er købt kontant således at der er så få sporings muligheder som muligt.

nørden skrev, for 47 minutter siden:

Jennifer er i prostitutions branchen. Jeg har tidligere  drevet natklubber og er idag i IT branchen og har bl.a. erfaring med ransomware angreb på større internationale virksomheder. Hvem mener du seriøst har mest viden om afpresning.

Resten af dit indlæg behøver jeg vist ikke kommenter på.

Jeg har ikke tænkt mig at fortælle hvad jeg arbejder som, men jeg kan da godt afsløre at det er it-kriminalitet specifikt og ikke "bare" it-branchen generelt. Ligeledes har Jennifer inside viden fra prostitutionensmiljøet specifikt og du fra nattelivet og klubber. Hvorfor er du dog så overbevist om at det er dig der har ret?

Lad du bare være med at svare med yderligere af dine holdninger. Efter min overbevisning og viden på mit område, så er der desværre et væsentligt gab mellem hvad du synes og virkeligheden. Så er vi jo igen ved sagens kerne, for du har helt åbenlyst den samme opfattelse af mig, bare med modsat fortegn. 

JenniferRomantica skrev, for 38 minutter siden:

Det da utroligt som du ved hvad der kan og ikke kan lade sig gøre.. Igen jeg er imponeret over din "ekspertviden"..

Så er det jo at vi løber ind i troværdigheds problemet. Indtil der bliver smidt dokumentation på bordet er din påstand ligeså troværdig som min. Du kan/vil ikke dokumenter din, og jeg kan ikke dokumenter min uden at afsløre detaljer om hvem jeg er og hvilke firmaer jeg har arbejdet for eller hvilke natklubber jeg drev.

JenniferRomantica skrev, for 38 minutter siden:

Jeg tror derimod at mange flere har meget mere at tabe end du lige render rundt og regner med.. Jeg ser ufattelig mange vielsesringe.. Nogle mennesker er også til noget mere hardcore ting og ting der kan anses som tabuiseret i samfundet blandt andet scat eller babyleg.. Jeg tror mange mænd snildt ville smide 10.000 for at undgår at deres børns legekammerater få at vide hvad de er til evt med billeder.. Eller for at deres kone ikke få billeder, korrespondance osv.. Så skal der ikke mange til før det faktisk er en lukrativ forretning helt uden farer fordi man sidder jo i udlandet og laver lortet..

Jeg ved ikke hvad det er for mænd du omgåes til dagligt, men bare fordi man har meget at tabe betyder ikke nødvendigvis at man giver efter for afpresning. Det ved afpresserne godt. Jeg ved heller ikke lige hvor mange mænd som kan skaffe 10.000 kr. uden at konen opdager det på et eller andet tidspunkt.

Jeg ved ikke lige hvad tivoli ulykken har med denne sag at gøre, men statistisk set har du ret. Der er større risiko for at blive udsat for afpresning end at dø eller komme slemt tilskade i en tivoli ulykke. Hvis vi kun kigger på dem som besøger GP'er, så er jeg ikke så sikker. Der sker trods alt 1-2 tivoli ulykker om året i DK.

Redigeret 10. August, 2022 3 år af Gæst

AB455 skrev, for 5 minutter siden:

Jeg har ikke tænkt mig at fortælle hvad jeg arbejder som, men jeg kan da godt afsløre at det er it-kriminalitet specifikt og ikke "bare" it-branchen generelt. Ligeledes har Jennifer inside viden fra prostitutionensmiljøet specifikt og du fra nattelivet og klubber. Hvorfor er du dog så overbevist om at det er dig der har ret?

Lad du bare være med at svare med yderligere af dine holdninger. Efter min overbevisning og viden på mit område, så er der desværre et væsentligt gab mellem hvad du synes og virkeligheden. Så er vi jo igen ved sagens kerne, for du har helt åbenlyst den samme opfattelse af mig, bare med modsat fortegn. 

Som jeg lige har skrevet til jennifer. "Så er det jo at vi løber ind i troværdigheds problemet. Indtil der bliver smidt dokumentation på bordet er din påstand ligeså troværdig som min. Du kan/vil ikke dokumenter din, og jeg kan ikke dokumenter min uden at afsløre detaljer om hvem jeg er og hvilke firmaer jeg har arbejdet for eller hvilke natklubber jeg drev. "

Redigeret 10. August, 2022 3 år af Gæst

nørden skrev, for 17 minutter siden:

Nej. Taletids kort med abonnement blev også med den gamle lovgivning registreret. Det sørgede abonnementet for. Formålet med lovgivningen var at komme burner phones, brugt til kriminalitet, til livs. Disse er typisk købt kontant, ligesom det tilhørende taletids kort er købt kontant således at der er så få sporings muligheder som muligt.

Hmm, ja så ved jeg det ikke. 

nørden skrev, for 3 minutter siden:

Som jeg lige har skrevet til jennifer. "Så er det jo at vi løber ind i troværdigheds problemet. Indtil der bliver smidt dokumentation på bordet er din påstand ligeså troværdig som min. Du kan/vil ikke dokumenter din, og jeg kan ikke dokumenter min uden at afsløre detaljer om hvem jeg er og hvilke firmaer jeg har arbejdet for eller hvilke natklubber jeg drev. "

Den eneste forskel er blot at du kommer med postulater som en udenforstående og at Jennifer er insider, ligesom jeg selv er i al beskedenhed, altså indenfor mit virkefelt.

AB455 skrev, for 37 minutter siden:

Den eneste forskel er blot at du kommer med postulater som en udenforstående og at Jennifer er insider, ligesom jeg selv er i al beskedenhed, altså indenfor mit virkefelt.

Seriøst? Hvad er det i det som du og jennifer har skrevet som gør at det virker mere troværdigt på trejde mand end det jeg har skrevet? Ja jeg ved godt at det er et faktum at jennifer er i prostitutions branchen, men det er som GP vel ikke som bagmand som indsamler data eller afpresser folk? Det svare vel lidt til den rolle som du mener jeg har i IT branchen.

Jeg har netop købt et Lycamobile taletids sim kort i 7/11 på en tog station. Det kostede 29 kr, med 10 timers taletid, fri sms, og 5 GB data, og en gyldighed på 30 dage. 

Det virkede uden nogen form for registrering af mine data. Hvis jeg ville fylde mere tid/data på online, så ville jeg blive registreret hos Lycamoble, med kortnummer, og fakturerings adresse. Hvis jeg blot køber et nyt sim kort i 7/11 næste måned eller når jeg er løbet tør for taletid, er jeg stadig helt anonym.

@nørden, prøv selv at købe sådan et Lycamobile næste gang du kommer forbi en 7/11. Hvis du ikke har råd til de 29 kr, så pm mig et mobilpay nr, og jeg skal gerne dække omkostningen for dig.

/Francois

Redigeret 10. August, 2022 3 år af Francois

nørden skrev, for 24 minutter siden:

Seriøst? Hvad er det i det som du og jennifer har skrevet som gør at det virker mere troværdigt på trejde mand end det jeg har skrevet? Ja jeg ved godt at det er et faktum at jennifer er i prostitutions branchen, men det er som GP vel ikke som bagmand som indsamler data eller afpresser folk? Det svare vel lidt til den rolle som du mener jeg har i IT branchen.

Lad os stoppe her @nørden. Du har sagt dit og jeg har sagt mit.

Francois skrev, for 30 minutter siden:

Jeg har netop købt et Lycamobile taletids sim kort i 7/11 på en tog station. Det kostede 29 kr, med 10 timers taletid, fri sms, og 5 GB data, og en gyldighed på 30 dage. 

Det virkede uden nogen form for registrering af mine data. Hvis jeg ville fylde mere tid/data på online, så ville jeg blive registreret hos Lycamoble, med kortnummer, og fakturerings adresse. Hvis jeg blot køber et nyt sim kort i 7/11 næste måned eller når jeg er løbet tør for taletid, er jeg stadig helt anonym.

@nørden, prøv selv at købe sådan et Lycamobile næste gang du kommer forbi en 7/11. Hvis du ikke har råd til de 29 kr, så pm mig et mobilpay nr, og jeg skal gerne dække omkostningen for dig.

/Francois

Det er ikke et spørgsmål om at jeg ikke har råd. Jeg har bare ikke brug for et nyt taletidskort.

Men jeg må erkende at efter at have gravet lidt mere i lovteksten er det gået op for mig at det lovforslag som jeg havde set som værende vedtaget aldrig nåede til trejde behandling og i steddet blev erstattet af https://www.ft.dk/samling/20211/lovforslag/l93/20211_l93_som_fremsat.htm. Dette forslag blev vedtaget 3/3-2022. Lovforslaget giver "en bemyndigelse for justitsministeren til efter forhandling med klima-, energi- og forsyningsministeren at kunne udstede regler om registrering og verificering af nummeroplysningsdata" som det så smukt hedder.

Bekendgørelsen om nummeroplysning https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2011/435 er ikke opdateret siden 9/5-2011, så reglerne om registrering af taletidskort er derfor endnu ikke trådt i kraft.

AB455 skrev, for 42 minutter siden:

Lad os stoppe her @nørden. Du har sagt dit og jeg har sagt mit.

Så du giver mig ret i at for trejde mand er dine, jennifer's, troldens og mine påstande lige godt dokumenterede og det ene og alene er et spørgsmål om hvem man tror mest på?

Redigeret 10. August, 2022 3 år af Gæst

nørden skrev, for 48 minutter siden:

Så du giver mig ret i at for trejde mand er dine, jennifer's, troldens og mine påstande lige godt dokumenterede og det ene og alene er et spørgsmål om hvem man tror mest på?

Nej. Giver du måske mig ret?

Det var ærlig talt et lidt tamt forsøg, så nu når vi nu har nået bunden, synes du så ikke selv vi skal stoppe her?

AB455 skrev, for 20 minutter siden:

Nej. Giver du måske mig ret?

Det var ærlig talt et lidt tamt forsøg, så nu når vi nu har nået bunden, synes du så ikke selv vi skal stoppe her?

Der er gået "selvsving" i holdninger så det er en god ide.

nørden skrev, 1 time siden:

Men jeg må erkende at efter at have gravet lidt mere i lovteksten er det gået op for mig at det lovforslag som jeg havde set som værende vedtaget aldrig nåede til trejde behandling og i steddet blev erstattet af https://www.ft.dk/samling/20211/lovforslag/l93/20211_l93_som_fremsat.htm. Dette forslag blev vedtaget 3/3-2022. Lovforslaget giver "en bemyndigelse for justitsministeren til efter forhandling med klima-, energi- og forsyningsministeren at kunne udstede regler om registrering og verificering af nummeroplysningsdata" som det så smukt hedder.

Registreting med henblik på at identificere personer er slet ikke nødvendigt. Et IMEI nummer sendes i takstelegrammer og identificerer telefonen og en masse META data som kan bruges til at identificere personen.  Myndigheder har adgang til de data.

Så alt den snak om registrering af taletidskort er mere eller mindre blålys.

Halvstor skrev, for 42 minutter siden:

Registreting med henblik på at identificere personer er slet ikke nødvendigt. Et IMEI nummer sendes i takstelegrammer og identificerer telefonen og en masse META data som kan bruges til at identificere personen.  Myndigheder har adgang til de data.

Så alt den snak om registrering af taletidskort er mere eller mindre blålys.

Men det giver vel ikke en kobling til hvem der ejer telefonen? Altså hvis det er tale om en simpel bollofon og et anonymt taletidskort (så længe det nu gælder) uden data - bortset fra en ca. lokation ud fra de antenne positioner som mobilen kobler sig til når den en tændt.

AB455 skrev, for 3 timer siden:

Nej. Giver du måske mig ret?

Det var ærlig talt et lidt tamt forsøg, så nu når vi nu har nået bunden, synes du så ikke selv vi skal stoppe her?

Ikke før du har forklaret mig hvad det er der gør at dine skriverier er mere troværdige i trejde mands øjne end mine. Som jeg ser det har du leveret præcis ligeså lidt dokumentation for dine påstande som jeg har.

Halvstor skrev, for 3 timer siden:

Registreting med henblik på at identificere personer er slet ikke nødvendigt. Et IMEI nummer sendes i takstelegrammer og identificerer telefonen og en masse META data som kan bruges til at identificere personen.  Myndigheder har adgang til de data.

Så alt den snak om registrering af taletidskort er mere eller mindre blålys.

For engangs skyld er jeg enig med ab455. IMEI og meta data kan ikke bruges til at indentificer personen som ejer telefonen, ligesom lokations data kun kan bruges til at bestemme nogenlunde hvor telefonen befinder sig. Faktisk er der en del sager som har måtte gå om de sidste par år fordi politiet har fejlfortolket lokations data.

Hvis man skal lave en præcis lokations bestemmelse kræver det at telefonen er tændt så man kan kryds pejle den. Så kan man bestemme dens position ned til 2M. De historiske lokations data som politien kan få adgang til som en del af deres efterforskning kan ikke bruges til krydspejling. Der kan man kun se hvilken sende mast som er den primære forbindelse for telefonen.

Formålet med registrering af telefon nr. er så politiet kan tage ud og tage en snak med dig når dit tlf. nr. f.eks. dukker op i en række narko sager. Med registrerede tlf. nr. kan de slå dig op i nummer registeret på sek. Hvis de skal finde dig via IMEI og meta data samt lokations data vil det nemt tage 2-4 uger før de har en idee om hvem der ejer telefonen. Ofte kan de ikke med sikkerhed sige det da der i f.eks. etage ejendomme kan bo temmeligt mange mennesker og her vil selv kryds pejling komme til kort.

Redigeret 10. August, 2022 3 år af Gæst

nørden skrev, for 10 minutter siden:

Ikke før du har forklaret mig hvad det er der gør at dine skriverier er mere troværdige i trejde mands øjne end mine. Som jeg ser det har du leveret præcis ligeså lidt dokumentation for dine påstande som jeg har.

Jeg har skrevet at Jennifer er mere troværdig som insider og at jeg selv vurderer at min egen viden er større vedr. it-kriminalitet.

At du ikke er enig er jeg ligeledes fuldt ud klar over.

Tredje og sidste gang: Kan vi lukke den her?

AB455 skrev, for 20 minutter siden:

Jeg har skrevet at Jennifer er mere troværdig som insider og at jeg selv vurderer at min egen viden er større vedr. it-kriminalitet.

At du ikke er enig er jeg ligeledes fuldt ud klar over.

Tredje og sidste gang: Kan vi lukke den her?

Nej for det fortælle fortsat ikke hvorfor trejde mand skal tro mere på det i skriver end det jeg skriver. Din påståede viden om it-kriminalitet betvivler jeg præcist ligeså meget som du betvivler min viden og rolle i IT branche. Jeniffer's "insider" viden er anden håndsrygter. Hun har jo aldrig selv oplevet at stygge bagmænd har indsamlet data om kunderne.

Jeg savner dokumentation for at det i skriver er sandt. Præcist som i savner dokumentation for at det jeg skriver er sandt. Derfor synes jeg vi skal blive enig om vores påstande er lige troværdige, og repræsenter hver vores side af denne sag samt at enhver må gøre op med sig selv om de tror mere på jer end på mig.

 

Det er lidt sjovt at i det øjeblik jeg begyndte at presse dig for dokumentation, så vil du heller stoppe diskutionen end indrømme at du ikke kan/vil dokumenter din påstand. Jeg har for flere indlæg siden indrømmet at jeg ikke vil dokumenter min påstand da jeg ikke kan gøre dette uden at afsløre hvem jer er og hvem jeg har arbejdet for. Det er lidt ligesom i nedenstående tråd, hvor du begyndte at vrøvle og snakke uden om da det stod klart at du havde lavet quote fusk og lagt ord i min mund som jeg aldrig havde skrevet. Heller ikke dengang var du mand nok til at indrømme at du havde lavet en fejl.

 

Redigeret 10. August, 2022 3 år af Gæst

@nørden jeg tror du potentielt skader flere med en påstand om at det aldrig nogensinde ville ske end jeg gør ved at fortælle folk at det er bedst at tage sine forhåndsregler osv.. Det fair nok at vi er uenige men lad være med at få det til at lyde som om du er ekspert og kan spå i fremtiden og dermed kan garanterer at det aldrig sker.. På intet tidspunkt har du accepteret at chancen foreligger.. 

JenniferRomantica skrev, for 2 minutter siden:

@nørden jeg tror du potentielt skader flere med en påstand om at det aldrig nogensinde ville ske end jeg gør ved at fortælle folk at det er bedst at tage sine forhåndsregler osv.. Det fair nok at vi er uenige men lad være med at få det til at lyde som om du er ekspert og kan spå i fremtiden og dermed kan garanterer at det aldrig sker.. På intet tidspunkt har du accepteret at chancen foreligger.. 

Jeg synes du skal prøve at læse mine indlæg igen, for jeg påstår på INGEN måde det du skriver.

Omkring at beskytte sin identitet har jeg allerede en gang korrigeret dig i den misforståelse. Der er MASSER af grunde til at man bør tage sine forholdsregler når man besøger en GP. Det kan slippe ud på mange måder. Afpressning er bare en måde det kan ske på, om end ikke særligt sandsynligt. Der er mange andre måder som er langt mere sandsynlige.

ABiggie skrev, den 8.8.2022 at 19:29:

Læste en anden tråd hvor der stod, at bagmænd har information om mange danske mænd, som vil kunne bruges til afpresning, hvis forretning går skidt. Er der nogle som er blevet afpresset før? Eller kender nogen der er? Er dette noget man burde være bange for kunne ske for en? 

 

plasticlove skrev, den 8.8.2022 at 21:16:

Der var et hav af løse påstande og spekulationer i den tråd. Meget af det var faktuelt forkert.

Jeg vil ikke være bekymret. Indtil videre har de fleste sager været igennem sugardaters. Her bør man altid tænke sig om, og passe på når noget lyder for godt til at være sandt.

 

Korrekt. Det var den der Colombiane tråd. Tror man, skal passe på med påstande. Men escort-verdenen er da kendt for sine ting. Men det er andre tider, at vi er i nu.

 

Redigeret 10. August, 2022 3 år af TheLion