EG vælger aktivt at bryde lovgivningen

[Rooster 986]

• 
• 
• 

Aarhuselsker skrev, for 16 minutter siden:

Njaaa, det har været forskellige politikker hen over tid. En gang var politikken at havde en bruger mange indlæg kunne han ikke slettes, fordi det gav for mange huller i diverse tråde. Aner ikke hvordan det er idag. 

Skal ikke kunne svare på hvad der har været af politikker, før jeg blev moderator. 

Mig bekendt er alle der har ønsket at blive slettet, i den tid jeg har været moderator, også blevet det. 

[NName 0]

Der kan jo være situationer hvor review'ere vælger at bruge en GP's rigtige navn og måske uploader et billede af hende, f.eks. hentet fra hendes egen annonce. Det vil hun i princippet ikke kunne få slettet uden EG's accept og EG's hjælp til at gøre det. Hendes egen annonce derimod kan hun jo selv vælge at lukke ned når hun vil.

EG forum har den egenskab at tråde herinde er gjort søgbare på f.eks. google og man kan derfor risikere et personfølsomme detaljer kan findes vha. af søgninger på f.eks. Way Back Machine og WBM til evig tid.

At al data gemmes på disse servere kræver dog noget mere ihærdighed at finde frem til. Jeg har selv brugt det til at finde 5 år gamle data i anden sammenhæng. Det er nu ikke alt der gemmes. Ofte fjernes større datamængder såsom billeder og video. Det er min oplevelse. Jeg vil mene at den del af problemet er en mindre del.

Jeg synes også det er uacceptabelt at man ikke kan få lettere adgang til at fjerne personfølsomme data. Prøv at forestille dig hvis dit eget navn mod din vilje blev publiceret herinde.

[Rejsenetværk 9233]

Er vi en person i juridisk forstand, når vi opretter os under pseudonym, og bag en IP adresse,  hvor det kun er ens teleudbyder der ved hvem vi er.

Og hvor der skal en dommerkendelse til, for at myndighederne kan få udleveret oplysningerne af teleudbyder.

Derfor kan IP-adressen få persondata-fælden til at klappe om dit site

https://ecapacity.dk/derfor-kan-ip-adressen-faa-persondata-faelden-klappe-dit-site/

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[Rooster 986]

NName skrev, for 3 minutter siden:

Der kan jo være situationer hvor review'ere vælger at bruge en GP's rigtige navn og måske uploader et billede af hende, f.eks. hentet fra hendes egen annonce. Det vil hun i princippet ikke kunne få slettet uden EG's accept og EG's hjælp til at gøre det. Hendes egen annonce derimod kan hun jo selv vælge at lukke ned når hun vil.

EG forum har den egenskab at tråde herinde er gjort søgbare på f.eks. google og man kan derfor risikere et personfølsomme detaljer kan findes vha. af søgninger på f.eks. Way Back Machine og WBM til evig tid.

At al data gemmes på disse servere kræver dog noget mere ihærdighed at finde frem til. Jeg har selv brugt det til at finde 5 år gamle data i anden sammenhæng. Det er nu ikke alt der gemmes. Ofte fjernes større datamængder såsom billeder og video. Det er min oplevelse. Jeg vil mene at den del af problemet er en mindre del.

Jeg synes også det er uacceptabelt at man ikke kan få lettere adgang til at fjerne personfølsomme data. Prøv at forestille dig hvis dit eget navn mod din vilje blev publiceret herinde.

Nu må i altså stoppe! 

Der står direkte i retningslinjerne at den slags ikke er tilladt! 

Forum

1. Indlæg

1.1 Eroguide.dk forbeholder sig retten til uden foregående varsel at slette og/eller redigere indlæg på debatten samt at nægte en bruger adgang til debatten.

1.2 Det er forbudt på nogen måde at krænke en glædespige, gigolo eller transvestits privatliv. Derfor må glædespigens, gigoloens eller transvestittens rigtige navn, privatadresse, private telefonnummer, mobilnummer, e-mail adresse eller andre personlige forhold, såsom familieforhold og børn under INGEN omstændigheder offentliggøres på Eroguide.dk. Offentliggørelse kan medføre bortvisning.

[Guest Rust in Peace]

Rooster skrev, for 48 minutter siden:

Det er smartest at læse Retningslinjerne INDEN man opretter sig på Eroguide. 

2. Rettigheder

2.1 Når brugeren skriver indlæg, uploader materiale eller på anden måde lægger indhold ind på Eroguide.dk, giver brugeren Eroguide.dk en tidsubegrænset og non-eksklusiv ret til at bruge indholdet. Brugerne kan ikke forvente at få indhold slettet af personlige årsager, men bør tænke sig om inden indlægget postes.

2.2 Det er brugerens eget ansvar kun at uploade billeder, videoer og andet materiale til Eroguide.dk, som de selv ejer rettighederne til.

Hvis man er bange for hvad ens ip kan afsløre, så skal man nok overveje helt at holde sig væk fra internettet. 

Mig bekendt er ALLE som har ønsket at få slettet sin bruger, også blevet det. 

I EG’s Privatlivspolitik som fremgår her på siden (nederst) står der nedenstående, hvor I særligt burde leve op til 2. afsnit:

Brug og sletning

Vi indhenter kun de personoplysninger, som vi har behov for, og vi behandler dem kun i det omfang og kun i det tidsrum, som er nødvendigt for at opfylde de nævnte formål med behandling.

Vi opbevarer dine personoplysninger kun i det tidsrum, som er nødvendigt, og de slettes permanent straks vi ikke længere skal anvende dem med mindre andet aftales særskilt med dig

[Elprebsi 1531]

Jeg er ikke jurist, men synes måske at EG skulle kontakte en og få helt styr på det. Jeg tror ligesom andre at EG's egne retningslinjer ikke står over gældende lov. Blot et lille råd til EG, da vi jo alle ønsker siden fortsat skal bestå, men det kan jo godt blive svært, hvis der lige pludselig kommer en GDPR-bøde. Og nej, jeg agter ikke at slette min profil. Jeg synes blot det er en vigtig og interessant debat, hvor mange frivillige og små virksomheder og ikke mindst brugere, kan komme i klemme. 

[Rooster 986]

Rust in Peace skrev, for 16 minutter siden:

I EG’s Privatlivspolitik som fremgår her på siden (nederst) står der nedenstående, hvor I særligt burde leve op til 2. afsnit:

Brug og sletning

Vi indhenter kun de personoplysninger, som vi har behov for, og vi behandler dem kun i det omfang og kun i det tidsrum, som er nødvendigt for at opfylde de nævnte formål med behandling.

Vi opbevarer dine personoplysninger kun i det tidsrum, som er nødvendigt, og de slettes permanent straks vi ikke længere skal anvende dem med mindre andet aftales særskilt med dig

Nu må du altså styre dig. Der er en udførlig forklaring på hvordan du undgår ovenstående. 

Privatlivspolitik

Når du besøger vores website indsamles der oplysninger om dig, som bruges til at tilpasse og forbedre vores indhold og til at øge værdien af de annoncer, der vises på siden. Hvis du ikke ønsker, at der indsamles oplysninger, bør du slette dine cookies (se vejledning) og undlade videre brug af websitet. Nedenfor har vi uddybet, hvilke informationer der indsamles, deres formål og hvilke tredjeparter, der har adgang til dem.

[Bananas 17213]

Rejsenetværk skrev, for 17 minutter siden:

Er vi en person i juridisk forstand, når vi opretter os under pseudonym, og bag en IP adresse,  hvor det kun er ens teleudbyder der ved hvem vi er.

Og hvor der skal en dommerkendelse til, for at myndighederne kan få udleveret oplysningerne af teleudbyder.

Derfor kan IP-adressen få persondata-fælden til at klappe om dit site

https://ecapacity.dk/derfor-kan-ip-adressen-faa-persondata-faelden-klappe-dit-site/

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Det er jo selve kernen, det du linker til her. EG logger IP-adresserne - måske også MAC-adressen - hvilket jeg på en måde kan forstå. Men set fra en anden synsvinkel er det lige bevaringen af IP som kan udgøre forbrydelsen mod GDPR.

Siden er det jo et helt andet ting at det enkelte brugere brugere burde kunne begære slettelse af det ene eller andet. Især billeder - uanset om det er en pige der har kommit i tanker om det hun har publiceret.

Det er jo ligesom ikke relevant at WBM eller andre har data. Det i sig er ingen grund til at man ikke skulle kunne slette hvor man har mulighed.

[Guest Rust in Peace]

Rooster skrev, for 24 minutter siden:

Nu må du altså styre dig. Der er en udførlig forklaring på hvordan du undgår ovenstående. 

Privatlivspolitik

Når du besøger vores website indsamles der oplysninger om dig, som bruges til at tilpasse og forbedre vores indhold og til at øge værdien af de annoncer, der vises på siden. Hvis du ikke ønsker, at der indsamles oplysninger, bør du slette dine cookies (se vejledning) og undlade videre brug af websitet. Nedenfor har vi uddybet, hvilke informationer der indsamles, deres formål og hvilke tredjeparter, der har adgang til dem.

Du henviser til jeres politik for cookies, som intet har med denne diskusion at gøre. I skriver i jeres Privatlivspolitik at mine personoplysninger slettes permanent og straks. På trods at dette sker det ikke.

Hvor farligt kan det være for jer at leve op til jeres egne retningslinier for Privatlivspolitik og gældende lovgivning på området? Hvad går I glip af, siden det er så svært for jer?

Redigeret 6. September, 2019 af Rust in Peace

[Rooster 986]

Rust in Peace skrev, for 6 minutter siden:

Du henviser til jeres politik for cookies, som intet har med denne diskusion at gøre. I skriver i jeres Privatlivspolitik at mine personoplysninger slettes permanent og straks. På trods at dette sker det ikke.

Hvor farligt kan det være for jer at leve op til jeres egne retningslinier for Privatlivspolitik og gældende lovgivning på området? Hvad går I glip af, siden det er så svært for jer?

Jeg har ikke adgang til de oplysninger der oplyses ved betalinger, og kan kun se mail adresse på aktive brugere. 

Så du må skrive til Admin for at få en dybere forklaring. 

[Guest Rust in Peace]

Bananas skrev, for 28 minutter siden:

Det er jo selve kernen, det du linker til her. EG logger IP-adresserne - måske også MAC-adressen - hvilket jeg på en måde kan forstå. Men set fra en anden synsvinkel er det lige bevaringen af IP som kan udgøre forbrydelsen mod GDPR.

Siden er det jo et helt andet ting at det enkelte brugere brugere burde kunne begære slettelse af det ene eller andet. Især billeder - uanset om det er en pige der har kommit i tanker om det hun har publiceret.

Det er jo ligesom ikke relevant at WBM eller andre har data. Det i sig er ingen grund til at man ikke skulle kunne slette hvor man har mulighed.

Og en bøde på 150 mio kr. er alligevel en del for et site som EG: 

“Personhenførbare oplysninger er ikke sådan at spøge med. Hvis du misbruger dem, hvilket du blandt andet gør, hvis du f.eks. ikke klart og tydeligt fortæller brugeren, hvad du ved om ham, når han spørger, og ofte også giver ham mulighed for at slette det hele igen, risikerer du med de nye regler drakoniske bøder på op til 150 mio. kr. (20 mio euro). Hvis ikke du er i en stor virksomhed, for i så fald kan bøderne nemlig gå helt op til 4% af jeres årlige globale omsætning. Derfor er der god grund til at tage persondata-spørgsmålet alvorligt.”

[TorbenT 139]

 

Rust in Peace skrev, for 2 minutter siden:

Og en bøde på 150 mio kr. er alligevel en del for et site som EG: 

“Personhenførbare oplysninger er ikke sådan at spøge med. Hvis du misbruger dem, hvilket du blandt andet gør, hvis du f.eks. ikke klart og tydeligt fortæller brugeren, hvad du ved om ham, når han spørger, og ofte også giver ham mulighed for at slette det hele igen, risikerer du med de nye regler drakoniske bøder på op til 150 mio. kr. (20 mio euro). Hvis ikke du er i en stor virksomhed, for i så fald kan bøderne nemlig gå helt op til 4% af jeres årlige globale omsætning. Derfor er der god grund til at tage persondata-spørgsmålet alvorligt.”

Ouch 

Redigeret 6. September, 2019 af TorbenT

[Borende X 25035]

Midtvestagurken skrev, for 2 timer siden:

Egentlig forstår jeg ikke at EG tør. Datatilsynet er vist ikke sådan at spøge med, når de tager fat 

B.arnerøv A. klagede jo til datatilsynet, hvorefter vi ikke længere måtte omtale denne kræftbyld herinde.

[TorbenT 139]

Borende X skrev, for 1 minut siden:

B.arnerøv A. klagede jo til datatilsynet, hvorefter vi ikke længere måtte omtale denne kræftbyld herinde.

Selvom man er en røv så retfærdiggøre det jo ikke at lovgivning ikke overholdes over for ham. Hvis han ønsker sin data slettet så skal det naturligvis slettes uanset hvad han har gjort.

[Bananas 17213]

Rust in Peace skrev, for 12 minutter siden:

Hvor farligt kan det være for jer at leve op til jeres egne retningslinier for Privatlivspolitik og gældende lovgivning på området? Hvad går I glip af, siden det er så svært for jer?

Det er forskellige interesser der står mod hinanden. Hvad EG går glip af gennem at ikke kunne bruge IP- och Mac-adresser er bl.a. muligheden at holde orden i klassen. Hvor mange nicks har det enkelte IP-adresse f.eks. og hvad laver pågældende herinde? Det er forståeligt. Men hvis det står imod loven, så er det måske en kontrolmulighed som EG burde give op? Jeg skal ikke kunne sige det, men jeg kan godt forstå hvad den enkelte hjemmesideejer går glip af. Selv om det ikke er i orden at bryde mod loven.

[Guest Lillemand]

Man har ju ett eget ansvar - eller självbevarelsedrift - att inte skriva sådana saker i sin profil eller sina inlägg att man röjer sin identitet på ett forum som detta.  Är man orolig för sitt IP-nummer, skaffar man sig ett eller flera VPN-konton.  Just idag kör jag från Finland.  Var jag befinner mig?  Ja, inte i Finland i alla fall.

Sedan hör det väl till god hyfsning, takt, och ton att skydda sin "gudindes" privatliv och aldrig skriva något om henne på EG som hon inte själv offentliggjort tidigare.  För att travestera på en viss premiärminister: "I'd rather be found dead in a ditch than reveal the true identity of my 'bolleveninde'"

Det står var och en som ifrågasätter hur man hanterar personuppgifter här på EG fritt att konsultera egna jurister eller till och med klaga till Datatillsynet.  I åtminstone det sistnämnda fallet röjer man sin identitet - Datatillsynet utreder inte anonyma klagomål eller klagomål via fullmakt om den klagande inte är känd.    Det finns krig man inte vill vinna, även om man kan det...

Redigeret 6. September, 2019 af Lillemand

[Midtvestagurken 822]

Lillemand skrev, for 6 minutter siden:

Man har ju ett eget ansvar - eller självbevarelsedrift - att inte skriva sådana saker i sin profil eller sina inlägg att man röjer sin identitet på ett forum som detta.  Är man orolig för sitt IP-nummer, skaffar man sig ett eller flera VPN-konton.  Just idag kör jag från Finland.  Var jag befinner mig?  Ja, inte i Finland i alla fall.

Sedan hör det väl till god hyfsning, takt, och ton att skydda sin "gudindes" privatliv och aldrig skriva något om henne på EG som hon inte själv offentliggjort tidigare.  För att travestera på en viss premiärminister: "I'd rather be found dead in a ditch than reveal the true identity of my 'bolleveninde'"

Det står var och en som ifrågasätter hur man hanterar personuppgifter här på EG att konsultera egna jurister eller till och med klaga till Datatillsynet.  I åtminstone det sistnämnda fallet röjer man sin identitet - Datatillsynet utreder inte anonyma klagomål eller klagomål via fullmakt om den klagande inte är känd.    Det finns krig man inte vill vinna, även om man kan det...

Gode pointer naturligvis. Det er altid en god idé at tænke sig om.

Men det ændrer bare ikke ved det grundlæggende spørgsmål: hvis EG ikke sletter de data om en bruger, som brugeren anmoder om at få slettet, er man på kant med GDPR og sitets egen privatlivspolitik. 

[Midtvestagurken 822]

Lillemand skrev, for 12 minutter siden:

För att travestera på en viss premiärminister: "I'd rather be found dead in a ditch than reveal the true identity of my 'bolleveninde'"

Nu kan jeg slet ikke få mit hoved til at lade være at spekulere på om omtalte premierminister faktisk har en bolleveninde, som han hellere vil være dead in a ditch end afsløre identiteten på. Det er lige før jeg håber lidt på det. Især at han hellere ville være dead in a ditch end afsløre hendes  identitet, for det ville ligesom vise ham i besiddelse af lidt mere integritet end jeg troede.

[Guest Lillemand]

Knäckfrågan runt radering av data - rätten att bli glömd - är i vilken grad den regeln är dispositiv, dvs kan avtalas bort.  Det är jag inte inläst på.

En annan sida av myntet är i vilken grad EG kan hävda att man har behov av att behålla hela eller delar av datat som väger tyngre än den registrerades önskan att bli glömd.   Den möjligheten är dock främst tänkt för verksamheter där det finns legala krav på att bevara data, som bank- och finansföretag och försäkringsbolag.

[Bananas 17213]

Lillemand skrev, for 27 minutter siden:

Man har ju ett eget ansvar - eller självbevarelsedrift - att inte skriva sådana saker i sin profil eller sina inlägg att man röjer sin identitet på ett forum som detta.  Är man orolig för sitt IP-nummer, skaffar man sig ett eller flera VPN-konton.  Just idag kör jag från Finland.  Var jag befinner mig?  Ja, inte i Finland i alla fall.

Sedan hör det väl till god hyfsning, takt, och ton att skydda sin "gudindes" privatliv och aldrig skriva något om henne på EG som hon inte själv offentliggjort tidigare.  För att travestera på en viss premiärminister: "I'd rather be found dead in a ditch than reveal the true identity of my 'bolleveninde'"

Det står var och en som ifrågasätter hur man hanterar personuppgifter här på EG fritt att konsultera egna jurister eller till och med klaga till Datatillsynet.  I åtminstone det sistnämnda fallet röjer man sin identitet - Datatillsynet utreder inte anonyma klagomål eller klagomål via fullmakt om den klagande inte är känd.    Det finns krig man inte vill vinna, även om man kan det...

Der findes mange sider som blokkerer VPN. 

Och dessvärre ägnar sig inte alla åt hyfs, takt och ton. Om inte annat, har du väl märkt det härinne? God hyfs är inte precis utmärkande för aktiviteter på Internet och sociala medier. Just därför behövs det en lagstiftning.

[Rejsenetværk 9233]

Bananas skrev, for 23 timer siden:

Det er jo selve kernen, det du linker til her. EG logger IP-adresserne - måske også MAC-adressen - hvilket jeg på en måde kan forstå. Men set fra en anden synsvinkel er det lige bevaringen af IP som kan udgøre forbrydelsen mod GDPR.

På Sundhed.dk, som abonnent på JP.dk, B.dk eller Information.dk etc etc, er vi vores eget skinbarlige jeg, men kan vi med juraen i ryggen påberåbe os, at det er vi med identiske rettigheder jævnfør Person Dataloven, når vi gemmer os anonymt bag et pseodonym, bag en anonym IP adresse, hvor kun vores egen teleudbyder kender vores identititet, og hvor offentlig myndighed kun qua en dommerkendelse kan tvinge teleudbyder til at oplyse vores identitet, og det kun ved tilstrækkelig alvorlig kriminalitet?

I min optik bør Eroguide.dk være i god tro jævnfør egen praksis, men jeg skal ikke afvise at det muligvis vil være klogt, at EG søger kompetent juridisk rådgivning.

Hvis en sådan rådgivning falder ud til trådstarters fordel, frygter jeg imidlertid at  vi alle bliver tabere, og ikke kun EG.

Dem der har være med længe nok, til at kunne huske de nu afdøde communities Hedomax.com og Gimel.dk, er alle bevidste om, hvorfor det gik dem som det gik, og tror jeg, har derfor en vis forståelse for den politik som EG fører, for ikke at lide samme skæbne.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[Borende X 25035]

Rejsenetværk skrev, for 43 minutter siden:

... I min optik bør Eroguide.dk være i god tro jævnfør egen praksis, men jeg skal ikke afvise at det muligvis vil være klogt, at EG søger kompetent juridisk rådgivning .....

Dem der har være med længe nok, til at kunne huske de nu afdøde communities Hedomax.com og Gimel.dk, er alle bevidste om, hvorfor det gik dem som det gik, og tror jeg, har derfor en vis forståelse for den politik som EG fører, for ikke at lide samme skæbne.

Det sidste punkt først:

Alle, der har oplevet især Gimels dødskamp, hvor Anja ikke længere formåede at styre tingene, véd, at dette forum – lidt bibelsk sagt – "i de sidste tider" udviklede sig til et sted, hvor personlige konflikter imellem brugere på EG førtes over som åben krig på Gimel. 

Disse tilstande har en klog EG-moderation – omend ikke alle til alle tider har været enige i alle beslutninger – været i stand til at undgå. Og tak for det.

Det første punkt sidst:

Det kan godt være, at EG har lavet en detaljeret "husorden" for at få tingene til at køre bedst og mest fair, men det ændrer jo ikke ved – hvilket er en god pointe i nogle tidligere indlæg – at landets lovgivning står over EGs interne regler.

Siger EGs regler ét, og siger lovgivningens noget andet, må det være sidstnævntes, der skal følges. Det er det, der kendetegner en retsstat.

[Guest Aros]

Borende X skrev, for 6 minutter siden:

Det sidste punkt først:

Alle, der har oplevet især Gimels dødskamp, hvor Anja ikke længere formåede at styre tingene, véd, at dette forum – lidt bibelsk sagt – "i de sidste tider" udviklede sig til et sted, hvor personlige konflikter imellem brugere på EG førtes over som åben krig på Gimel. 

En rettelse til historie-skrivningen.

Der var først VL (Venuslogen), så kom Hedomax og Gimel, de to sider kom før Eroguide overhovedet var født. Det var konflikterne mellem brugerne på Venuslogen der blev diskuteret på Gimel. Anja lå jo i konflikt selv med nogen  fra Venuslogen.

Da Hedomax gik ned kom Eroguide.

 

[Guest fede]

https://www.datatilsynet.dk/tilsyn-og-afgoerelser/afgoerelser/2018/sep/klage-over-manglende-sletning/

spørgsmålet er om man kan kræve et billede slettet. Hvis man har givet givet EG den eksklusive ret på det. ( hvilket man jo har)

Man skelner mellem et databeskytttelsesretlig spørgsmål og en indgåelse af kontrakt. Personlig vil jeg opfatte det som man indgår en kontrakt, når man vinker af, at EG har den eksklusive ret på billeder man uploader. Såfald kan det ikke kræves slettet.

 

Redigeret 7. September, 2019 af fede

[Borende X 25035]

Aros skrev, for 8 minutter siden:

En rettelse til historie-skrivningen.

Der var først VL (Venuslogen), så kom Hedomax og Gimel, de to sider kom før Eroguide overhovedet var født. Det var konflikterne mellem brugerne på Venuslogen der blev diskuteret på Gimel. Anja lå jo i konflikt selv med nogen  fra Venuslogen.

Da Hedomax gik ned kom Eroguide.

 

Du har helt ret.

De gamle konflikter stammede grundliggende fra VL – som jeg ikke var på – og Gimel blev så kampplads for disse. Jeg kom så først på Gimel i en senere fase, nok omkring 2010/11. Hedomax skrev jeg kun enkelte indlæg på, inden det brød helt ned i det sene efterår 2011.

I januar 2012 blev Eroguide grundlagt, og min pointe i relation til dit indlæg er, at mange af de gamle VL-medlemmer også (mere eller mindre synligt) fulgte med over. Og med dem fulgte således også gamle konflikter og gammelt personnag.

Disse ting var jeg helt uvidende om.

Grundet en stringent moderation på EG kunne disse konflikter dog ikke videreføres her, hvorfor de førtes over til det respiratorramte Gimel, hvor moderationen var en del løsere og personangrebene derfor nemmere.

Det skulle jeg selv få at føle – altså at animositet på EG fik fuld udløsning på Gimel.

Navnlig i Gimels sidste tid gik det hårdt for sig, og det var nok, fordi de fleste kunne se, at den endelige lukning var nær. Den altid perfide Big Dick tog screen shots af det hele, så han altid var leveringsdygtig i såkaldt "dokumentation" – og han har uden tvivl nydt flere kubikmeter popkorn til. 

Selv kom jeg her på EG som en af de første på top-30, og en tid skrev jeg både på Gimel og EG, men vinden blæste i retning af EG. Så her lagde jeg efterhånden mine kræfter – gad efterhånden ikke skrive alt dobbelt og lægge på to fora.